Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2014 г. N 07АП-9706/14

г. Томск

30 октября 2014 г.

Дело N А45-3525/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Г. Шатохиной,

судей: Л.И. Ждановой, В.М.Сухотиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.Н. Лупак,

при участии:

от истца: Лариковой Ю.Б., по доверенности от 22.10.2012 г.

от ответчика: не явился (извещен),

от третьего лица: Сейранян Л.А., по доверенности N 635 от 06.11.2013 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (апелляционное производство N 07АП-9706/2014) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13 августа 2014 года по делу N А45-3525/2014

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

( ОГРН 1037739877295) к открытому акционерному обществу "Сибпромжелдортранс"

( ОГРН 1025402457123)

с участием третьего лица: открытого акционерного общества "Сибирская энергетическая компания"

о взыскании 169 457,64 руб. неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу "Сибпромжелдортранс" (далее - ОАО "СПЖТ", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 169 457,64 рублей.

Ответчик заявил о пропуске истцом годичного срока исковой давности.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.08.2014 г. (резолютивная часть объявлена 11.08.2014 г.) в удовлетворении заявленных истцом исковых требований было отказано.

Не согласившись с обжалуемым решением, ОАО "РЖД" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что поскольку основанием для обращения в суд послужило неправомерное, без каких-либо законных оснований удерживание ответчиком имущества истца (неосновательное обогащение), то к отношениям сторон должен применяться не специальный, а общий срок исковой давности, который составляет три года. В связи с чем, по мнению апеллянта, суд первой инстанции применил норму права, не подлежащую применения- статью 199 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее- ГК РФ) о сроке исковой давности, и не рассмотрел спор по существу.

ОАО "СПЖТ" и ОАО "СИБЭКО" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых, указывая на обоснованность и законность принятого по делу судебного акта, просят оставить его без изменения, а апелляционную жалобу-без удовлетворения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.

В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывы на нее, выслушав представителя апеллянта, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и возражения по жалобе представителя третьего лица, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13 августа 2014 года, не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО "РЖД" ( перевозчиком) и ОАО

" СПЖТ" ( владельцем пути необщего пользования) 16 марта 2009 г. заключен договор N 10/Н на эксплуатацию пути необщего пользования Ленинского участка ОАО "СПЖТ" при станции Новосибирск-Западный Западно-Сибирской железной дороги-филиала ОАО "РЖД".

В договоре стороны согласовали условия об обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом владельца, определены пути, на которых осуществляется передача вагонов.

На основании пункта 22 договора владелец пути необщего пользования уплачивает перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами, прибывающими в адрес ответчика и его контрагентов-по ставкам Тарифного руководства N 2 с учетом коэффициентов индексации и повышающих коэффициентов, согласно статье 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации ( далее- УЖТ РФ) за все время нахождения на пути необщего пользования, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от владельца и его контрагентов, до момента наступления обстоятельств, предусмотренных статьей 62 УЖТ РФ по взысканию штрафа.

В мае 2011 года в соответствии с договором N 10/Н от 16.03.2009 г. локомотивом перевозчика произведена передача вагонов на пути необщего пользования ответчика.

По мнению истца, плата за пользование вагонами, рассчитанная на основании ведомостей подачи и уборки вагонов, памяток приемосдатчика, составила 169 457,64 руб.

Поскольку, договор на организацию расчетов, в котором регулируются порядок и сроки оплаты за услуги, оказываемые ответчиком, между сторонами отсутствует, и оплата за пользование вагонами ответчиком не произведена, ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд о взыскании с ОАО " СПЖТ" 169 457,64 рублей неосновательного обогащения. Исковые требования основаны статьями 39,61,62 УЖТ РФ и статьей 1102 ГК РФ.

В суде первой инстанции ответчик заявил о пропуске истцом годичного срока исковой давности.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, исходил из наличия сложившихся между сторонами отношений по перевозке и пропуском истцом годичного срока исковой давности для обращения в арбитражный суд с требованием о взыскании 169 457,64 рублей. Данное обстоятельство явилось самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции поддерживает указанные выводы Арбитражного суда Новосибирской области, при этом исходит из следующего.

В пунктах 35, 53 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" дано разъяснение, что поскольку подача вагонов, контейнеров к местам погрузки и выгрузки либо на выставочные пути необщего пользования связана с осуществление перевозок груза, спорные вопросы о взыскании платы за пользование вагонами, контейнерами, а в случаях, предусмотренных статьями 62 и 99 Устава, и штрафа, в том числе и при наличии договора о расчетах через ТехПД, должны быть урегулированы в порядке, указанном в Уставе; иски, возникшие в связи с осуществлением перевозки грузов, как к перевозчикам, так и перевозчиков к грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, могут быть предъявлены в пределах установленного срока исковой давности - в течение года со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления таких исков.

Как следует из положений статьи 1 ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", указанный закон регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования (далее - железнодорожный транспорт) и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность.

Настоящий Устав определяет основные условия организации и осуществления перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и иных связанных с перевозками услуг.

Действие настоящего Устава распространяется также на перевозки грузов, грузобагажа, погрузка и выгрузка которых осуществляются в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, а также на строящихся железнодорожных линиях, примыкающих к железнодорожным путям общего пользования.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличие между истцом и ответчиком отношений по перевозке, поскольку требования истца вытекают из статьи 39 УЖТ РФ и договора N 10/Н от 16.03.2009 г. заключенного между сторонами на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования в связи с подачей вагонов на пути необщего пользования ответчика локомотивом перевозчика и обязанностью ответчика вносить плату за пользование вагонами, признав несостоятельными доводы истца о том, что отношения о расчетах с ответчиком являются внедоговорными и регулируются исключительно нормами гражданского законодательства- ст. 1102 ГК РФ.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Вместе с тем для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности и (или) особый порядок исчисления указанных сроков (пункт 1 статьи 197, пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Указанные иски предъявляются в соответствии с установленной подведомственностью, подсудностью в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления претензий.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Судом установлено, что течение срока исковой давности началось в мае 2011 года, что подтверждается ведомостями подачи и уборке вагонов, памятками приемосдатчика, актами общей формы, следовательно, годичный срок исковой давности истёк в мае 2012 года.

Поскольку иск предъявлен в арбитражный суд 28.02.2014 г., с пропуском срока исковой давности, требования истца обоснованно не были удовлетворены судом первой инстанции.

Доказательств того, что истец узнал о просрочке по оплате за пользование вагонами позднее, в материалы дела не представлено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе согласно ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13 августа 2014 года по делу N А45-3525/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

председательствующий судья

Е.Г. Шатохина

судьи

В.М. Сухотина Л.И. Жданова