Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2014 г. N 13АП-22087/14

г. Санкт-Петербург

23 октября 2014 г.

Дело N А56-32851/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2014 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Аносова Н.В.

при ведении протокола судебного заседания: Тихомировой Н.М.,

при участии:

от истца (заявителя): представителя Тарасевич С.Ю. по доверенности от 01.04.2014 N 637-2014-1,

от ответчика (должника): представителя Кузнецова М.В. по доверенности от 01.06.2014 N 2014/2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22087/2014) Товарищества собственников жилья "САПЕРНЫЙ,4" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2014 по делу N А56-32851/2014 (судья Томпакова Г.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1"

к Товариществу собственников жилья "САПЕРНЫЙ,4"

о взыскании 43 698,03 руб.

установил:

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Товариществу собственников жилья "САПЕРНЫЙ,4" (далее - ответчик, Товарищество) о взыскании 43 6983,03 руб. задолженности.

Решением арбитражного суда от 28.07.2014, принятым по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, Товарищество подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы ее податель ссылается на то, что вывод суда о наличии у ответчика задолженности перед истцом по оплате потребленной теплоэнергии за период с сентября 2011 по декабрь 2013 не соответствуют действительности, так как между сторонами подписаны все акты отпуска тепловой энергии в горячей воде за вышеуказанный период и своевременно ответчиком оплачены, кроме акта за декабрь 2012. Согласно указанному акту истцом указано о потреблении ответчиком 187,42 Гкал на сумму 220 219,55 руб., однако в соответствии с отчетом теплопотребления за декабрь 2012 ответчик потребил в указанный период 150,2 Гкал. При этом, ответчик произвел оплату фактически потребленной теплоэнергии платежным поручением N 10 от 04.03.2013 за декабрь 2012 по показаниям узла учета, за 150,2 Гкал на сумму 176 485,52 руб. В подтверждение указанному ответчиком к апелляционной жалобе приложены копии отчета о теплопотреблении за декабрь 2012, акта отпуска тепловой энергии в горячей воде от 31.12.2012 и платежного поручения N 10 от 04.03.2013 на сумму 176 485,52 руб.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между 01.05.2012 истцом и ответчиком был заключен договор теплоснабжения N 21849 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого истец (энергоснабжающая организация) обязался обеспечивать подачу ответчику (абоненту) через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде от сети энергоснабжающей организации на ее границе, а абонент обязался своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Пунктом 9.3 Договора сторонами согласовано условие о распространении действия договора с 01.09.2011.

Количество и режим подачи энергии установлены сторонами в разделе 2 Договора, учет потребленной энергии установлен в разделе 4 Договора.

Согласно разделу 5 Договора расчеты за потребленную тепловую энергию производятся на основе тарифов, устанавливаемых органом государственной власти в области регулирования тарифов. Ежемесячный авансовый платеж соответствует стоимости среднемесячного количества энергии договорной величины потребления из расчетов по тарифу, действующему на момент оплаты.

Энергоснабжающая организация ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным (оплачиваемым), выписывает и направляет в банк ответчика платежный документ, содержащий плату за потребленную в расчетном месяце энергию. Сумма платежного документа уменьшается на сумму оплаченного авансового платежа за расчетный месяц. Платежные документы оплачиваются без акцепта Абонента (ответчика) в срок до 25 числа месяца, в котором выставлен платежный документ.

Во исполнение условий Договора истец оказал ответчику услуги по теплоснабжению и выставил счета-фактуры и платежные документы, которые ответчик не оплатил.

Ссылаясь на наличие у ответчика за период с сентября 2011 года по декабрь 2013 года задолженности по оплате потребленной тепловой энергии в размере 43 698 руб. 03 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и установив отсутствие со стороны ответчика доказательств оплаты потребленных услуг, в то время как наличие у него задолженности, с учетом частичного погашения суммы задолженности, за оказанные истцом услуги в спорный период подтверждено материалами дела, суд счел исковые требования о взыскании задолженности за период с сентября 2011 года по декабрь 2013 года в размере 43 698 руб. 03 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Также подлежит отклонению ходатайство ответчика о приобщении дополнительных документов.

По положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как подтверждает сам ответчик в своей апелляционной жалобе, в связи с отсутствием на момент заключения договора теплоснабжения приборов учета, вплоть до 01.11.2012 расчеты с истцом производились им по нормативу потребления. Узел учета допущен в эксплуатацию 31.10.2012.

С 01.11.2012, в связи со сдачей в эксплуатацию по акту узла учета теплопотребления, ответчик начал оплачивать теплоснабжение на основании ежемесячного отчета о фактическом теплопотреблении.

С учетом указанного, часть периода правомерно рассчитана истцом по нормативу потребления, по данным согласованным сторонами путем подписания 27.06.2012 Дополнительного соглашения N 2 об определении количества тепловой энергии и порядке расчетов к Договору (в приложении N 1 к соглашению отражены площадь объекта, количество проживающих, а также норматив - данные используемых для расчета по нормативу).

При этом, в результате осуществленного расчета потребления тепловой энергии исходя из норматива, в счет-фактуру за декабрь 2012 года истцом включен перерасчет по нормативам за 2012 год, а не за декабрь 2012, как ошибочно утверждает податель апелляционной жалобы.

Указанное не противоречит действующему законодательству. Доказательств неправомерности определения истцом суммы перерасчета ответчиком в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ, не представлено.

Ссылаясь в апелляционной жалобе на несогласие с предъявленной к оплате за декабрь 2012 года задолженностью, ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции указанных возражений не заявлял, контррасчета не представил, как и доказательств оплаты счета в полном или частичном размере.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Представленное подателем жалобы платежное поручение в подтверждение факта оплаты счета за декабрь 2013 исходя из фактически потребленного объема тепловой энергии, не может быть принято судом в качестве доказательства по делу, как и иные документы, приложенные ответчиком к апелляционной жалобе.

В силу части 2 статьи 271.1 АПК РФ, дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Поскольку, в данном случае не имеется оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, приложенные к апелляционной жалобе документы не могут быть приобщены в материалы дела в качестве доказательств.

Учитывая изложенное, решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В приобщении дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, отказать.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2014 по делу N А56-32851/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "САПЕРНЫЙ,4" без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.В. Аносова