Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2014 г. N 19АП-5042/14

город Воронеж

22 октября 2014 г.

Дело N А36-2085/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 октября 2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Владимировой Г.В.,

судей Алферовой Е.Е.,

Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лямзиной К.А.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Кремер Ольги Юрьевны: Гритчин Игорь Анатольевич, представитель по доверенности N 48 АА 0716236 от 22.09.2014,

от общества с ограниченной ответственностью "Мегатрон": представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кремер Ольги Юрьевны на решение Арбитражного суда Липецкой области от 03.07.2014 по делу N А36-2085/2014 (судья Хорошилов А.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Мегатрон" (ОГРН 1084823017938, ИНН 4825060640) к индивидуальному предпринимателю Кремер Ольге Юрьевне (ОГРНИП 304482215300283, ИНН 482601599560) о взыскании денежных средств в сумме 3 700 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мегатрон" (далее - ООО "Мегатрон", истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кремер Ольге Юрьевне (далее - ИП Кремер О.Ю., ответчик) о взыскании задолженности по соглашению от 30.12.2011 о расторжении договора оказания услуг общественного питания N б/н от 07.12.2011 в сумме 3 700 000 руб.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 03.07.2014 по делу N А36-2085/2014 исковые требования были удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом в части размера взысканных сумм, ИП Кремер О.Ю. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда изменить и принять новый судебный акт о взыскании задолженности в размере 1 150 000 руб.

В судебном заседании представитель ИП Кремер О.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.

ООО "Мегатрон" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени судебного разбирательства извещено в установленном законом порядке.

Через канцелярию суда от ООО "Мегатрон" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец с доводами ответчика о частичном погашении долга согласился, заявив отказ от иска в части взыскания с ИП Кремер О.Ю. 2 550 000 руб. задолженности. Просило отказ принять, производство по делу в данной части прекратить, в остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения не явившегося лица, участвующего в деле, на основании ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Выслушав пояснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, между ООО "Мегатрон" (заказчик) и ИП Кремер О.Ю. (исполнитель) был заключен договор оказания услуг общественного питания N б/н от 07.12.2011.

Согласно п.1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по предоставлению услуги общественного питания, обслуживанию представителей заказчика в кафе, расположенном по адресу: г. Липецк, ул. Октябрьская, д. 53. Комплекс предоставляемых услуг согласован в п.1.2 договора. Стоимость услуг 4 700 000 руб. (п.п. 1.4, 2.2 договора).

В соответствии с обязанностью, предусмотренной п. 3.1 договора, ООО "Мегатрон" в установленный срок по платежному поручению N 379 от 07.12.2011 перечислило ИП Кремер О.Ю. авансовый платеж в сумме 4 700 000 руб. (л.д.10).

30.12.2011 ООО "Мегатрон" и ИП Кремер О.Ю. заключили соглашение о расторжении договора оказания услуг общественного питания N б/н от 07.12.2011.

Из пункта 1 соглашения следует, что договор услуг общественного питания N б/н от 07.12.2011 расторгнут по обоюдному согласию сторон. В пункте 2 соглашения ИП Кремер О.Ю. подтвердила, что услуги, предусмотренные договором, не оказывала. Согласно пункту 3 соглашения ИП Кремер О.Ю. обязалась возвратить ООО "Мегатрон" оплаченную по договору денежную сумму в размере 4 700 000 рублей в срок до 28.02.2012 путем перечисления на его расчетный счет.

Предусмотренную пунктом 3 соглашения обязанность ответчик исполнил частично в сумме 1 000 000 руб. (л.д.11, 12).

Претензия истца от 13.11.2013 о погашении оставшейся части задолженности в размере 3 700 000 руб., направленная в адрес ответчика, была оставлена последним без рассмотрения и удовлетворения (л.д. 13-15).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по данному делу, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности заявленных исковых требований и наличии в связи с этим оснований для их удовлетворения.

При этом суд исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Между спорящими сторонами сложились отношения, вытекающие из договора оказания услуг общественного питания N б/н от 07.12.2011, которые регулируются нормами главы 39 ГК РФ о договорах возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (п.3 ст.420 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 30.12.2011 стороны заключили соглашение о расторжении договора оказания услуг общественного питания N б/н от 07.12.2011 и возврате заказчику оплаченной им денежной суммы.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал, что на основании пункта 3 указанного соглашения у ответчика перед истцом возникло новое обязательство - возвратить ООО "Мегатрон" оплаченную по договору денежную сумму в размере 4 700 000 руб. в срок до 28.02.2012.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции не явился, доводов истца не опроверг, доказательств погашения вышеуказанной задолженности не представил, в связи с чем, требования ООО "Мегатрон" о взыскании с ответчика 3 700 000 руб. были удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

В суде апелляционной инстанции истец заявил об отказе от иска в части взыскания с ИП Кремер О.Ю. задолженности в размере 2 550 000 руб., представив заверенные копии платежных поручений N 4 от 11.04.2012 на сумму 250 000 руб., N 51 от 22.07.2014 на сумму 2 300 000 руб. и акт сверки взаиморасчетов по договору оказания услуг общественного питания от 04.09.2014.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что в данном случае отказ истца от иска в указанной части не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд апелляционной инстанции считает возможным его принять, производство по делу в этой части прекратить.

В силу части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Оснований для изменения решения суда первой инстанции в остальной части судебная коллегия не усматривает, поскольку спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неизвещении ответчика судом первой инстанции о дате судебного разбирательства судебная коллегия отклоняет как противоречащий материалам дела (л.д. 29-30, протокол судебного заседания от 20.05.2014).

Иных доводов, основанных на доказательствах, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным названной статьей.

Учитывая результаты рассмотрения настоящего дела, в соответствии со статьей 110 АПК РФ с ИП Кремер О.Ю. в пользу ООО "Мегатрон" подлежит взысканию госпошлина за рассмотрение искового заявления в сумме 24 500 руб.

Излишне уплаченная госпошлина в сумме 17 000 руб. подлежит возврату ООО "Мегатрон" из федерального бюджета.

Госпошлина за апелляционную жалобу относится на заявителя и возврату не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. 151, ст.ст. 110, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять от общества с ограниченной ответственностью "Мегатрон" отказ от иска в части взыскания с индивидуального предпринимателя Кремер Ольги Юрьевны денежных средств в размере 2 550 000 руб.

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 03.07.2014 по делу N А36-2085/2014 в указанной части отменить, производство по делу в этой части прекратить.

В части взыскания с индивидуального предпринимателя Кремер Ольги Юрьевны (ОГРНИП 304482215300283, ИНН 482601599560) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мегатрон" (ОГРН 1084823017938, ИНН 4825060640) 1 150 000 руб. задолженности по соглашению от 30.12.2011 о расторжении договора оказания услуг общественного питания N б/н от 07.12.2011 - решение Арбитражного суда Липецкой области от 03.07.2014 по делу N А36-2085/2014 оставить без изменения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кремер Ольги Юрьевны (ОГРНИП 304482215300283, ИНН 482601599560) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мегатрон" (ОГРН 1084823017938, ИНН 4825060640)) госпошлину за рассмотрение искового заявления в сумме 24 500 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Мегатрон" (ОГРН 1084823017938, ИНН 4825060640) из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 17 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.В. Владимирова

Судьи

Е.В. Маховая Е.Е. Алферова