Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2014 г. N 19АП-5107/14

г. Воронеж

24 октября 2014 г.

Дело N А35-8363/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17.10.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 24.10.2014.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи судей

Донцова П.В. Протасова А.И. Семенюта Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бауман Л.В.

при участии:

от Общества с ограниченной ответственностью "Курская теплосетевая компания": от Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области: от открытого акционерного общества "Курский завод крупнопанельного домостроения имени А.Ф. Дериглазова": от Администрации города Курска: от ОАО "Квадра-Генерирующая компания" в лице филиала ОАО "Квадра" - "Южная генерация":

Луговой С.Н., представитель по доверенности N 1 от 11.11.2013; (после перерыва) Чуйков А.В., представитель по доверенности N 31 от 07.04.2014; Представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела; Представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела; Представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела; Представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 04.07.2014 по делу N А35-8363/2013 (судья Арцыбашева Т.Ю.) по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Курская теплосетевая компания" (ОГРН 1124632011756, ИНН 4632168044) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Курской области (ОГРН 1024600964123, ИНН 4629015760) о признании незаконным и отмене решения Управлением ФАС по Курской области от 08.08.2013 N 04-05/10-2013 и предписания от 08.08.2013, принятых по результатам рассмотрения антимонопольного дела N 04-05/10-2013,

Третие лица: открытое акционерное общество "Курский завод крупнопанельного домостроения имени А.Ф. Дериглазова", Администрация города Курска, ОАО "Квадра-Генерирующая компания" в лице филиала ОАО "Квадра" - "Южная генерация",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Курская теплосетевая компания" (далее - заявитель, Общество, ООО "Курская ТСК") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Курской области (далее - антимонопольный орган, Курское УФАС) о признании незаконным и отмене решения Курского УФАС от 08.08.2013 N 04-05/10-2013 и предписания от 08.08.2013, принятых по результатам рассмотрения антимонопольного дела N 04-05/10-2013.

Судом в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, открытое акционерное общество "Курский завод крупнопанельного домостроения имени А.Ф. Дериглазова" (далее - ОАО "КПД"), Администрация города Курска, ОАО "Квадра-Генерирующая компания" в лице филиала ОАО "Квадра" - "Южная генерация".

Решением Арбитражного суда Курской области от 04.07.2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, Курской УФАС обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, антимонопольный орган указывает следующее:

- в силу императивных норм законодательства при наличии заключенного договора теплоснабжения прекращение поставки тепловой энергии потребителям, в том числе, в случае необходимости проведения планового ремонта источника тепловой энергии и тепловых сетей, допускается только по согласованию с потребителем. Причиной прекращения ООО "Курская ТСК" поставки ОАО "КПД" тепловой энергии по договору на снабжение тепловой энергией в паре "87/1 от 09.01.2013 в период с 08.07.2013 по 18.07.2013 явилось проведение планового ремонта принадлежащих теплоснабжающей организации объектов. При этом ООО "Курская ТСК" в нарушение статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации согласие ОАО "КПД" на прекращение в июле 2013 поставки тепловой энергии получено не было;

- ООО "Курская ТСК" неправомерно в нарушении статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации (императивные нормы), в одностороннем порядке прекратило поставку ОАО "КПД" тепловой энергии по договору, чем причинило реальный ущерб экономическим интересам потребителя;

- заявителем в материалы дела представлены заключения по результатам технического диагностирования пароводов, проведенного в 2010 году, согласно которых эксплуатация тепловых сетей, посредством которых осуществляется поставка пара ОАО "КПД", была разрешена до мая 2013 года, что свидетельствует о наличии достаточного времени для проведения необходимых работ, а также о существовании реальной возможности заранее спланировать и согласовать с потребителями и органов местного самоуправления время проведения ремонтных работ.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Общества возражал против доводов апелляционной жалобы, считал решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил суд оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Во исполнение определения суда апелляционной инстанции об отложении судебного разбирательства от 24.09.2014, Обществом представлены письменные пояснения по делу, которые приобщены судом к материалам дела.

Курское УФАС и третьи лица в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Судебное разбирательство откладывалось с 29.09.2014 до 15.10.2014.

В судебном заседании 15.10.2014 объявлялся перерыв до 17.10.2014.

В судебном заседании установлено следующее:

ООО "Курская ТСК" расположено по адресу: 305000, Курская область, г. Курск, ул. Нижняя Набережная, д. 9, (ОГРН 1124632011756, ИНН 4632168044) 23.08.2012 зарегистрировано в качестве юридического лица.

Согласно п. 2.3 Устава общества основными видами деятельности ООО "Курская ТСК" является: оказание услуг по передаче и распределению тепловой энергии, оказание услуг по присоединению к тепловым сетям, производство тепловой энергии.

Филиал ОАО "Квадра" - "Курская региональная генерация" 17.09.2012 обратилось в Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Курска с целью представления заявки на вывод в ремонт оборудования филиала "Курская региональная генерация" на 2013 год, в связи с выполнением работ по экспертизе промышленной безопасности.

Между ОАО "Квадра-Генерирующая компания" и ООО "Курская ТСК" 26.09.2012 заключен договор аренды (в редакции дополнительного соглашения от 12.12.2012 N 1) теплосетевого хозяйства, а именно: здания, нежилые помещения, тепловые сети и другое согласно Реестру, являющемуся приложением N 1а к данному договору.

Срок аренды технологических линий теплоперадачи и сооружений установлен сторонами в течение 11 месяцев с момента подписания акта приема-передачи имущества.

Акт приема-передачи недвижимого имущества был подписан сторонами указанного договора 01.01.2013.

ООО "Курская ТСК" 12.12.2012 обратилась в Администрацию города Курска с заявкой на вывод в ремонт тепловых сетей и источника тепловой энергии.

Между ОАО "Квадра-Генерирующая компания" и ООО "Курская ТСК" 25.12.2012 был заключен договор на снабжение тепловой энергией в паре и горячей воде N 209.1.9., в соответствии которым теплоснабжающая компания подает заявителю тепловую энергию в паре и горячей воде.

Между ООО "Курская ТСК" и ОАО "КПД" 09.01.2013 заключен договор на снабжение тепловой энергией в паре N 87/1.

Срок договора определен сторонами с 01.01.2013 по 31.12.2013.

Письмом N 2-07/03101-01 от 16.01.2013 Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Курска сообщил заявителю, что вывод из эксплуатации тепловых сетей не допускается без согласования с потребителями тепловой энергии, вследствие чего Комитет согласует заявку на вывод в ремонт источников тепловой энергии и тепловых сетей ООО "Курская ТСК" на 2013 год при условии согласования такого вывода непосредственно с потребителями.

ООО "Курская ТСК" 17.05.2013 обратилось в Администрацию города Курска с целью согласования сводного плана на вывод в ремонт источников тепловой энергии и тепловых сетей заявителя на 2013 год.

С аналогичным обращением в этот же день обратилась и ОАО "Квадра-Генерирующая компания" в лице филиала ОАО "Квадра" - "Южная генерация".

ООО "Курская ТСК" 22.05.2013 в адрес ОАО "КПД" направлено уведомление о прекращении теплоснабжения в период с 03.06.2013 по 02.07.2013 по причине проведения ремонтных работ на источнике ТЭЦ-1 и на подключенных к источнику сетях.

Письмом N 13-03/461 от 23.05.2013 Администрация города Курска согласовала вывод в ремонт тепловых сетей ООО "Курская ТСК" и вывод в ремонт оборудования ОАО "Квадра" - "Южная генерация" на 2013 год, отметив при этом, что в Курской области с период с 04.07.2013 по 07.07.2013 будут проводиться публичные мероприятия, вследствие чего Администрация просила не проводить испытания тепловых сетей и источников тепловой энергии в указанные дни.

ОАО "КПД" письмом N 666 от 24.05.2013 представило заявителю возражения относительно прекращения подачи тепловой энергии в паре.

ООО "Курская ТСК" письмом N АВ-20/1825 от 03.06.2013 уведомило ОАО "КПД" о переносе срока ремонта на период с 08.07.2013 по 08.08.2013.

ОАО "КПД" 06.06.2013 обратилось в Курское УФАС с заявлением к ООО "Курская ТСК" о злоупотреблении хозяйствующим субъектом доминирующего положения на рынке услуг по подаче тепловой энергии.

Приказом от 28.06.2013 Курским УФАС возбуждено дело N 04-05/10-2013 о нарушении ООО "Курская ТСК" антимонопольного законодательства.

Письмом N АВ-20/2252 от 28.06.2013 ООО "Курская ТСК" сообщило ОАО "КПД" о том, что ремонтные работы будут начаты 08.07.2013 и окончены 18.07.2013.

Комиссией Курского УФАС 08.08.2013 рассмотрено обращение ОАО "КПД" от 06.06.2013, по результатам которого принято решение по делу N 04-05/10-2013 (резолютивная часть решения объявлена Комиссией Курского УФАС 31.05.2013).

Указанным решением ООО "Курская ТСК" признано нарушившим пункт 4 часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о конкуренции) в части злоупотребления доминирующим положением, выразившемся в прекращении в июле 2013 года оказания услуг теплоснабжения по договору снабжения тепловой энергии в паре от 09.01.2013 N 87/1 ОАО "КПД" при наличии спроса на поставку и возможности его рентабельного производства.

Также Курским УФАС было выдано предписание от 08.08.2013 (резолютивная часть объявлена 31.07.2013), которым заявителю предписано не допускать нарушений антимонопольного законодательства, для чего осуществлять прекращение оказания услуг теплоснабжения по договору снабжения тепловой энергии в паре от 09.01.2014 N 87/1 в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) и Постановления Правительства Российской Федерации от 06.09.2012 N 889 "О выводе в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей" (далее - Постановление N889). Также заявителю предписано в течение срока действия указанного договора ежегодно до 20 декабря представлять в Курское УФАС доказательства его исполнения.

Считая вынесенные решение и предписание Комиссии Курского УФАС незаконными, ООО "Курская ТСК" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования Общества, суд первой инстанции указал, что ОАО "КПД" было уведомлено о необходимости проведения работ на источнике теплоснабжения и необходимости технического диагностирования паропровода. Проведение ремонтных работ на оборудовании ТЭЦ-1 является вынужденной мерой, поскольку невыполнение ремонтных работ чревато аварийными отключениями и прекращением теплоснабжения населению города Курска. В мае 2013 года истек срок Экспертизы промышленной безопасности оборудования.

Кроме того, суд области указал, что при невыполнении требований законодательства и не проведении ООО "Курская ТСК" повторной экспертизы промышленной безопасности, эксплуатация паропроводов была бы запрещена органами Госгортехнадзора РФ, что повлекло бы значительные убытки для потребителей. ООО "Курская ТСК" были предприняты все необходимые и возможные меры по минимизации периода проведения работ по освидетельствованию паропровода.

В связи с чем, суд области пришел к выводу об отсутствии в действиях ООО "Курская ТСК" нарушений антимонопольного законодательства.

Исследовав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав правовую позицию Общества, апелляционная коллегия находит следующее:

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статьи 13 ГК РФ, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению для признания решения и предписания Комиссии Курского УФАС от 08.08.2013 по делу 04-05/10-2013 соответственно незаконными и недействительными необходимо одновременно наличие двух факторов: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Полномочия антимонопольного органа на вынесение оспариваемых предписания и решения от 08.08.2013 регламентированы статьями 23, 39 Закона о защите конкуренции, Положением о Федеральной антимонопольной службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06э.2004 N 331, Положением о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденным приказом ФАС России от 15.12.2006. Нарушений в указанной части не установлено.

В соответствии с действующим Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по установлению доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении заявлений, материалов, дел о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией, утвержденным приказом ФАС России от 25.05.2012 N 345, критерием принятия решения об установлении доминирующего положения хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара является его (их) положение на рынке, соответствующее условиям, указанным в статье 5 ФЗ "О защите конкуренции" (п.3.14).

Часть 5 статьи 5 ФЗ "О защите конкуренции" определяет, что доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии. При этом в силу прямого указания, содержащегося в пункте 1.4 Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденным приказом ФАС России от 28.04.2010 N 220, не требуется проведение анализа состояния конкуренции на товарном рынке при установлении доминирующего положения хозяйствующего субъекта (хозяйствующих субъектов) в случае, если хозяйствующий субъект осуществляет производство (реализацию) товаров в условиях естественной монополии.

Судом области установлено, что ООО "Курская ТСК" обладает на праве аренды тепловыми сетями от ТЭЦ-1 до объектов, принадлежащих ОАО "КПД" по адресу: г. Курск, Льговский поворот, д. 18.

Согласно акту установления границ балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию тепловых сетей (приложение N 3 к договору от 09.01.2013 N 87/1) теплоснабжение абонента осуществляется от ТЭЦ-1, границей ответственности ООО "Курская ТСК" является наружная стенка ТК-5.

Иного присоединения к тепловым сетям ОАО "КПД" не имеет, что подтверждается, в том числе, представленными ООО "Курская ТСК" документами (письмо заявителя от 26.07.2013 N АВ-30/2668, схема теплоснабжения, акт разграничения балансовой принадлежности (приложение N3 к договору от 09.01.2013 N 87/1).

Следовательно, получение тепловой энергии от источника теплоснабжения до энергопринимающего устройства потребителя возможно только через присоединенную сеть, в связи с чем, ОАО "КПД" не имеет иной технической возможности получения тепловой энергии, кроме как через тепловые сети ООО "Курская ТСК".

Суд области, руководствуясь частью 3 статьи 8, статьей 13, пунктом 23 статьи 23 Закона о теплоснабжении, пунктом 1 приложения 1 и пунктом 1 приложения 2 Постановления Комитета по тарифам и ценам Курской области от 23.11.2012 N 138, статьями 3, 4 Закона о естественных монополиях, пришел к правомерному выводу о том, что ООО "Курская ТСК" является субъектом естественной монополии и занимает доминирующее положение по отношению к ОАО "КПД" в силу закона - части 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции, в связи с чем, проведение анализа конкурентной среды в соответствии с прямым указанием нормативного акта не требуется.

В связи с указанным, суд области правомерно отклонил довод заявителя о том, что ООО "Курская ТСК" не является субъектом естественной монополии.

Поскольку ООО "Курская ТСК" является субъектом естественной монополии, то, оказывая услуги по теплоснабжению юридических и физических лиц, Общество обязано соблюдать требования антимонопольного законодательства, в частности, статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Пункт 4 части 1 статьи 10 указанного закона указывает, что запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц и в том числе экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также, если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

Из материалов дела усматривается, что ООО "Курская ТСК" письмом N АВ-20/2252 от 28.06.2013 сообщило ОАО "КПД", что ремонтные работы будут начаты 08.07.2013 и окончены 18.07.2013.

ОАО "КПД" выразило свое несогласие с предстоящим отключением подачи пара.

Между тем, с 08.07.2013 по 18.07.2013 теплоснабжение объектов ОАО "КПД" по адресу: г. Курск, Льговский поворот, д. 4, д. 5, д. 18, не проводилось.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определяет полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления поселений, городских округов по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций устанавливаются Законом о теплоснабжении.

Согласно статье 21 Закона о теплоснабжении в целях недопущения ущемления прав и законных интересов потребителей тепловой энергии собственники или иные законные владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей обязаны осуществлять согласование с органами местного самоуправления поселений, городских округов и в случаях, установленных настоящей статьей, с потребителями вывода указанных объектов в ремонт и из эксплуатации.

Вывод в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии, функционирующих в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии, осуществляется с учетом положений законодательства Российской Федерации об электроэнергетике.

Порядок вывода в ремонт или из эксплуатации источников тепловой энергии, тепловых сетей устанавливается Правительством Российской Федерации в соответствии с положениями настоящей статьи и с другими федеральными законами и должен, в частности, включать в себя порядок и сроки принятия органами местного самоуправления поселений, городских округов предусмотренных настоящей статьей решений о согласовании или несогласовании вывода указанных объектов в ремонт или из эксплуатации.

Необходимый порядок вывода в ремонт или из эксплуатации источников тепловой энергии, тепловых сетей урегулирован Правилами вывода в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2012 N 889 (далее - Правила вывода в ремонт).

Согласно пункту 1 раздела I Правил вывода в ремонт настоящие Правила устанавливают порядок вывода в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей.

Согласно пунктам 4 - 9 раздела II Правил вывода в ремонт, вывод в ремонт осуществляется в соответствии со сводным годовым планом ремонтов источников тепловой энергии и тепловых сетей, утверждаемым органом местного самоуправления на основании результатов рассмотрения заявок на вывод в плановый ремонт (далее - заявка), а также уведомлений о внеплановом ремонте.

Согласно пунктом 3 Правил вывода в ремонт, вывод в ремонт источников тепловой энергии и тепловых сетей осуществляется по согласованию с органом местного самоуправления поселения или городского округа, на территории которого осуществляется теплоснабжение с использованием указанных объектов.

Заявки подаются в орган местного самоуправления не позднее 10 октября года, предшествующего планируемому.

Заявка подается собственником или иным законным владельцем источника тепловой энергии и тепловой сети, а также уполномоченными этими собственниками лицами и организацией, уполномоченной на эксплуатацию бесхозяйных объектов.

Заявка должна содержать наименование источников тепловой энергии и тепловых сетей с указанием оборудования, требующего ремонта, сроки проведения ремонта, виды ремонта, перечень объектов потребителей тепловой энергии с указанием места нахождения указанных объектов, теплоснабжение которых может быть ограничено или прекращено вследствие проведения ремонта.

В случае если электростанция или оборудование электростанции, функционирующие в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии, соответствуют положениям пункта 3 настоящих Правил, владелец объекта прилагает к заявке уведомление субъекта оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике о включении оборудования в годовой график ремонта объектов диспетчеризации.

Сводный план разрабатывается органом местного самоуправления на основании рассмотрения заявок.

Проект сводного плана должен быть разработан не позднее 30 октября года, предшествующего планируемому.

Сводный план должен содержать даты ремонта и обеспечивать:

а) возможность выполнения всех выводов в ремонт источников тепловой энергии и тепловых сетей, запланированных в заявках;

б) синхронизацию вывода в ремонт технологически связанных источников тепловой энергии и тепловых сетей;

в) учет утверждаемых субъектами оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике графиков вывода в ремонт объектов, функционирующих в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии;

г) проведение плановых ремонтов в перерыве между отопительными периодами либо в ходе отопительного периода, но без ограничения теплоснабжения потребителей тепловой энергии.

Орган местного самоуправления направляет до 7 ноября года, предшествующего планируемому, проект сводного плана подавшим заявки владельцам источников тепловой энергии и тепловых сетей и единой теплоснабжающей организации, которые вправе представить предложения по проекту сводного плана. Рассмотрение предложений при их наличии и утверждение сводного плана органом местного самоуправления должны быть осуществлены до 30 ноября года, предшествующего планируемому.

Утвержденный сводный план направляется органом местного самоуправления собственникам, иным законным владельцам источников тепловой энергии и тепловых сетей и единой теплоснабжающей организации в течение 3 рабочих дней со дня его утверждения.

При этом суд полагает необходимым отметить, что согласно пункту 2 Правил вывода в ремонт, "вывод в ремонт" - это временная остановка работы оборудования источников тепловой энергии и тепловых сетей, которая осуществляется в целях проведения комплекса технических мероприятий, направленных на поддержание или восстановление исправного состояния указанных объектов либо на изменение технико-экономических показателей состояния этих объектов, и во время которой допускается ограничение или прекращение теплоснабжения потребителей тепловой энергии, тогда как "вывод из эксплуатации" - это окончательная остановка работы источников тепловой энергии и тепловых сетей, которая осуществляется в целях их ликвидации или консервации на срок более 1 года.

Таким образом, исходя из анализа приведенных норм следует, что вывод в ремонт теплоснабжающего оборудования необходимо согласовывать только с органами местного самоуправления, при этом согласования данных действий с потребителем Правилами вывода в ремонт не предусмотрено.

Из содержания письма заявителя от 28.06.2013 N АВ-20/2252 следует, что ООО "Курская ТСК" приостановило подачу тепловой энергии в паре на период с 08.07.2013 по 18.07.2013 в связи с проведением ОАО "Квадро" ремонтных работ на источнике тепловой энергии и выводом в ремонт тепловых сетей из-за необходимости проведения экспертизы промышленной безопасности тепловых сетей.

Как следует из материалов дела, 17.09.2012 филиал ОАО "Квадра" - "Курская региональная генерация" (правопредшественник ООО "Курская ТСК") обратилось в Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Курска с целью представления заявки на вывод в ремонт оборудования филиала "Курская региональная генерация" (переданного впоследствии заявителю на основании договора аренды от 26.09.2012) на 2013 год (л.д.74, т.1).

Судом области установлено, что указанное заявление было получено соответствующим структурным подразделением органа исполнительной власти местного самоуправления, однако, организационно-распорядительные мероприятия, установленные пунктами 4-9 раздела II Правил вывода в ремонт Администрацией города Курска осуществлены не были, ввиду подачи всего одной заявки.

Таким образом, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что ОАО "Квадра" - "Курская региональная генерация", являясь собственником, обратившись с заявкой на вывод в ремонт оборудования, выполнило обязательное условие, предусмотренное Правилами вывода в ремонт.

Кроме того, из договора аренды N 46.4.3418 от 26.09.2012 и акта приема-передачи следует, что тепловые сети были переданы заявителю на праве аренды только в 2013 году, то есть ранее этого срока заявитель не мог обратиться в Администрацию для согласования плана вывода в ремонт тепловых сетей.

Материалами дела подтверждается, что ООО "Курская ТСК" 12.12.2012 подало заявку в Администрацию города Курска N АВ-218 на согласование вывода в ремонт тепловых сетей (л.д. 56-61, т.1).

Письмом от 16.01.2013 N 207/03.1.01.-01 Администрация города Курска фактически согласовала технические действия ООО "Курская ТСК" по выводу в ремонт тепловых сетей, при этом, ошибочно применяя к данному термину вывод из эксплуатации тепловых сетей, при котором энергоснабжающей организации необходимо согласование своих действий с потребителем.

Письмами от 23.05.2013 N 03-03/461, от 30.05.2013 N 03-03/489 Администрация города Курска согласовывает ООО "Курская ТСК" перенос срока вывода в ремонт тепловых сетей, через которые осуществляется снабжение тепловой энергии объектов ОАО "КПД".

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что действия ООО "Курская ТСК" по выводу в ремонт тепловых сетей предприняты в соответствие с Правилами вывода в ремонт.

Следует отметить, что Правила вывода в ремонт не требуют согласования с потребителем тепловой энергии вывода в ремонт тепловых сетей.

Суд области, руководствуясь пунктом 81 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, указал, что порядок уведомления теплоснабжающей организацией потребителя о начале и продолжительности ремонтных работ на тепловых сетях и источниках теплоты, если при этом ограничивается согласованный режим потребления, определяется в договоре между ними.

Материалами дела установлено, что между ООО "Курская ТСК" и ОАО "КПД" заключен договор на снабжение тепловой энергии в паре N 87/1.

Согласно пункту 2.1.3 Договора заявитель обязан разрабатывать и согласовывать с Абонентом график ограничения и отключения Абонента при недостатке тепловой мощности источников тепла, пропускной способности тепловых сетей, а также при аварийных ситуациях.

Материалы дела свидетельствуют об отсутствии оснований, указанных в пункте 2.1.3 договора, а именно: недостаток тепловой мощности источников тепла, недостаток пропускной способности сетей, аварийные ситуации.

Вместе с тем в пункте 2.2.2 указанного договора не содержится описания порядка и срока уведомления потребителя о проведении ремонтных работ.

В соответствии с пунктом 2.1.4 договора от 09.01.2013 N 87/1 заявитель обязан уведомлять о сроках и продолжительности прекращения, ограничения подачи тепловой энергии для проведения плановых работ по ремонту оборудования энергоснабжающей организации.

Письмом от 22.05.2013 N МЭ-20/1628 ООО "Курская ТСК" уведомило ОАО "КПД" о прекращении постановки тепловой энергии в паре на объекты потребителя с 03.06.2013 по 02.07.2013 в связи с проведением ремонтных работ на источнике тепловой энергии для проведения ТЭЦ-1 тепловых сетей, находящихся в ведении теплосетевой компании. Данное уведомление получено потребителем 22.05.2013 (л.д. 28, т. 2).

Письмом от 03.06.2013 N АВ-20/1825/3 ООО "Курская ТСК" уведомило ОАО "КПД" о переносе сроков прекращения поставки тепловой энергии ввиду проведения ремонтных работ на источнике тепловой энергии ТЭЦ-1 тепловых сетей на период с 08.07.2013 по 08.08.2013. Данное уведомление получено потребителем 05.06.2013 (л.д. 29, т.2).

Таким образом, заявитель выполнил условия договора от 09.01.2013 N 87/1, уведомив потребителя о предстоящем прекращении подачи тепловой энергии.

Доказательств, которые свидетельствовали бы об осуществлении заявителем действий, направленных на отказ от исполнения обязательств по договору или выражающих такое намерение, в материалы дела Курским УФАС не представлено.

Одним из доводов Комиссии Курского УФАС, положенных в основу решения антимонопольного органа, является то, что теплоснабжение объектов ОАО "КПД" было прекращено в одностороннем порядке.

Односторонний отказ от исполнения обязательства является волеизъявлением стороны в обязательстве, прекращающее обязательство во внесудебном порядке.

Основания для отказа от исполнения обязательства, порядок сообщения об этом другой стороне должны, соответственно, предусматриваться в законе или договоре.

Согласно пункту 2 статьи 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация предупреждает абонента.

Таким образом, указанный довод Курского УФАС опровергается представленными в материалы дела письмами, которыми ООО "Курская ТСК" уведомляло ОАО "КПД" о перерыве в подаче тепловой энергии в связи с необходимостью проведения работ (по освидетельствованию паропровода).

Следует отметить, что проведение ремонтных работ на оборудовании ТЭЦ-1 является вынужденной мерой, поскольку невыполнение ремонтных работ чревато аварийными отключениями и прекращением теплоснабжения населению города Курска.

Так из материалов дела следует, что в мае 2013 года истек срок Экспертизы промышленной безопасности оборудования (л.д. 88-89, т.2).

Суд области правомерно руководствовался пунктами 5.2.11, 5.2.12 Постановления Госгортехнадзора РФ от 11.06.2003 N 90 "Об утверждении Правил устройства и безопасной эксплуатации трубопроводов пара и горячей воды", пунктом 2.9.1 Правил техники безопасности при эксплуатации тепломеханического оборудования электростанций и тепловых сетей РД 34.03.201-97, пунктом 76 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", пунктом 44 Приказа государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 21.04.2000 N 92 "Об утверждении организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах РФ", согласно которым при невыполнении требований законодательства и не проведении ООО "Курская ТСК" повторной экспертизы промышленной безопасности, эксплуатация паропроводов была бы запрещена органами Госгортехнадзора РФ, что повлекло бы значительные убытки для потребителей.

ООО "Курская ТСК" были предприняты все необходимые и возможные меры по минимизации периода проведения работ по освидетельствованию паропровода.

Из пояснений представителя ООО "Курская ТСК" также следует, что действия заявителя по прекращению поставки тепловой энергии ОАО "КПД" в период с 08.07.2013 по 18.07.2013 были обусловлены не ликвидацией аварийной ситуации, а необходимостью в проведении ремонтных работ теплоснабжающих коммуникаций ввиду истечению срока годности к дальнейшей эксплуатации.

Таким образом, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что действия заявителя по выводу в ремонт источников тепловой энергии технологически обоснованы, осуществлены в соответствии с действующим законодательством.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в действиях ООО "Курская ТСК" отсутствуют признаки нарушения антимонопольного законодательства. Перерыв в подаче тепловой энергии ОАО "КПД" со стороны ООО "Курская ТСК" не имел своей целью устранение конкуренции на товарном рынке или наложение неразумных ограничений или иное ущемление прав ОАО "КПД" либо иных лиц. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд области правомерно признал решение от 08.08.2013 N 04-05/10-2013 и предписание от 08.08.2013, принятые антимонопольным органом, недействительными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с изложенным, решение арбитражного суда области не подлежит отмене, а апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ч.1 ст.269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 04.07.2014 по делу N А35-8363/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

П.В. Донцов

Судьи

А.И. Протасов Е.А. Семенюта