Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2014 г. N 10АП-11386/14

г. Москва

27 октября 2014 г.

Дело N А41-36265/14

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Черниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Лариной К.Л.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные услуги, ремонт и сервис - Электроугли" (ИНН: 5031086720; ОГРН: 1095031003110) - Герасимович Т.Н., представитель по нотариально удостоверенной доверенности серии 50 АА 1938379 от 23.08.2012, зарегистрированной в реестре за N 4-3-2109,

от общества с ограниченной ответственностью "Стор-Жилсервис" (ИНН: 5027124404; ОГРН: 1075027010574): представители не явились, извещено,

рассмотрев в порядке статьи 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные услуги, ремонт и сервис - Электроугли" на решение Арбитражного суда Московской области от 18 августа 2014 года по делу N А41-36265/14, принятое судьей Саенко М.В., рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные услуги, ремонт и сервис - Электроугли" к обществу с ограниченной ответственностью "Стор-Жилсервис" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Коммунальные услуги, ремонт и сервис - Электроугли" (далее - ООО "КУРС-Электроугли") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стор-Жилсервис" (далее - ООО "Стор-Жилсервис") о взыскании задолженности в сумме 66 064, 80 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 105,01 руб. (л.д. 2 - 3).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.08.2014 по делу N А41-36265/14 исковые требования ООО "КУРС-Электроугли" оставлены без удовлетворения (л.д. 61).

Не согласившись с указанным решением суда, ООО "КУРС-Электроугли" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права (л.д. 63 - 64).

В соответствии со статьей 2721 АПК РФ апелляционная жалоба ООО "КУРС-Электроугли" на решение Арбитражного суда Московской области от 18.08.2014 по делу N А41-36265/14, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела в арбитражном апелляционном суде представителем ООО "КУРС-Электроугли" - Герасимович Т.Н. заявлено ходатайство об отказе от заявленных в рамках настоящего дела исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 105,01 руб.

Письменный текст указанного ходатайства приобщен к материалам дела (л.д. 97).

Полномочия представителя истца - Герасимович Т.Н., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности серии 50АА N 1938379 от 23.08.2012, зарегистрированной в реестре за N 4-3-2109, на отказ от исковых требований, предусмотренные нормами части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным апелляционным судом проверены (л.д. 96).

Возражений относительно заявленного ООО "КУРС-Электроугли" ходатайства об отказе от иска от ООО "Стор-Жилсервис" не поступило.

Представитель ООО "Стор-Жилсервис" в судебное заседание арбитражного апелляционного суда не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в его отсутствие.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный находит заявленное ООО "КУРС-Электроугли" ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 105,01 руб. подлежащим удовлетворению в силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку отказ не противоречит закону и не нарушает права ответчика и других лиц.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, решение Арбитражного суда Московской области от 18.08.2014 по делу N А41-36265/14 подлежит отмене в указанной части, а производство по указанному делу - прекращению применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО "КУРС-Электроугли" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции по настоящему делу отменить в части отказа во взыскании суммы основного долга и принять новый судебный акт.

Выслушав объяснения представителя ООО "КУРС-Электроугли", исследовав и оценив в порядке ст.71 АПК РФ в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд полагает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и было обоснованно установлено судом первой инстанции, 01.12.2012 между ООО "КУРС-Электроугли" (исполнитель) и ООО "Стор-Жилсервис" (заказчик) был заключен договор, в соответствии с условиями которого исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг по содержанию контейнерной площадки, расположенной по адресу: г.Электроугли, ул. Комсомольская, 15А, на которую заказчик размещает бытовой мусор, а заказчик, в свою очередь, обязался своевременно оплачивать оказываемые исполнителем услуги (л.д. 4 - 5).

Данный договор был подписан обеими сторонами и скреплен печатями соответствующих организаций, при отсутствии каких-либо возражений.

Обращаясь в Арбитражный суд Московской области с настоящим иском, ООО "КУРС-Электроугли" указало, что общество надлежащим образом исполнило принятые на себя по вышеуказанному договору обязательства, в то время как ответчик свои обязательства исполнил не в полном объеме, в результате чего за последним образовалась задолженность в сумме 66 064, 80 руб., в обоснование чего в материалы дела был представлен акт сверки взаимных расчетов, составленный по состоянию на 09.04.2014 (л.д. 13).

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, арбитражный суд первой инстанции оценил указанный акт сверки как подписанный в одностороннем порядке, указав при этом, что истцом факт оказания услуг ответчику на сумму 66 064,80 не доказан, а представленные в материалы дела акт сверки взаимных расчетов и письма ответчика сами по себе не могут являться доказательствами исполнения истцом своих обязательств по договору, так как не подтверждены первичными документами и подписаны в нарушение условий приемки выполненных работ по договору.

Вместе с тем, арбитражный апелляционный суд полагает указанные выводы суда первой инстанции необоснованными в силу следующего.

Исходя из предмета, спорный договор от 01.12.2012 по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, ввиду чего спорные правоотношения сторон подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах (статьи 309 - 328) и специальными нормами, содержащимися в главе 39 ГК РФ (статьи 779 - 783).

Так, в силу положений пункта 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Так, в пункте 5.2 спорного договора стороны определили, что исполнитель оказывает заказчику услуги по содержанию контейнерной площадки, исходя из среднемесячного накопления в количестве 64 куб.м в месяц за период с 01.12.2012 по 30.04.2013, и 80 куб.м - в период с 01.05.2013 по 31.12.2013.

При этом, оплата по договору производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя до 5-го числа месяца, следующего за отчетным.

С учетом изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что условиями спорного договора стороны не установили наличие порядка приемки заказчиком результата оказанных исполнителем услуг.

При этом, из представленной в материалы дела деловой переписки сторон усматривается, что истцом услуги, предусмотренные спорным договором, оказывались надлежащим образом, каких-либо возражений относительно их качества, стоимости, объема и сроков их оказания ответчиком в адрес истца представлено не было. Доказательств обратного суду также представлено не было.

Кроме того, в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов, составленный по состоянию на 09.04.2014, подписанный обеими сторонами и скрепленный печатями соответствующих организаций при отсутствии каких-либо возражений, из которого усматривается, что ООО "Стор-Жилсервис" признает обстоятельство наличия задолженности последнего перед ООО "КУРС-Электроугли" в сумме 66 064, 80 руб. (л.д.13).

Оценка указанного акта судом первой инстанции как подписанного в одностороннем порядке признается судом апелляционной инстанции необоснованной, поскольку она не подтверждена материалами дела.

При этом, из представленного в материалы дела письма ответчика исх.N 07-455 от 09.01.2014 усматривается, что указанный акт был направлен в адрес истца самим ответчиком.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание то, что факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга суду не представлено, заявленные ООО "КУРС-Электроугли" исковые требования (с учетом принятого судом апелляционной инстанции отказа истца от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами) подлежат удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку заявленные ООО "КУРС-Электроугли" исковые требования удовлетворены судом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 266 - 268, 272.1, статьей 49, пунктом 4 частью 1 статьи 150, статьей 151, пунктом 3 статьи 269, статьей 271, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ истца от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 105 руб. 01 коп. за период с 05.05.2013 по 05.11.2013 года. В указанной части производство по делу N А41-36265/14 прекратить.

Решение Арбитражного суда Московской области от 18 августа 2014 года по делу N А41-36265/14 отменить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные услуги, ремонт и сервис - Электроугли" о взыскании задолженности в сумме 66 064 руб. 80 коп. по акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 09 апреля 2014 года удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стор-Жилсервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные услуги, ремонт и сервис - Электроугли" задолженность в сумме 66 064 руб. 80 коп., судебные расходы по делу в сумме 4 000 руб., а всего - 70 064 руб.80 коп.

Судья

Е.В. Черникова