Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2014 г. N 17АП-12484/14

г. Пермь

24 октября 2014 г.

Дело N А50-7075/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 октября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Романова В.А.,

судей Казаковцевой Т.В.,

Мармазовой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шенкманом Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ответчика - индивидуального

предпринимателя Котельникова Николая Александровича

на решение Арбитражного суда Пермского края от 29 июля 2014 года по делу N А50-7075/2014, принятое судьей Кетовой А.В.

по иску Областного государственного казенного учреждения "Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования "Костромаавтодор" (ОГРН 1034408610136, ИНН 4400000299)

к индивидуальному предпринимателю Котельникову Николаю Александровичу ОГРНИП 305594811900032, ИНН 594801135858)

о возмещении вреда,

в судебном заседании приняли участие ответчик Котельников Н.А. (паспорт) и его представитель Зверева Т.Н. (уд-е адвоката, ордер от 21.10.2014),

(представители истца не явились, о месте и времени рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на Интернет-сайте суда),

установил:

Областного государственного казенного учреждения "Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования "Костромаавтодор" (далее - истец, Учреждение "Костромаавтодор") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю Котельникову Николаю Александровичу (далее - ответчик) о взыскании 349.041 руб. в возмещение вреда, причиненного автомобильной дороге общего пользования.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 29.07.2014 (судья Кетова А.В.) исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что из представленного в материалы дела акта N К578 не усматривается, что транспортное средство ответчика проходило взвешивания, не возможно четко идентифицировать прицеп к транспортному средству, масса транспортного средства, указанная в акте не совпадает с документами на транспортное средство, не указа масса перевозимого груза и не приложено свидетельство о проверке весового оборудования. Также апеллянт указывает, что Постановлением администрации Костромской области от 28.02.2011 N 45-а "О введении временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования или межмуниципального значения в Костромской области в 2011 году" предельно допустимые нагрузки на оси транспортного средства в разрезе автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в Костромской области и их участки установлены в размере 6 тонн, тогда как расчет истца произведен исходя из допустимых осевых нагрузок в 5 тонн.

Кроме того, ответчик отмечает, что протяженность участка дороги по направлению Кострома - В.Спасское, установленный постановлением администрации Костромской области от 28.02.2011 N 45-а составляет только 335,4 км, тогда как истец исходил из его протяженности в 369 км. Также ответчик считает, что в расчете истца неверно применен базовый компенсационный индекс предыдущего года и индекс-дефлятор.

Истец письменный отзыв на жалобу не представил.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить. Представитель ответчика дополнительно ссылается на решение Верховного суда Российской Федерации от 12.11.2012 N АКПИ12-1194, которым признаны недействующими со дня вступления решения в законную силу пункты 1.2 и 1.3 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Министерством транспорта Российской Федерации 27.05.1996 (далее - Инструкция от 27.05.1996), и приложение 1 к данной инструкции в части, раскрывающей содержание понятия тяжеловесного груза и устанавливающий параметры, в зависимости от превышения которых определяется плата в счет возмещения вреда, причиняемого автотранспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов. По мнению ответчика в связи с этим суд первой инстанции не мог применять положения указанной Инструкции для расчета причиненного ответчиком ущерба.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте апелляционной жалобы, представителей для участия в судебном заседании не направил, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 11.04.2011 сотрудником службы весового контроля Инспекции государственного административно-технического надзора Костромской области на Стационарном пункте весового контроля СПВК N 1, расположенном на 10-м км автодороги Кострома - В.Спасское, зафиксировано превышение предельно допустимых осевых нагрузок при осуществлении ответчиком перевозки груза автотранспортным средством марки ИВЕКО- ФОРД государственный регистрационный знак N Т 984 СО/59 с прицепом OBUSTE N AH6864/59 под управлением Зукова А.А.

По результатам проверки, проведенной путем контрольного взвешивания, составлен акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось N 578 от 11.04.2011 (л.д. 10), согласно которому фактические нагрузки на оси составили: первая ось - 6,53 тонн (превышение на 0,53 тонн от предельно допустимой нагрузки 6,0 тонн), вторая ось - 8,74 тонн (превышение на 2,74 тонны от 6,0 тонн), третья ось - 7,14 тонн (превышение на 2,14 тонны от предельно допустимой нагрузки 5,0 тонн), четвертая ось - 6,89 тонн (превышение на 1,89 тонны от 5,0 тонн), пятая ось - 7,02 тонна (превышение на 2,02 тонну от 5,0 тонн). Полная масса автотранспортного средства (автопоезда) не превысила допустимую. В акте отражены также характер груза (бумага) и пройденное расстояние (369 км).

Постановлением от 11.04.2011 серии 44АЮ N 260966 по делу об административном правонарушении водитель транспортного средства привлечен к административной ответственности в виде штрафа (л.д. 13).

Указанное автотранспортное средство принадлежит Котельникову Н.И., что подтверждается свидетельствами о регистрации транспортного средства и прицепа серии 59 ТО 567264, 59 ТО 566344 (л.д. 14 оборот).

На основании акта N 578 от 11.04.2011 в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 N 934 истцом произведен расчет вреда, причиненного автомобилем ответчика автомобильным дорогам общего пользования регионального значения Костромской области на участке Кострома-В.Спасское (369 км), вред составил 349.041 руб. (л.д. 11).

Неисполнение со стороны ответчика требований претензии истца от 19.09.2011 N 2300 о возмещение вреда в размере 349.041 руб. (л.д. 8) в добровольном порядке явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из подтвержденного материалами дела превышения транспортными средствами ответчика предельных осевых нагрузок при движении по федеральной дороге, соответствия действующему законодательству представленного истцом расчета размера вреда.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об автомобильных дорогах).

Согласно п.п. 11 и 13 ст. 11 данного Закона, установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, порядка определения размера такого вреда; порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных и (или) тяжеловесных грузов, и транспортных средств, осуществляющих перевозки крупногабаритных грузов; порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядка определения постоянно действующих маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Приказом департамента транспорта и дорожного хозяйства Костромской области от 08.06.2012 N 120а полномочия по осуществлению расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами автомобильным дорогам Костромской области переданы областному государственному казенному учреждению "Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования "Костромаавтодор".

Постановлением Администрации Костромской области от 28.02.2011 N 45-а "О введении временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения в Костромской области в 2011 году" в весенний период с 05 апреля по 04 мая 2011 на автомобильных дорогах общего пользования было установлено ограничение движения транспортных средств.

В соответствие с распоряжением Департамента имущественных отношений Администрации Костромской области N 843 от 23.01.2002, автомобильная дорога Кострома - В.Спасское, по которой, как следует из акта 578 от 11.04.2011 и не отрицается ответчиком, следовал принадлежащий ответчику автомобиль, закреплена за Учреждением "Костромаавтодор" на праве оперативного управления.

На момент взвешивания автопоезда ответчика функции осуществления весового контроля транспортных средств были возложены на Инспекцию государственного административно-технического надзора Костромской области (Постановление Губернатора Костромской области от 12.08.2008 N 282 "Об инспекции государственного административно-технического надзора Костромской области").

Согласно пунктам 1, 3, 8 и 9 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Для получения специального разрешения требуется: 1) согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в порядке, предусмотренном частью 4 настоящей статьи; 2) возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством в порядке, установленном частью 8 данной статьи.

Согласно постановления Администрации Костромской области от 28.02.2011 N 45-а "О введении временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения в Костромской области в 2011 году" с 05 апреля по 04 мая 2011 года на автомобильных дорогах общего пользования было установлено ограничение движения транспортных средств. При этом согласно Приложению к названному постановлению на участке дороги Кострома - Верхнеспасское протяженностью 335,4 км, по которому двигался 11.04.2011 автопоезд ответчика, была установлена предельно допустимая осевая масса на наиболее нагруженную одиночную ось - 6 тонн (пункт 5).

Доказательств получения специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов по автодорогам общего пользования регионального значения в Костромской области ответчиком не представлено.

Ответчик полагает, что положение постановления Администрации Костромской области от 28.02.2011 N 45-а о величине предельно допустимой осевой массы на наиболее нагруженную одиночную ось должно быть применено к перегрузу по отношению ко всем осям его автотранспортного средства (автопоезда), имеющего пять осей, поскольку решением Верховного суда Российской Федерации от 12.11.2012 соответствующие положения Инструкции от 27.05.1996 признаны недействующими.

Однако, нужно учитывать, что постановление от 28.02.2011 N 45-а устанавливает предельно допустимую осевую массу в отношении только наиболее нагруженной одиночной оси, а не в отношении всех осей автотранспортного средства. Довод заявителя жалобы о неприменении Инструкции от 27.05.1996 подлежит отклонению, так как решением Верховного суда Российской Федерации от 12.11.2012 положения данной инструкции признаны недействующими лишь с момента принятия названного судебного акта на будущее время, что не исключает необходимости их учета применительно к гражданско-правовым отношениям, возникшим до 12.11.2012 (ч. 1 ст. 4 ГК РФ). Между тем, положения ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ к спорным правоотношениям неприменимы, поскольку они регламентируют действие во времени законодательства об административных правонарушениях, в рассматриваемом же случае ответственность в виде взыскания с ответчика ущерба является гражданско-правовой.

На момент составления акта от 11.04.2011 N 578 о превышении транспортным средством ответчика установленных ограничений действовал порядок перевозки тяжеловесных грузов, регламентированный Инструкцией от 27.05.1996.

В силу п. 1.4. Инструкции перевозка по дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов может осуществляться только на основании специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном в настоящей Инструкции.

Согласно п. 1.2. Инструкции под тяжеловесным грузом понимается транспортное средство масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышают хотя бы один из параметров, приведенных в разделе I Приложения N 1.

Автопоезд ответчика представляет собой двухосный тягач и трехосную тележку (полуприцеп).

Согласно акту N 578 от 11.04.2011 расстояние между 1-й и 2-й осями тягача - 4,2 м, а расстояние между крайними осями полуприцепа - 2,62 м.

Транспортное средство ответчика относится к группе Б.

В соответствии с приложение N 1 к Инструкции осевая масса трехосных тележек автотранспортных средств при расстоянии между крайними осями тележек свыше 2,60 до 3,20 включительно не должна превышать 5 тонн.

На основании изложенного, судом апелляционной инстанции подлежит отклонению довод ответчика о том, что при расчете убытков должна применяться допустимая осевая масса на одну ось в 6 тонн.

Факт превышения осевых нагрузок по отношению к каждой из пяти осей автопоезда ответчика подтвержден актом N 578 от 11.04.2011.

Ссылка ответчика на то, что из акта не возможно определить какое транспортное средство подлежало взвешиванию судом отклоняется, поскольку в акте указана марка тягача и полуприцепа, их государственные регистрационные знаки.

Довод ответчика о том, что к акту не приложено свидетельство о проверке весов, не является самостоятельным основанием для непринятия данных, указанных в акте, поскольку в спорном акте указано весовое оборудование, на котором производилось взвешивание ВА-15С-3 его заводской номер, номер и срок действия свидетельства о поверке.

Кроме того, на основании данного акта водитель названного выше транспортного средства привлечен к административной ответственности. При этом постановление 44АЮ N 260966 по делу об административном правонарушении в установленном законом порядке не оспорено.

В связи с чем, у суда апелляционной инстанции нет оснований полагать недостоверными данные, указанные в акте N 578 от 11.04.2011.

Доказательств получения специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза в порядке, установленном вышеуказанными нормативными актами, ответчиком, в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

В соответствии с п.п. 2, 5 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств; размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, значений, в том числе: а) предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; г) базового компенсационного индекса текущего года.

В силу п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 г. N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" осуществление расчета, начисление и взимание платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

Вместе с тем, при проверке расчета, судом апелляционной инстанции установлено, что истцом расчет причиненного ущерба автодорогам произведен с принятием расстояния, пройденного автопоездом ответчика, в 369 км. по маршруту Кострома - Мантурово - Шарья - Верхнеспасское. Между тем, ответчик утверждает, что его автопоезд двигался исключительно и непосредственно по автодороге Кострома - Верхнеспасское без заезда в п. Шарья. При этом в деле отсутствуют какие-либо доказательства того, что автопоезд ответчика проследовал по участкам Мантурово - Шарья - Верхнеспасское или доказательства объективной невозможности для ответчика использовать участок автодороги Мантурово - Верхнеспасское без заезда в п. Шарья (ст. 65 АПК РФ). В связи с этим апелляционный суд полагает недоказанным со стороны истца прохождения автопоездом ответчика по дорогам Костромской области 369 км, материалами дела подтверждено следование маршрутом Кострома - Верхнеспасское, протяженность дороги на данном участке согласно приложению к постановлению Администрации Костромской области от 28.02.2011 N 45-а должна быть принята в 335,4 км.

В связи с этим расчет ущерба должен быть исполнен применительно к расстоянию в 335,4 км, а не 369 км. Соответственно такому пересчету размер ущерба составит 318.552 руб. 31 коп. Именно в данной сумме и подлежат удовлетворению исковые требования. В удовлетворении иска в оставшейся части следует отказать.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение суда подлежит изменению в связи с неполным исследованием обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

Расходы по государственной пошлине относятся на стороны в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 258 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 29 июля 2014 года по делу N А50-7075/2014 отменить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Котельникова Николая Александровича в пользу Областного государственного казенного учреждения "Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования "Костромаавтодор" 318.552 рубля 31 копейку в возмещение вреда.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Котельникова Николая Александровича в доход федерального бюджета 9.371 рубль 05 копеек госпошлины за подачу иска.

Взыскать с Областного государственного казенного учреждения "Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования "Костромаавтодор" в пользу индивидуального предпринимателя Котельникова Николая Александровича 2.000 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.А.Романов

Судьи

Т.В.Казаковцева С.И.Мармазова