Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2014 г. N 13АП-19599/14

г. Санкт-Петербург

21 октября 2014 г.

Дело N А21-5299/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Глазкова Е.Г., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: Чигаревой Е.Н.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19599/2014) Вишневской Г.А.

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 27.06.2014 по делу N А21-5299/2013 (судья Маркова Л.С.), принятое по заявлению ИП Вишневского В.В. об исключении имущества из конкурсной массы в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП Вишневского В.В.,

установил:

определением суда от 01.08.2013 в отношении индивидуального предпринимателя Вишневского Валерия Валерьевича (ОГРНИП 304391725200011, далее - должник) введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утверждена Барыкина Лариса Армиловна. Соответствующая информация опубликована в газете "Коммерсантъ" N 147 от 17.08.2013.

Решением суда от 04.02.2014 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Барыкина Лариса Армиловна. Соответствующая информация опубликована в газете "Коммерсантъ" N 29 от 20.02.2014.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника в Арбитражный суд Калининградской области обратился Вишневский Валерий Валерьевич с заявлением о невключении в конкурсную массу должника единственного пригодного для проживания помещения - однокомнатной квартиры.

Определением суда первой инстанции от 27.06.2014 заявление удовлетворено. Из конкурсной массы ИП Вишневского В.В. исключена квартира общей площадью 53,1 кв.м. по адресу: Калининградская область, г. Светлогорск, ул. Горького, дом N 7 а, квартира 18.

Судом применены положения пункта 1 статьи 205 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и пункта 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод кредитора Вишневской Г.А. о том, что квартира в г.Светлогорске является самым дорогостоящим активом должника отклонен судом первой инстанции как документально не подтвержденный.

На определение суда Вишневской Г.А. подана апелляционная жалоба, в которой указано на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, поскольку не учтено, что должник на праве собственности владеет несколькими объектами жилой недвижимости, пригодными для проживания и фактически эксплуатирующимися родственниками Вишневского В.В. Суд, в нарушение прав кредиторов, исключил из конкурсной массы один из самых дорогих объектов.

Кроме того, податель жалобы указывает, что согласно установленных муниципальным образованием учетных норм (решение Гурьевского районного Совета депутатов от 28.10.2005 N 477) площадь жилых помещений, принадлежащих Вишневскому В.В. в долях в Городе Гурьевске и в поселке Кумачево, позволяет считать их пригодными для проживания. То обстоятельство, что в квартире в городе Светлогорске зарегистрирован, помимо Вишневского В.В., его новорожденный сын, само по себе не может являться основанием для исключения именно этой квартиры из конкурсной массы.

Вишневская Г.А. просит отменить обжалуемое определение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ИП Вишневского В.В. об исключении жилого помещения из конкурсной массы.

В отзыве на апелляционную жалобу Вишневский В.В. просит отказать в ее удовлетворении, оставив без изменения обжалуемый судебный акт. Указывает, что на момент подачи настоящего отзыва спорная квартира в городе Светлогорске является единственным жильем должника и его семьи, так как иное недвижимое имущество было реализовано конкурсным управляющим с целью погашения долгов ИП Вишневского В.В. Данный факт подтверждается выпиской из ЕГРП по состоянию на 07.10.2014. Учитывая, что указанная квартира является единственным жильем должника и членов его семьи, на основании пункта 1 статьи 205 Закона о банкротстве, пункта 1 статьи 446 ГПК РФ, она не должна включаться в конкурсную массу и на нее не может быть обращено взыскание. Таким образом, Вишневская Г.А. не является стороной в деле о банкротстве должника, а значит, не имеет права обращаться с соответствующей апелляционной жалобой.

В отзыве конкурсного управляющего должником указано на то, что поскольку спорная квартира является имуществом гражданина, на которое в соответствии с ГПК РФ не может быть обращено взыскание, то не может иметь место включение этой квартиры в конкурную массу должника. Кроме того, 19.09.2014 собранием кредиторов ИП Вишневского В.В. утверждено соглашение об отступном, согласно которому все имущество должника за исключением спорной квартиры, передано кредиторам пропорционально их требованиям, включенным в реестр. Соответственно на данный момент однокомнатная квартира, расположенная в городе Светлогорске, ул. Горького 7а-18, является единственным объектом недвижимости, находящимся в собственности должника. Также конкурсный управляющий считает необходимым указать, что г-ка Вишневская Г.А. с 03.09.2014 исключена из реестра требований кредиторов ИП Вишневского В.В. в связи с погашением ее требования в полном объема. В соответствии с Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП Ленинградского района г.Калининграда Шабардиной Е.Ю. от 24.04.2014 произведен зачет взаимных требований Вишневской Г.А. и Вишневского В.В. на сумму 4 868 500 руб. Конкурсным управляющим была подана апелляционная жалоба на действия судебного пристава - исполнителя. Решением Ленинградского районного суда Калининградской области по делу N 2-4217/14 действия судебного пристава - исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда Шабардиной Е.Ю. признаны законными, апелляционным определением Калининградского областного суда вышеуказанный судебный акт оставлен в силе, резолютивная часть оглашена 03.09.2014.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, должнику принадлежит на праве собственности однокомнатная квартира 18 в городе Светлогорске Калининградской области по ул. Горького, дом N 7а.

Иная собственность на момент рассмотрения заявления принадлежала должнику на праве общей долевой собственности:

- 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру N 39 в корпусе N2 дома N7 по переулку Парковому в городе Калининграде;

- 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру N 28 в доме N 4 по улице Фабричной в городе Гурьевске Калининградской области;

- 2/3 доли в праве общей долевой собственности в жилом доме N 11 по улице Березовой в поселке Кумачево Гурьевского района Калининградской области.

Обращаясь с рассматриваемым требованием, должник указал на то, что единственное жилое помещение, которым он может полноценно, без согласования с кем-либо, пользоваться, владеть и распоряжаться, это квартира в городе Светлогорске Калининградской области, просит не включать в конкурсную массу однокомнатную квартиру общей площадью 53,1 кв.м. по адресу: Калининградская область, г. Светлогорск, ул. Горького, дом N 7 а, квартира 18.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 205 Закона о банкротстве, в конкурсную массу не включается имущество гражданина, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание. Таким имуществом согласно пункту 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), являющееся для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением предмета ипотеки.

Как установлено судом первой инстанции, Вишневский В.В. проживает в городе Светлогорске (Калининградская область, город Светлогорск, ул. Горького, дом N 7 а, квартира 18), где зарегистрирован с 02.07.2013. По указанному адресу зарегистрирован его малолетний сын Вишневский Тимофей Валерьевич 04.03.2014 г.р. Единственным жилым помещением должника в этом населенном пункте является данная квартира.

Апелляционный суд считает, что в данном случае суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, пришел к обоснованному выводу о необходимости исключения спорной квартиры из конкурсной массы должника, указав, что в конкурсную массу подлежат включению принадлежащие должнику:

- _ доля в праве общей долевой собственности на квартиру N 39 в корпусе N2 дома N7 по переулку Парковому в городе Калининграде;

- 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру N 28 в доме N 4 по улице Фабричной в городе Гурьевске Калининградской области;

- 2/3 доли в праве общей долевой собственности в жилом доме N 11 по улице Березовой в поселке Кумачево Гурьевского района Калининградской области.

Пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" разъяснено, что при наличии у должника нескольких жилых помещений, пригодных для постоянного проживания, гражданина-должника и членов его семьи, в порядке применения пункта 1 статьи 201 Закона о банкротстве арест налагается на все помещения, за исключением одного с учетом мнения должника. При этом в целях недопущения отчуждения должником указанного выбранного им помещения до реализации имущества, составляющего конкурсную массу, по ходатайству кредитора суд может в качестве иной обеспечительной меры запретить распоряжаться исключенным помещением (статья 46 Закона о банкротстве). Этому не препятствует невозможность обращения взыскания на такое имущество в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно исключил из конкурсной массы должника принадлежащую ему однокомнатную квартиру общей площадью 53,1 кв.м. по адресу: Калининградская область, городе Светлогорск, ул. Горького, дом N 7 а, квартира 18, с учетом мнения самого должника.

Ссылка подателя жалобы на то, что согласно установленных муниципальным образованием учетных норм (решение Гурьевского районного Совета депутатов от 28.10.2005 N 477) площадь жилых помещений, принадлежащих Вишневскому В.В. в долях в Городе Гурьевске и в поселке Кумачево, позволяет считать их пригодными для проживания и то обстоятельство, что в квартире в городе Светлогорске зарегистрирован, помимо Вишневского В.В., его новорожденный сын, что не может являться основанием для исключения именно этой квартиры из конкурсной массы, не принимается апелляционным судом, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту собственности, ее охрану законом (статья 8; статья 35, части 1 и 2), а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод (статья 45, часть 1; статья 46, части 1 и 2).

В рассматриваемом случае, спорная квартира должника является имуществом гражданина, на которое в соответствии с Гражданским Процессуальным Кодексом Российской Федерации не может быть обращено взыскание.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 27.06.2014 по делу N А21-5299/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях и в порядке, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Е.Г. Глазков Е.К. Зайцева