Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2014 г. N 13АП-18570/14

г. Санкт-Петербург

24 октября 2014 г.

Дело N А56-9729/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Баркановой Я.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Кривобоковым К.В.

при участии:

от истца: до перерыва: Софян Б.С., доверенность от 30.10.2013,

от ответчика: до перерыва: Бухтояров К.А., доверенность от 13.10.2014; после перерыва: Носова Л.Н., доверенность от 09.01.2014;

от 3-х лиц: 1. Не явился, извещён; 2. Филимонова Т.М., доверенность от 19.06.2014; ильин Д.В., доверенность от 20.05.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18570/2014) ФГУП "Управление специального строительства N 32 при Федеральном агентстве специального строительства" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2014 по делу N А56-9729/2014 (судья Чекунов Н.А), принятое

по иску ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга"

к ФГУП "Управление специального строительства N 32 при Федеральном агентстве специального строительства"

3-и лица: 1) ООО "Развитие", 2) ЗАО "Беатон"

о взыскании,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (адрес: Россия 191015, Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская 42, ОГРН: 1027809256254, ИНН: 7830000426, дата регистрации: 26.12.2002; далее - ГУП "Водоканал") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Управление специального строительства N 32 при Федеральном агентстве специального строительства" (адрес: Россия 195257, г Санкт-Петербург, пр-кт Науки 12/5, ОГРН: 1027802519403, ИНН: 7804142826, дата регистрации: 29.12.2002; далее - Управление строительства), с учётом заявленных в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений, о взыскании 590 858, 80 руб.. долга по документам, выставленным с 20.11.2013 по 20.12.2013, на основании договора от 09.11.2000 N 01-00372/14-О, а также 4 649, 95 руб. пеней, начисленных за период с 30.11.2013 по 23.01.2014.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью "Развитие" и закрытое акционерное общество "Беатон".

Решением суда от 02.06.2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, Управление строительства обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы её податель ссылается на то обстоятельство, что на момент отбора ГУП "Водоканал" проб сточных вод на выпусках в согласованных в договоре от 09.11.2000 колодцах, ответчик не являлся собственником объектов недвижимости и не являлся арендатором земельного участка. Объекты недвижимости были проданы ответчиком ООО "Развитие" по договору от 01.11.2012 и переданы покупателю по акту от 01.03.2013. Дополнительным соглашением от 08.05.2013 между ответчиком, ТУ ФАУГИ в СПб и ООО "Развитие" внесены изменения в договор от 12.05.2003 аренды земельного участка. С учётом изложенного податель жалобы полагает, что основания для возложение на него ответственности за сброс загрязняющих веществ отсутствуют.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 09.11.2000 между ГУП "Водоканал" и Управлением строительства заключен договор N 01-00372/14-О на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ (далее - Договор), согласно которому ГУП "Водоканал" (Предприятие) обязуется обеспечивать Управление строительства (Абонент) питьевой водой, принимать в системы канализации Предприятия сточные воды от Абонента, а Абонент обязуется соблюдать условия и режимы водопотребления и сброса сточных вод и загрязняющих веществ, лимиты водопотребления и водоотведения, нормативы водоотведения по качеству сточных вод, производить оплату за полученную питьевую воду, сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества (пункты 3.1.1, 3.1.2, 3.2.1, 3.2.8 Договора). Адрес потребителя: п/з Парнас, 2-ой проезд.

Согласно пункту 5.1 Договора расчеты Абонента с Предприятием осуществляются путем выставления Предприятием платежного требования.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора в случае неоплаты платежного требования по истечении 10 дней с момента его выставления Предприятие начисляет пени за каждый день просрочки исходя из размера процентной ставки рефинансирования Центрального Банка РФ.

28.10.2013 и 21.11.2013 ГУП "Водоканал" произвело отбор проб сточных вод на выпусках в согласованных сторонами колодцах. Отобранные пробы стоков были переданы в ЗАО "Центр исследований и контроля воды", по результатам исследования которых, выявлено превышение нормативов водоотведения по качеству.

Ссылаясь на то обстоятельство, что Управлением строительства не оплачены выставленные счета за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ, ГУП "Водоканал" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Апелляционный суд, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения сторон, полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В обоснование настоящих исковых требований, заявленных к Управлению строительства, ГУП "Водоканал" представило акты от 28.10.2013 и от 21.11.2013 отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что на момент отбора ГУП "Водоканал" проб сточных вод, Управление строительства не являлось собственником объектов недвижимости по указанному акту и не являлось арендатором земельного участка. Объекты недвижимости были проданы Управлением строительства Обществу "Развитие" по договору от 01.11.2012 и переданы покупателю по акту от 01.03.2013.

Дополнительным соглашением от 08.05.2013 между Управлением строительства, ТУ ФАУГИ в СПб и ООО "Развитие" внесены изменения в договор от 12.05.2003 аренды земельного участка.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила), "абонент" - юридическое лицо, а также предприниматели без образования юридического лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты, системы водоснабжения и (или) канализации, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения и (или) канализации, заключившие с организацией водопроводно-канализационного хозяйства в установленном порядке договор на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", определяющей основные понятия, используемые в настоящем названном законе, абонент - физическое либо юридическое лицо, заключившее или обязанное заключить договор горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с пунктом 93 Правил абонент несет ответственность за качество сточных вод, сбрасываемых в централизованную систему коммунальной канализации, которое должно соответствовать установленным нормативам.

Таким образом, неисполнение собственником объектов недвижимости обязательств по заключению договора с организацией водопроводно-канализационного хозяйства не может освобождать собственника имущества от его обязательств по содержанию принадлежащего ему имущества.

Поскольку в момент составления актов отбора проб сточных вод Управление строительства не являлось собственником объектов недвижимости, апелляционный суд не усматривает оснований для возложения на Управление строительства ответственности за качество сточных вод, сбрасываемых в централизованную систему коммунальной канализации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2014 по делу N А56-9729/2014 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" в пользу федерального государственного унитарного предприятия "Управление специального строительства N 32 при Федеральном агентстве специального строительства" 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" в доход федерального бюджета 12 528, 13 руб. государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Я.В. Барканова И.А. Тимухина