Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2014 г. N 20АП-5130/14

г. Тула

28 октября 2014 г.

Дело N А68-2219/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22.10.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 28.10.2014.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Дайнеко М.М. и Токаревой М.В., при ведении протокола секретарем Крючковой А.Ю., при участии в судебном заседании до и после перерыва представителей - акционерного общества "ФИНВАЛ-Индастри" (г. Москва, ОГРН 5077746279716, ИНН 7723604871) - Кислицкого И.В. (доверенность от 08.10.2014), Якимчук Ю.Н. (доверенность от 08.10.2014), в отсутствие закрытого акционерного общества "Алексинский Завод тяжелой промышленной арматуры" (г. Алексин Тульской области, ОГРН 1097154027354, ИНН 7111502104), извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Алексинский Завод тяжелой промышленной арматуры" на решение Арбитражного суда Тульской области от 11.07.2014 по делу N А68-2219/2014 (судья Воронцов И.Ю.), принятое по иску акционерного общества "ФИНВАЛ-Индастри" к закрытому акционерному обществу "Алексинский Завод тяжелой промышленной арматуры" о взыскании 8 766 Евро 03 центов и встречному исковому заявлению закрытого акционерного общества "Алексинский Завод тяжелой промышленной арматуры" к акционерному обществу "ФИНВАЛ-Индастри" о взыскании 56 385 рублей 59 копеек, установил следующее.

Закрытое акционерное общество "ФИНВАЛ-Индастри" (далее - ЗАО "ФИНВАЛ- Индастри") обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Алексинский завод тяжелой промышленной арматуры" (далее - ЗАО "Тяжпромарматура") о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 766 Евро 03 центов, что эквивалентно сумме 406 831 рубль 45 копеек, исходя из курса 1 Евро=46,41 рубля по состоянию на 10.07.2014 согласно официальным данным ЦБ РФ (с учетом уточнения иска от 10.07.2014).

В свою очередь ЗАО "Тяжпромарматура" обратилось в суд с встречным исковым заявлением к ЗАО "ФИНВАЛ-Индастри" о взыскании 39 924 рублей 72 копеек неустойки, 16 460 рублей 87 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 11.07.2014 первоначальный иск удовлетворен полностью, встречный удовлетворен в части неустойки в сумме 39 924 рублей 72 копеек, распределены судебные расходы по делу.

ЗАО "Тяжпромарматура", не согласившись с судебным актом, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить, встречно требование о взыскании процентов в сумме 16 460 рублей 87 копеек удовлетворить, первоначальный иск удовлетворить в сумме 324 217 рублей 94 копеек процентов. Мотивируя позицию, заявитель настаивает, что наряду с договорной неустойкой правомерно одновременное начисление процентов за пользование чужими денежными средствами. Полагает необоснованным включение в период просрочки дня оплаты долга. Отмечает, что ЗАО "Тяжпромарматура" при расчете процентов за просрочку 2-го и 3-го платежа по дополнительному соглашению N 2 указал фактический период расчета 61 и 171 календарных дней без учета, какой месяц просрочки является полным, а какой не полным.

ЗАО "ФИНВАЛ-Индастри" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором, возражает против ее доводов, решение суда просит оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

ЗАО "Тяжпромарматура" заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В судебном заседании апелляционной инстанции ЗАО "ФИНВАЛ- Индастри" в порядке пунктов 1,4 статьи 124 Кодекса заявило ходатайство об изменении наименовании организации с закрытого акционерного общества "ФИНВАЛ-Индастри" на акционерное общество "ФИНВАЛ-Индастри" (сокращенное наименование АО "ФИНВАЛ-Индастри") и адреса: 119017, г.Москва, Пыжевский пер., д.5, стр.1; КПП 770601001. В порядке указанных норм изменения судом приняты, о чем вынесено протокольное определение от 22.10.2014.

Дело рассмотрено в отсутствие ЗАО "Тяжпромарматура" в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с договором поставки N 88/Ф2/ФИн-2011, заключенным 22.04.2011 между АО "ФИНВАЛ-Индастри" (поставщик) и ЗАО "Тяжпромарматура" (покупатель), и дополнительным соглашением к нему N 2 от 19.12.2011, поставщик обязался поставить станок горизонтально-расточной с ЧПУ модели: WRD150Q, специальную фрезерную головку OMG-FEC30-4 KW L-1550 мм для изготовления двух платиков корпуса 7070.508137.921, а покупатель обязался принять поставленное оборудование и произведенные работы и оплатить их в порядке и сроки, обусловленные договором.

В соответствии с пунктом 1.3. указанного договора поставщик осуществляет доставку, производит пуско-наладку оборудования на объекте, расположенном по адресу: ЗАО "Тяжпромарматура" Тульская область, г. Алексин, ул. Некрасова, 60, а также проводит инструктаж покупателя по правилам и порядку эксплуатации оборудования.

Технические характеристики и комплектация оборудования, согласно пунктам 1.2, 1.4 договора, определяются спецификацией (приложением N 1-2), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

В силу пункта 2.1 указанного договора цена поставляемого оборудования является договорной и согласовывается в спецификации (приложение N 1-2). В цену настоящего договора включена стоимость оборудования, упаковки, маркировки, погрузки, укладки, крепления оборудования и стоимость необходимых для этого материалов, доставки в адрес Покупателя, стоимость пуско-наладочных работ и инструктажа персонала, гарантийного обслуживания. Валюта договора - у.е., 1 у.е. = 1 Евро. Общую сумму договора составляет суммарная стоимость всего поставляемого по настоящему договору оборудования и выполненных работ согласно приложению N 1-2 к настоящему договору, а именно 1 746 634 евро, включая НДС 18% (пункты 2.2 и 2.4 договора).

Расчеты по настоящему договору производятся в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты, по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, в следующем порядке:

1 этап - покупатель перечисляет поставщику 5 % от общей стоимости настоящего договора, а именно 87 331 евро 70 центов, включая НДС 18 %; оплата производится в течение 5 банковских дней с момента подписания настоящего договора.

2 этап - покупатель перечисляет 10 % от общей стоимости договора, а именно 174 663 евро 40 центов, включая НДС 18 %; оплата производится до 31.05.2011 при предоставлении поставщиком в адрес покупателя безотзывной банковской гарантии на сумму 261 995 евро 10 центов.

3 этап - покупатель перечисляет поставщику 45 % от общей стоимости настоящего договора, а именно 785 985 евро 30 центов в течение 95 дней с момента подписания договора и предоставления поставщиком в адрес покупателя безотзывной банковской гарантии на сумму 785 985 евро 30 центов.

4 этап - покупатель перечисляет 30 % от общей стоимости договора, а именно 523 990 евро 20 центов, включая НДС 18%, в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения покупателем уведомления от поставщика о готовности оборудования к отгрузке с указанием идентификационного номера станка изготовителя.

5 этап - покупатель перечисляет 10 % от общей стоимости договора, а именно 174 663 евро 40 центов, включая НДС 18 %, в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания Акта ввода оборудования в эксплуатацию (приложение N 1-2) (пункт 4.1. договора).

При оплате оборудования покупатель нарушил сроки и порядок платежей, а именно: платёж по третьему этапу был осуществлён с нарушением срока платежа (просрочка составила 50 дней) и не единовременным платежом, а поэтапно без какого либо согласования с поставщиком; платёж по четвертому этапу был осуществлен с нарушением срока платежа (просрочка составила 8 дней).

В соответствии с пунктом 3 "Условия оплаты" приложения N 1-2-1 (спецификация к дополнительному соглашению от 19.12.2011 N 2: 1-этап - авансовый платеж в размере 30 % согласно спецификации N1-2-1 на сумму 47 520 Евро с НДС в течение 5 (пяти) банковских дней с даты двустороннего подписания дополнительного соглашения; 2-этап - платёж в размере 60 % согласно Спецификации N1-2-1 на сумму 95 040 Евро с НДС в течение 5 (пяти) банковских дней после письменного уведомления о готовности оборудования к отгрузке; 3-этап - окончательный платёж в размере 10 % согласно спецификации N1-2-1 на сумму 15 840 Евро с НДС в течение 5 (пяти) банковских дней после двустороннего подписания акта ввода оборудования в эксплуатацию.

При оплате оборудования по дополнительному соглашению N 2 от 19.12.2011 к договору N 88/Ф2/ФИн-2011 от 22.04.2011, Покупатель нарушил сроки и порядок платежей, а именно: платёж по второму этапу был осуществлён с нарушением срока платежа (просрочка составила 61 день); платёж по третьему этапу был осуществлён с нарушением срока платежа (просрочка составила 171 день).

Пункт 9.1 договора устанавливает ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в соответствии с гражданским законодательством РФ.

На основании п. 9.1. Договора, статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) АО "ФИНВАЛ-Индастри" начислило ЗАО "Тяжпромарматура" проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплаты оборудования по договору от 22.04.2011 N 88/Ф2/ФИн-2011 (по третьему и четвёртому этапам), а также просрочкой оплаты оборудования по дополнительному соглашению от 19.12.2011 N 2 к договору от 22.04.2011 N 88/Ф2/ФИн-2011 (по второму и третьему этапам) на общую сумму 8 766 евро 03 цента, что эквивалентно сумме 406 831 рубль 45 копеек, за период с 09.08.2011 по 11.03.2013.

В соответствии с пунктом 12.1 договора АО "ФИНВАЛ-Индастри" 25.02.2013 направило в адрес ЗАО "Тяжпромарматура" претензию N 11-ФИн с требованием погасить сумму задолженности по договору и начисленные проценты за пользование чужими денежными средствами, которую последний оставил без удовлетворения.

16.09.2013 АО "ФИНВАЛ-Индастри" направило повторную претензию N 46 с требованиями погасить проценты за пользование чужими денежными средствами, которая также не была удовлетворена.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения АО "ФИНВАЛ-Индастри" с настоящим иском в суд.

ЗАО "Тяжпромарматура" обратилось в суд со встречным исковым заявлением к АО "ФИНВАЛ-Индастри" о взыскании с 39 924 рублей 72 копеек неустойки, рассчитанной по пункту 9.2 договора, и 16 460 рублей 87 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования, суд первой инстанции исходил верности расчета процентов АО "ФИНВАЛ-Индастри", а отказывая во встречном иске в части процентов в сумме 16 16 460 рублей 87 копеек из неправомерности одновременного предъявления ко взысканию договорной неустойки и процентов по статье 395 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции основаны на материалах дела и нормах права.

В связи с нарушением ЗАО "Тяжпромарматура" сроков исполнения денежного обязательства по оплате оборудования, поставленного ему по товарным накладным, АО "ФИНВАЛ-Индастри" заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 766 Евро 03 центов, что эквивалентно сумме 406 831 рубль 45 копеек, начисленных за несвоевременную оплату поставленного оборудования, периода начисления процентов с 09.08.2011 по 11.03.2013, суммы задолженности, средней ставки банковского процента по краткосрочным валютным кредитам, опубликованным в "Бюллетене банковской статистики" N 10 (245), издаваемом ЦБ РФ.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

ЗАО "Тяжпромарматура", возражая в судах обеих инстанций по заявленному требованию, указывает на необоснованность произведения расчета с включением в период просрочки дня оплаты.

Вместе с тем, в силу пункта 51 постановления Пленума ВС РФ N 6 и Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 проценты за пользование чужими средствами подлежат уплате за весь период пользования ими, включая день фактической уплаты этих денежных средств кредитору. Указанная позиция также изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.01.2014 N 13222/13 по делу NА40-107594/12-47-1003.

ЗАО "Тяжпромарматура" со ссылкой на пункт 2 совместного постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" так же указывает, что ЗАО "Тяжпромарматура" при расчете процентов за просрочку 2-го и 3-го платежа по дополнительному соглашению N 2 указал фактический период расчета 61 и 171 календарных дней без учета, какой месяц просрочки является полным, а какой не полным.

Данный довод является несостоятельным, поскольку названный пункт постановления определяет порядок расчета годовых процентов, но регулирует порядок расчета периода фактической просрочки, а не устанавливает порядок подсчёта периода просрочки платежа. Расчёт процентов за просрочку платежа производится по следующей формуле: сумма долга делится на среднюю величину для обозначения дней в году (360), умножается на количество дней просрочки платежа и умножается на учётную ставку ЦБ РФ. Данный порядок расчета АО "ФИНВАЛ-Индастри" соблюден.

Таким образом, представленный АО "ФИНВАЛ-Индастри" расчет процентов является арифметически выполненным верным, отвечающим условиям обязательства и требованиям статьи 395 ГК РФ, в связи с чем заявленные требования судом первой инстанции удовлетворены правомерно.

ЗАО "Тяжпромарматура" во встречном иске кроме требования о взыскании договорной неустойки по пункту 9.2 договора заявлено требование о взыскании с АО "ФИНВАЛ-Индастри" процентов по статье 395 ГК РФ в сумме 16 460 рублей 87 копеек, начисленных на сумму аванса.

Согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты на основании статьи 395 ГК РФ.

Из условий договора следует, что обязательство, принятое АО "ФИНВАЛ-Индастри" (поставщик) перед ЗАО "Тяжпромарматура" (покупатель), заключалось в передаче последнему в собственность оборудования к определенному сроку. Неисполнение именно этого обязательства в срок явилось причиной обращения в суд со встречным иском.

Ответственность поставщика за неисполнение обязательства по передаче оборудования установлена сторонами в пункте 9.2 договора в виде уплаты покупателю пеней.

Таким образом, и пункт 4 статьи 487 Гражданского кодекса, и пункт 9.2 договора предусматривают ответственность за одно и то же правонарушение - нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара.

При этом из содержания приведенной нормы следует, что ответственность за несвоевременную передачу предварительно оплаченного товара в виде начисления процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ, то есть на определенных ею условиях и размере, применяется в том случае, если законом или договором не предусмотрено иное.

Иные условия и размер ответственности поставщика за нарушение срока передачи товара установлены сторонами в пункте 9.2 договора.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что поскольку обязательство поставщика по передаче покупателю товара в собственность не является денежным, ответственность, предусмотренная статьей 395 ГК РФ к ЗАО "Тяжпромарматура" применена быть не может.

С учетом указанных обстоятельств, а также принимая во внимание, что нормами главы 25 ГК РФ не предусмотрена возможность применения к должнику двух мер ответственности за одно правонарушение, оснований для взыскания с заказчика дополнительно к договорной неустойке процентов, исчисленных в соответствии со статьей 395 Кодекса не имеется, в связи с чем в удовлетворении требования о взыскании 16 460 рублей 87 копеек судом первой инстанции правомерно отказано.

На основании изложенного доводы жалобы суд апелляционной инстанции отклоняет, как не содержащие фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Кодекса в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В соответствии со статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

В силу статьи 110 Кодекса расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 11.07.2014 по делу N А62-2219/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Г. Сентюрина

Судьи

М.М. Дайнеко М.В. Токарева