Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2014 г. N 09АП-37835/14

г. Москва

14 октября 2014 г.

Дело N А40-45051/14

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.Е. Верстовой

судей А.А. Солоповой, О.Н. Лаптевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Хундиашвили

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Волгоградэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02 июля 2014 года

по делу N А40-45051/14, принятое судьёй М.Ю. Махалкиным,

по иску ОАО "ТГК-6" (ОГРН 1055230028006)

к ОАО "Волгоградэнергосбыт" (ОГРН 1053444090028)

третье лицо: ОАО "СО ЕЭС", ОАО "АТС", НП "Совет рынка"

о взыскании 499 036, 26 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "ТГК N 6" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "Волгоградэнергосбыт" (далее - ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 468 881 руб. 67 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 154 руб. 59 коп., третьи лица : ОАО "СО ЕЭС", ОАО "АТС", НП "Совет рынка".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 июля 2014 года исковые требования удовлетворены.

При этом суд исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств оплаты поставленной и принятой мощности в установленные договором сроки и порядке.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на незаконность и необоснованность состоявшегося решения, доказательств об объемах переданной энергии истцом не представлено, расчет содержит ряд арифметических ошибок.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Стороны, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил пунктов 4 - 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12, а именно: жалоба ответчика подана с соблюдением установленного срока на апелляционное обжалование, стороны были извещены о начавшемся судебном процессе, апелляционным судом исполнена обязанность по размещению информации в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru, а также по направлению в их адрес определения о принятии апелляционной жалобы к производству), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОАО "ТГК N 6", ОАО "Волгоградэнергосбыт". ОАО "СО ЕЭС", ОАО "АТС" и НП "Совет рынка"был заключен договор о предоставлении мощности. N DPMC-E-10004322-TERGEN-VOLGOGEN-0104-AD-01C-10 от 05.12.2010 г.

ОАО "ТГК-6" поставлена, а ответчиком принята за период с февраля по июнь и в декабре 2013 года мощность на сумму 570 091, 53 руб.

В жалобе заявитель ссылается на незаконность и необоснованность состоявшегося решения, доказательств об объемах переданной энергии истцом не представлено, расчет содержит ряд арифметических ошибок.

Данные доводы признаются апелляционной коллегией необоснованными и отклоняются на основании следующего.

В соответствии с п.8.1 договора расчетным периодом для целей осуществления поставки мощности и проведения расчетов является календарный месяц.

Согласно Регламенту финансовых расчётов на оптовом рынке электроэнергии (приложение N 16 к Договору о присоединении к торговой системе оптового рынка электрической энергии) дата платежа за мощность - 21-е число месяца, следующего за расчётным.

Ответчик потреблённую мощность оплатил частично, задолженность составляет 468 881 руб. 67 коп.

Истец начислил ответчику проценты в размере 30 154 руб. 59 коп. за период с 22.03.2013 г.по 24.03.2014 г. Расчёт истца судом проверен и признан обоснованным.

В силу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом обоснованно удовлетворены исковые требования в полном объеме.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Департамента городского имущества г. Москвы

Судебные расходы между сторонами распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчиком не оплачена госпошлина за подачу жалобы, подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ОАО "Волгоградэнергосбыт" госпошлина по апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 июля 2014 года по делу N А40-45051/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать в доход федерального бюджета с ОАО "Волгоградэнергосбыт" госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

А.А. Солопова О.Н. Лаптева