Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2014 г. N 10АП-12943/14

г. Москва

27 октября 2014 г.

Дело N А41-22046/09

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Мизяк В.П.,

рассмотрев апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 03 октября 2014 года по делу N А41-22046/09,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 03 октября 2014 года по делу N А41-22046/09.

При этом апелляционная жалоба направлена заявителем непосредственно в Десятый арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

По смыслу указанной нормы, направление Межрайонной Инспекции ФНС N 1 по Московской области апелляционной жалобы непосредственно в Десятый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Московской области, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба Межрайонной Инспекции ФНС N 1 по Московской области подана в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь частью 2 статьи 257, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Десятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Московской области от 03 октября 2014 года по делу N А41-22046/09 возвратить заявителю - Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Московской области.

Судья

В.П. Мизяк