Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2014 г. N 13АП-24336/14

г. Санкт-Петербург

21 октября 2014 г.

Дело N А42-835/2014

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбачева О.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Ремонтно-строительная кампания" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 09.04.2014 по делу N А42-835/2014 (судья Власовой В.В.), принятое

по иску ООО "Ремстрой"

к ООО "Ремонтно-строительная кампания"

3-е лицо: ТСЖ "Старый город"

о взыскании

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ООО "Ремонтно-строительная кампания" подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Мурманской области от 09.04.2014 по делу N А42-835/2014.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.04 N 10 (далее - Постановление), исчисляя установленные частью 4 статьи 206 и частью 5 статьи 211 АПК РФ сроки на подачу апелляционной жалобы, необходимо учитывать, что датой принятия решения является дата его изготовления в полном объеме. Срок доставки решения не исключается из срока на обжалование.

В соответствии с положениями части 3 статьи 113 АПК РФ, в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Таким образом, с учетом приведенных норм закона, срок на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Мурманской области от 09.04.2014 по делу N А42-835/2014 истек 12.05.2014.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В соответствии с абзацем 2 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

В данном случае в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока Ответчик ссылается на не надлежащее извещение его о времени и месте судебного разбирательства, поскольку судебная корреспонденция прибывавшая по адресу регистрации Ответчика была адресована не ООО "Ремонтно-строительная кампания", а ООО "Ремонтно-строительная компания". Также податель жалобы ссылается на объяснения сотрудника получившего копию иска 10.02.2014 но не передавшего его директору Ответчика. Из текста ходатайства следует, что состоявшемся решении суда Ответчику стало известно 26.08.2014 при получении постановления судебного пристава.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы изложенные в ходатайстве полагает его не обоснованным и не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Действительно из материалов дела следует, что судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой почты "за истечением срока хранения". Все конверты имеют правильное указание адреса места регистрации Ответчика и ошибку в наименовании вместо ООО "Ремонтно-строительная кампания" указано ООО "Ремонтно-строительная компания".

Вместе с тем, апелляционный суд критически оценивает доводы ходатайства, поскольку Ответчиком, как им самим признано в тексте ходатайства о восстановлении срока, и подтверждается данными сайта Почта России, была получена копия иска, а также уведомления почты о поступившей корреспонденции о чем на конвертах имеется отметка.

Кроме того, согласно указанию Ответчика, а также росписи на постановлении судебного пристава, директору Ответчика стало известно о принятом судом первой инстанции по настоящему делу решении 26.08.2014. При этом согласно оттиску штампа суда первой инстанции апелляционная жалоба подана 30.09.2014, то есть более месяца с момента как ему стало известно о принятом судебном акте.

Поданное одновременно с апелляционной жалобой ходатайство о восстановлении пропущенного срока не содержит сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих подаче апелляционной жалобы в срок с 27.08.2014 по 29.09.2014.

Принимая во внимание указанное обстоятельство, а также получение Ответчиком копии иска, и отсутствии доказательств совершения каких либо действий направленных на устранение сомнений в наименовании адресата указанном в почтовых извещениях о поступлении корреспонденции суда (регулярно получаемых Ответчиком) у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 264 АПК РФ, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, то апелляционная жалоба возвращается подателю.

Руководствуясь статьями 117, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24336/2014) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 3-х листах и приложенные документы на 34 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

О.В. Горбачева