Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2014 г. N 14АП-7238/14

г. Вологда

20 октября 2014 г.

Дело N А13-15881/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 20 октября 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Зориной Ю.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мельничук И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Великоустюгский фанерный комбинат "Новатор" на определение Арбитражного суда Вологодской области от 17 июля 2014 года по делу N А13-15881/2013 (судья Курпанова Н.Ю.),

установил:

открытое акционерное общество "Великоустюгский фанерный комбинат "Новатор" (ОГРН 1023502696755, ИНН 3526016400, место нахождения: 162350, Вологодская обл., Великоустюгский р-н, пос. Новатор, далее - Комбинат) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИнтерТрейд" (ОГРН 1113525000214, ИНН 3525253046, место нахождения: 160000, г. Вологда, Советский пр., д. 6, оф. 314, далее - Общество) о взыскании 742 104 руб. 21 коп., в том числе 611 102 руб. 21 коп. предварительных оплат по договорам подряда от 18.07.2013 N 390/13, от 18.07.2013 N 391/13, от 18.06.2013 N 338/13, от 15.08.2013 N 436/13 и 131 002 руб. неустойки, начисленная по условиям договоров за нарушение сроков сдачи выполненных работ (с учетом уточнения исковых требований).

Определением от 08.04.2014 производство по делу прекращено, судом утверждено мировое соглашение следующего содержания:

"Общество с ограниченной ответственностью "ИнтерТрейд" обязуется выполнить следующие работы:

- работы по договору подряда от 18.06.2013 N 338/13 по устройству мягкой кровли над клеевыми наборками N 2, 4 над буфером шпона открытого акционерного общества "Великоустюгский фанерный комбинат "Новатор" в соответствии с согласованным локальным сметным расчетом (Приложение N 1 к договору подряда от 18.06.2013 N 338/13) в срок до 15 июня 2014 года;

- работы по договору подряда от 15.08.2013 N 436/13 по устройству мягкой кровли над загрузкой сушилки СРГ N 4 и "Raute" и клеевыми вальцами N 1 главного корпуса открытого акционерного общества "Великоустюгский фанерный комбинат "Новатор" в соответствии с локальным сметным расчетом (Приложение N 1 к договору подряда от 15.08.2013 N 436/13) в срок до 15 июня 2014 года.

Стоимость и объем работ, указанных в настоящем пункте, не подлежит изменению. Качество выполненных обществом с ограниченной ответственностью "ИнтерТрейд" работ по договорам подряда от 18.06.2013 N 383/13 и от 15.08.2013 N 436/13 должно соответствовать СНиП II-26-76.

Стоимость работ, подлежащая оплате за вычетом авансов, предусмотренных условиями договоров подряда N 338/13 и N 436/13, перечисленных открытым акционерным обществом "Великоустюгский фанерный комбинат "Новатор" на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "ИнтерТрейд" 26.08.2013, что подтверждается платежными поручениями N 4263, N 4264 составляет 265 883 рубля 18 копеек и производится зачетом из суммы предварительной оплаты по договорам подряда от 18 июля 2013 года N 390/13 и от 18 июля 2013 года N 391/13.

Разницу между предварительной оплатой (178495,23+123668,36=302163,59 рублей) и зачетом (265883,18 рублей) в размере 36 280 рублей 41 копейка общество с ограниченной ответственностью "ИнтерТрейд" обязуется перечислить на расчетный счет открытого акционерного общества "Великоустюгский фанерный комбинат "Новатор" в срок до 15 июня 2014 года.

Общество с ограниченной ответственностью "ИнтерТрейд" обязуется перечислить на расчетный счет открытого акционерного общества "Великоустюгский фанерный комбинат "Новатор" сумму договорной неустойки в размере 131 002 рубля в срок до 15 июня 2014 года".

По заявлению Комбината от 16.06.2014 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения, выдан исполнительный лист серии АС 006902341.

Комбинат 18.06.2014 обратился в суд с заявлением о взыскании с Общества 1 000 000 руб. за неисполнение судебного акта.

Определением суда от 17.07.2014 заявленные требования удовлетворены частично. С Общества в пользу Комбината взыскано 50 000 руб. за неисполнение определения суда от 08 апреля 2014 года по делу N А13-15881/2013. В остальной части требований отказано.

Комбинат с определением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и разрешить вопрос по существу, взыскав с Общества размер денежной компенсации, отвечающий принципу, закрепленному в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средству за неисполнение судебного акта" (далее - Постановление N 22) - исполнение судебного акта должно для должника оказаться более выгодным, чем его неисполнение. Доводы жалобы сводятся к следующему. Присужденной компенсацией Комбинат не сможет компенсировать убытки, связанные с ожиданием его исполнения. Под участками кровли расположено оборудование, рабочие места. Невыполнение ответчиком оговоренных в мировом соглашении работ влечет негативные последствия для Комбината: течь кровли во время дождей, как следствие - намокание клеевых материалов и шпона, что неблагоприятным образом сказывается на качестве готовой продукции уже длительный промежуток времени - с июня 2013 года (законтрактованный срок выполнения работ по ремонту кровли); невозможность обеспечить бесперебойную работу оборудования, расположенного под участками кровли вследствие протекания кровли и вероятности поражения электрическим током, (рядом расположена трансформаторная подстанция), как следствие - убытки вследствие простоя оборудования. При таких обстоятельствах, когда не только законные (с 09.04.2014 по 15.06.2014), но и все разумные сроки исполнения судебного акта истекли (в осенне-зимний период выполнение работ по ремонту кровли будет еще более затруднено по сравнению с летними месяцами), ответчик умышленно и сознательно игнорирует обязанность по исполнению вступившего в законную силу судебного акта, не отвечает на письма, телефонные звонки сотрудников истца, не направляет представителя для участия в судебных заседаниях.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Комбинат заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что по условиям мирового соглашения, утвержденного определением суда от 08.04.2014, Общество взяло на себя обязательства выполнить до 15.06.2014 определенные работы, а также уплатить до данной даты договорную неустойку в размере 131 002 руб., 36 280 руб. 41 коп. долга и судебные расходы в размере 8921 руб. 04 коп.

Поскольку в установленный мировым соглашением срок данные обязательства Обществом не исполнены, Комбинат обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, придя к выводу, что размер предъявляемой суммы (1 000 000 руб.) не соответствует принципам справедливости соразмерности, удовлетворил требование частично в сумме 50 000 руб.

Апелляционная коллегия считает определение суда законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и частью 1 статьи 16 АПК РФ также установлено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Постановления N 22 в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта по неденежному требованию и компенсации за ожидание соответствующего исполнения суд по требованию истца, заявляемому в исковом заявлении либо в ходатайстве по ходу рассмотрения дела, в резолютивной части решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия или воздержаться от совершения определенного действия, вправе присудить денежные средства на случай неисполнения судебного акта.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

При этом денежные средства, подлежащие взысканию, не носят компенсационного характера за уже допущенное неисполнение судебного акта и по своей правовой природе являются дополнительным способом понуждения к исполнению судебного акта.

Если истец не требовал присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта и, следовательно, суд их не присудил, а судебное решение по существу спора не исполняется, взыскатель вправе обратиться с заявлением в суд, принявший упомянутое решение, о взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта.

Соответствующие заявления должника и взыскателя рассматриваются судом применительно к правилам, предусмотренным в статье 324 АПК РФ.

Поскольку действующее законодательство не содержит указаний, что исполнение вступивших в законную силу судебных актов должно осуществляться только при наличии исполнительного листа, исполнение судебных актов должно быть добровольным и своевременным.

Исходя из смысла данных правовых норм, суд пришел к выводу об обязанности исполнения судебного акта должником независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения.

Данный вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 22.10.2013 N 6309/13, практике Европейского Суда по правам человека, в соответствии с которой обязательство исполнить судебный акт возникает с момента, в который судебный акт вступает в законную силу и подлежит исполнению, а не с момента, когда заявитель представил полный пакет исполнительных документов компетентному органу.

На основании вышеизложенного, требования Комбината о присуждении денежной компенсации за неисполнение судебного акта обоснованно признаны судом первой инстанции правомерными.

Размер денежной компенсации за неисполнение судебного акта по неденежному требованию определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. При этом должны учитываться степень затруднительности исполнения акта, возможность добровольного исполнения, имущественное положение ответчика, в частности размер его финансового оборота, и иные заслуживающие внимания обстоятельства. В любом случае размер компенсации должен быть таким, чтобы исполнение судебного акта оказалось для ответчика более выгодным, чем неисполнение.

Компенсация может быть определена одним из следующих способов:

- в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно;

- в денежной сумме, начисляемой периодически;

- путем установления прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.п.).

В данном случае Комбинат просит присудить компенсацию в твердой денежной сумме в размере 1 000 000 руб., взыскиваемой единовременно.

Судом первой инстанции учтено, что с момента наступления обязательства по исполнению судебного акта прошел незначительный период времени, а также то, что изначально предъявляемая к взысканию сумма иска составляла 742 104 руб. 21 коп.

С учетом вышеизложенного, апелляционная коллегия полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что заявленный истцом размер компенсации не соответствовал принципам справедливости соразмерности.

Применительно к пункту 2 Постановления N 22 (допускающему начисление процентов по статье 395 ГК РФ на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником и учитывая вышеизложенные принципы) заявление Комбината правомерно удовлетворено судом в размере 50 000 руб.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 17 июля 2014 года по делу N А13-15881/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Великоустюгский фанерный комбинат "Новатор" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

А.Я. Зайцева Ю.В. Зорина