Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2014 г. N 13АП-22658/14

г. Санкт-Петербург

27 октября 2014 г.

Дело N А56-36888/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.

судей Будылевой М.В., Горбачевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Кривоносовой О.Г.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22658/2014) (заявление) Российскому Союзу Автостраховщиков на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2014 по делу N А56-36888/2014 (судья Савина Е.В.), принятое

по иску ООО "Страховая компания "ВТБ Страхование"

к Российскому Союзу Автостраховщиков

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "ВТБ Страхование" (адрес: Россия 101000, Москва, Тургеневская пл. д.2/4,стр.1; ОГРН: 1027700462514; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (адрес: Россия 191119, Санкт-Петербург, ул. Днепропетровская д. 3; Россия 115093, г Москва, ул. Люсиновская 27/3, ОГРН: 1027705018494; далее - РСА, ответчик) о взыскании 4 040 руб. страхового возмещения.

Решением суда от 11.08.2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

РСА, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 23.04.2012 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого поврежден автомобиль марки МИТСУБИШИ регистрационный номер С314ВУ47.

Согласно документам ГИБДД указанное ДТП произошло из-за нарушения пункта 8.12 Правил дорожного движения РФ водителем Ковалевский А.В., который управлял автомобилем марки ВОЛЬВО, государственный регистрационный знак О452МО78.

Указанный автомобиль марки ВОЛЬВО застрахован в ОСАО "Россия" согласно договору страхования ВВВ N 0589452038.

Гражданская ответственность владельца автомобиля МИТСУБИШИ застрахована в ООО "СК "ВТБ Страхование" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ N 0605542545. В результате наступления страхового случая застрахованный автомобиль получил технические повреждения.

ООО "СК "ВТБ Страхование" исполнило свои обязательства и выплатило страховое возмещение в размере 4 040 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 06.11.2012 N 399.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа на дату ДТП составляет - 4 040 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия (требование) (л.д. 27) о возмещении понесенных убытков, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Поскольку у ОСАО "Россия" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, истец обратился с настоящим иском к РСА.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, сделал вывод о том, что право требования возмещения ущерба возникло у истца из договора страхования гражданской ответственности и подлежит удовлетворению на основании ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 4,6,13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

В апелляционной жалобе, податель жалобы ссылается на то, что в данном случае правоотношения регулируются соглашением о прямом возмещении убытков, в котором определяются порядок и условия расчетом между страховщиком, осуществляющим прямое возмещение убытков и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что истцом было выплачено страховое возмещение в сумме 4 040 руб. в порядке прямого возмещения.

Закон позволяет потерпевшему обратиться за возмещением ущерба как к страховщику, застраховавшему ответственность причинителя вреда, так и к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, по его выбору.

Из преамбулы закона об ОСАГО следует, что он принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Таким образом, преамбула закона по существу установила область регулирования данного закона как правоотношения между потерпевшим и причинителем вреда.

Глава 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив ряд наиболее общих правил, касающихся обязательного страхования, в то же время отнесла к предмету специальных законов определение случаев, порядка и условий такого страхования.

Пунктом 6 ст. 14 Закона об ОСАГО прямо установлено правило, согласно которому страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вреда, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков. (ст. 26.1 Закона об ОСАГО).

Закрепив в ст.14.1 Закона об ОСАГО право на прямое возмещение как одну из возможных форм защиты интересов потерпевшего, законодатель предоставил членам профессионального объединения страховщиком самим определять порядок и условия расчетом между страховщиками путем заключения соглашения о прямом возмещении убытков, что следует из п. 1 ст. 26 Закона об ОСАГО.

В соответствии с п.п.б п.1 ст. 26 Закона об ОСАГО профессиональным объединением страховщиков устанавливаются правила, обязательные для профессионального объединения и его членов и содержащие требования в отношении условий соглашения между членами профессионального объединения страховщиков о прямом возмещении убытков.

Постановлением Президиума РСА от 26.06.2008 года утверждены Правила профессиональной деятельности "Соглашение о прямом возмещении убытков", которое согласовано с Министерством Финансов Российской Федерации письмом от 23.05.2011 N 05-04-16/36

Поскольку в силу п. 1 ст. 26.1 Закона об ОСАГО соглашение заключается между членами профессионального объединения страховщиком, РСА стороной указанного соглашения не является, поэтому на него не может быть возложена обязанность по осуществлению компенсационных выплат страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба- удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2014 по делу N А56-36888/2014 отменить.

В удовлетворении требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "ВТБ Страхование" (адрес: Россия 101000, Москва, Тургеневская пл. д.2/4,стр.1; ОГРН: 1027700462514) в пользу Российскиго Союза Автостраховщиков (адрес: Россия 115093, г Москва, ул. Люсиновская 27/3, ОГРН: 1027705018494) 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева О.В. Горбачева