Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2014 г. N 09АП-41785/14

г. Москва

27 октября 2014 г.

Дело N А40-13099/14

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей Д.Н. Садиковой, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "МИР УВЛЕЧЕНИЙ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 июля 2014 года

по делу N А40-13099/14, принятое судьёй Паньковой Н.М.

по иску ООО "Деметра"

к ООО "Мир увлечений"

о взыскании денежных средств

по встречному иску ООО "МИР УВЛЕЧЕНИЙ"

к ООО "ДЕМЕТРА"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Кудряшова Е.В. (доверенность от 15.01.2014),

от ответчика: Цыганов С.В. (доверенность от 17.02.2014).

УСТАНОВИЛ

ООО "ДЕМЕТРА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к ООО "МИР УВЛЕЧЕНИЙ" о взыскании задолженности по оплате за поставленный товар в сумме 4 088 093,51 рублей, пени в сумме 795 050,39 рублей, платы за пользование коммерческим кредитом в сумме 541 334,98 рублей, а всего (с учетом примененного зачета встречного обязательства на сумму 502 811,99 рублей и зачета требований по стоимости пересорта на сумму 47 141,14) 4 874 525,75 рублей.

ООО "МИР УВЛЕЧЕНИЙ" заявлен встречный иск к ООО "ДЕМЕТРА" о взыскании штрафа за нарушение сроков поставки товара в сумме 302 467,07 рублей.

Решением суда от 22 июля 2014 года первоначальный и встречный иски удовлетворены.

В результате произведенного судом зачета с ООО "МИР УВЛЕЧЕНИЙ" взыскано в пользу ООО "ДЕМЕТРА" 3 235 673 (три миллиона двести тридцать пять тысяч шестьсот семьдесят три) руб. 32 коп. - сумму основного долга, 795 050 (семьсот девяносто пять тысяч пятьдесят) руб. 39 коп. - пени, 541 334 (пятьсот сорок одна тысяча триста тридцать четыре) руб. 98 коп. - за пользование коммерческим кредитом, 73 000 (семьдесят три тысячи) руб. - в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, 38 833 (тридцать восемь тысяч восемьсот тридцать три) руб. 87 коп. - государственной пошлины.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение в части взыскания пени и платы и платы за пользование коммерческим кредитом по первоначальному иску отменить.

По мнению заявителя жалобы, условие о плате за пользование коммерческим кредитом в п. 4.2 Приложений N N 16, 22, 23, 24 к договору N16/11 от 19.12.2011 г. не согласовано, расчет пени произведен истцом неверно, не в соответствии с п.4 Приложения N2 к договору.

Истец просит решение суда оставить в силе, согласен с выводами, изложенными в его мотивировочной части.

Заслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных в ст.270 АПК РФ, для отмены решения от 22 июля 2014 года и удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов дела и достоверно установлено судом первой инстанции, между ООО "ДЕМЕТРА" (до реорганизации - ЗАО "ДЕМЕТРА") (продавец), и ООО "МИР УВЛЕЧЕНИИ" (покупатель) заключен договор поставки N 16/11 от 19.12.2011 г., согласно условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя товар в соответствии с его заказами, а покупатель обязался принять этот товар и оплатить за него определенную денежную сумму (п. 1.1 договора). Приложениями и дополнениями к договору, подписанными сторонам, согласованы ассортимент товара, его цена, сроки поставки, сроки оплаты и иные имеющие значения условия.

Поставка товара должна осуществляться согласно заказам покупателя в адреса магазинов покупателя и в адрес Посылторга (п.4.6 договора и приложение N 3).

Как следует из материалов дела, во исполнение взятых на себя обязательств истец поставил ответчику товар на общую сумму 4 289 611 рублей 96 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, с соответствующими отметками покупателя (подписью ответственного лица и печатью организации), подтверждающими факт принятия товара.

Необходимые отметки о принятии товара Покупателем, в т.ч. даты получения товара, имеются на перечисленных накладных. Сроки оплаты полученного товара истекли.

По указанной поставке покупателем был возвращен (не принят) товар на общую сумму 201 518 рублей 45 копеек.

Таким образом, общая сумма задолженности по оплате поставленного и принятого покупателем товара составляет 4 088 093 руб. 51 коп.

Ответчик в установленные договором сроки возникшее на его стороне денежное обязательство не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в указанном выше размере.

Претензия продавца с требованием исполнить договорное обязательство оставлена покупателем без исполнения.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения договорного обязательства не представило, в связи с чем, требование ООО "ДЕМЕТРА" к ООО "МИР УВЛЕЧЕНИЙ" о взыскании задолженности по оплате за поставленный товар в сумме 4 088 093,51 рублей суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, ООО "ДЕМЕТРА" заявлено о взыскании с ООО "МИР УВЛЕЧЕНИЙ" пени в сумме 795 050,39 рублей.

Рассмотрев указанную часть требований, суд установил следующее.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Требование о взыскании суммы пени основано на положениях Приложения N 2 к договору, которым стороны установили возможность применения договорной неустойки (пени). А именно: в случае нарушения сроков оплаты поставленного товара до 30 дней - 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки; в случае нарушения сроков оплаты поставленного товара более чем на 30 дней - 0,2% от просроченной суммы за каждый день просрочки (по смыслу текста данного пункта размер пени 0,2 % за каждый день просрочки применяется начиная с даты образования просрочки и на весь ее период в случае если общая продолжительность просрочки составляет более 30 дней).

При этом какого-либо комбинированного расчета пени условия Приложения N 2 не содержат, в связи с чем довод истца о том, что ставка 0,2% за каждый день просрочки применяется исключительно в зависимости от её срока (более, чем на 30 дней) и за весь период соответствует положениям ст.431 ГК РФ о буквальном толковании содержащихся в договоре слов и выражений.

Соответственно, расчет пени, произведенный истцом, является верным и правомерно принят судом ко взысканию.

Довод ответчика о том, что п. 4.2 Приложений N N 16, 22, 23, 24 условий о коммерческом кредитовании не содержит, противоречит буквальному содержанию данных пунктов, в которых предусмотрена плата за пользование коммерческим кредитом.

При этом нормы ст.823 ГК РФ какого-либо единственного способа расчета процентов по коммерческому кредиту, предписанного законом, не устанавливают.

С учетом того, что нормы материального права, регулирующие спорные отношения, суд первой инстанции применил верно, процессуальных нарушений не допустил, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 июля 2014 года по делу N А40-13099/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Н.И. Левченко Д.Н. Садикова