Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2014 г. N 16АП-3649/14

г. Ессентуки

22 октября 2014 г.

Дело N А63-7057/2014

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Жуков Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Коммунальщик 1" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.09.2014 по делу N А63-7057/2014, принятого в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" (г. Ставрополь, ОГРН 1022601943814, ИНН 2635048440)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Коммунальщик 1" (г. Пятигорск, ОГРН 1112651023462, ИНН 2632801859),

о взыскании 170 301 руб. 40 коп. задолженности и 6 085 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

В Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Коммунальщик 1" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.09.2014 по делу N А63-7057/2014, принятого в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 26.09.2014 г. апелляционная жалоба оставлена без движения до 20.10.2014., поскольку заявителем в нарушение требований статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Заявителю предложено в срок до 20.10.2014 устранить допущенные нарушения.

До 20.10.2014 обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, заявителем не устранены.

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения размещена на официальном сайте в сети Интернет 27.09.2014, что подтверждается отчетом о публикации.

Копия определения направлена заявителю по адресам, указанным в апелляционной жалобе и имеющимся в материалах дела: 357 500, ул. Панагюриште, 16/2, г. Пятигорск, Ставропольский край и 357 500, ул. Мира, д. 25, г. Пятигорск, Ставропольский край.

Согласно полученным уведомлениям о вручении N 35760178600407 от 07.10.2014 и N 35760178600414 от 03.10.2014 общество своевременно получило копию определения суда апелляционной инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения, которое направлялось непосредственно по двум адресам заявителя.

Кроме того, согласно полученному уведомлению о вручении N 35760178600445 от 01.10.2014 представителем общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Коммунальщик 1" Зотовой Е.В. также была получена копия определения суда от 26.09.2014 об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определение суда апелляционной инстанции об оставлении жалобы без движения должно исполняться подателем апелляционной жалобы таким образом, чтобы необходимые документы поступили в установленный в таком определении срок именно в суд апелляционной инстанции, поскольку суд апелляционной инстанции возвращает жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, не позднее следующего дня после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Поскольку обществом не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, то в силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу надлежит вернуть заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Коммунальщик 1" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.09.2014 по делу N А63-7057/2014, принятого в порядке упрощенного производства, заявителю.

Разъяснить заявителям, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Ставропольского края.

Приложение: апелляционная жалоба на 2-х листах и приложенные к ней документы.

Судья

Е.В. Жуков