Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2014 г. N 06АП-5616/14

г. Хабаровск

30 октября 2014 г.

А73-8244/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей Гетмановой Т.С., Михайловой А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликом Е.С.,

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "ДГК": Гнусаевой Н.С., представителя по доверенности от 18.01.2013,

от открытого акционерного общества "РЭУ": Зайнуллиной Э.К., представителя по доверенности от 27.08.2014, Осокиной Н.В., представителя по доверенности от 25.09.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление"

на решение от 19.08.2014

по делу N А73-8244/2014

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Ульяновой М.Ю.,

по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"

к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление", Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании 6 579 809, 82 рубля,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (ОГРН 1051401746769, ИНН 1434031363, далее - ОАО "ДГК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ОГРН 1097746358412, ИНН 7714783092, далее - ОАО "РЭУ") о взыскании основного долга по договору на отпуск тепловой энергии и горячей воды от 01.07.2011 N 3/1/02214/4460 в размере 26 158, 99 рубля за период с 01.05.2014 по 31.05.2014, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 019, 97 рубля за период с 11.06.2014 по 30.06.2014, а также процентов за пользование чужими денежными средствами до фактического исполнения обязательства, начиная с 01.07.2014. В случае недостаточности денежных средств у ОАО "РЭУ", истец просил произвести взыскание с субсидиарного должника - Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (с учетом уточнения требований, заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Решением суда от 19.08.2014 исковые требования удовлетворены частично, с ОАО "РЭУ" в пользу ОАО "ДГК" взыскан основной долг в размере 26158, 99 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 019, 87 рубля, а также проценты, начисленные на сумму долга 26 158, 99 рубля по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% с 01.07.2014 по дату погашения долга.

В удовлетворении требований к Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО "РЭУ" в апелляционной жалобе просит решение от 19.08.2014 отменить, отказать истцу в полном объеме в удовлетворении требований, заявленных к ОАО "РЭУ".

Обосновывая требования жалобы, ее податель, ссылаясь на статьи 13, 19 Федерального закона "О теплоснабжении", пункт 23 Правил организации теплоснабжения в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808, указывает, что применение к расчету потребленной ОАО "РЭУ" тепловой энергии положений Постановления Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 27.11.2013 N 3436 в части отсутствия коммерческого учета, неправомерно, поскольку объем потребленной энергии не превышал договорной объем потребления.

В заседании суда апелляционной инстанции представители подателя жалобы на изложенных в ней доводах настаивали, дав по ним пояснения.

Представитель истца в судебном заседании в отношении доводов апелляционной жалобы представил возражения, оспоренное в апелляционном порядке решение суда от 19.08.2014 просил оставить в силе по изложенным в отзыве на жалобу основаниям.

Согласно материалам дела, между ОАО "ДГК" (ресурсоснабжающая организация) и ОАО "РЭУ" (потребитель) 01.07.2011 с протоколом разногласий заключен договор N 3/1/02214/4460 на отпуск тепловой энергии и горячей воды (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1 названного договора ресурсоснабжающая организация подает абоненту (потребителю), а абонент на условиях настоящего договора принимает и оплачивает тепловую энергию (мощность) и (или) горячую воду.

В Приложении N 1 к договору сторонами согласован объем потребления теплоэнергии и/или горячей воды. При этом согласованный объем в приложении указан с поквартальной и ежемесячной разбивкой.

Приложение N 2 к договору содержит перечень объектов, находящихся в ведении ОАО "РЭУ", на которые осуществляется подача теплоэнергии и/или горячей воды.

В разделе 7 договора стороны согласовали порядок расчетов за пользование тепловой энергией, согласно которому абонент производит оплату услуг на основании выставленной ресурсоснабжающей организацией счет - фактуры за фактически потребленную тепловую энергию с учетом ранее внесенных средств по счету на сумму плановой общей стоимости поставки тепловой энергии и горячей воды в предстоящем периоде, в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

При этом в пункте 4.1.5 договора закреплена обязанность абонента, ежемесячно не позднее последнего числа месяца представлять данные приборов учета за расчетный период, а при их отсутствии или их временного отключения на срок более 15 суток определение фактического отпуска тепловой энергии производится по договорным величинам.

В силу пункта 10.1 срок действия договора установлен с 01.07.2011 по 31.12.2011 с ежегодной пролонгацией на тех же условиях при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении, изменении либо о заключении нового договора.

В рамках исполнения названного договора, ресурсоснабжающая организация в период с 01.05.2014 по 31.05.2014 поставила ОАО "РЭУ" тепловую энергию и горячую воду на общую сумму 6 549 789, 95 рубля, для оплаты которой абоненту выставлена счет-фактура от 31.05.2014 N 3/1/1/093969.

Поскольку счет-фактура от 31.05.2014 N 3/1/1/093969 получена абонентом 06.06.2014, но обязанность по оплате потребленного коммунального ресурса в полном объеме в срок до 10.06.2014 не исполнена, ресурсоснабжающая организация на сумму задолженности начислила проценты за пользование чужими денежными средствами и обратилась в арбитражный суд с настоящим требованием.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании пояснения присутствующих представителей, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, обязанность по оплате потребленного коммунального ресурса лежит именно на абоненте, которым в соответствии с условиями договора от 01.07.2011 N 3/1/02214/4460 является ОАО "РЭУ". Доказательств того, что поставка тепловой энергии и горячей воды истцом в рамках спорного договора осуществляется на объекты, не принадлежащие ответчику, материалы дела не содержат.

Поскольку оказание ресурсоснабжающей организацией услуг теплоснабжения подтверждается представленными в материалы дела расчетными ведомостями потребления тепловой энергии за спорный период, счет-фактурами, принятыми ответчиком без возражений, а доказательств оплаты имеющейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства за потребленную теплоэнергию и горячую воду в рамках исполнения договора от 01.07.2011 N 3/1/02214/4460, что влечет удовлетворение исковых требований в части основного долга.

В письменном отзыве на исковое заявление, а также в апелляционной жалобе ответчик в качестве основополагающего доводам своего несогласия с заявленными истцом требованиями указывает, что к расчету потребленной ответчиком тепловой энергии ОАО "ДГК" неправомерно применены положения постановления Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 27.11.2013 N 34/36.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

При этом, в силу пункта 6 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", коммерческий учет поставляемых потребителям тепловой энергии (мощности), теплоносителя может быть организован как теплоснабжающими организациями, так и потребителями тепловой энергии.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета (пункт 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении).

Согласно пункту 13 статьи 2 Закона о теплоснабжении под коммерческим учетом тепловой энергии, теплоносителя подразумевается установление количества и качества тепловой энергии, теплоносителя, производимых, передаваемых или потребляемых за определенный период, с помощью приборов учета тепловой энергии, теплоносителя (далее - приборы учета) или расчетным путем в целях использования сторонами при расчетах в соответствии с договорами.

В силу пункта 4 статьи 9 Закона о теплоснабжении при нарушении режима потребления тепловой энергии или отсутствии коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя в случае обязательности этого учета в соответствии с федеральными законами применяются установленные органами регулирования повышающие коэффициенты к тарифам в сфере теплоснабжения.

Постановлением Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 27.11.2013 N 34/36 установлен повышающий коэффициент к тарифу на тепловую энергию и теплоноситель в размере 1,01, применяемый при нарушении режима потребления тепловой энергии или отсутствии коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя в случае обязательности этого учета.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно материалам дела, объекты ОАО "РЭУ" в полном объеме не оснащены приборами учета.

Исходя из статьи 65 АПК РФ, на ответчика перешло бремя доказывания обратного, принимая во внимание положения части 1 статьи 9 АПК РФ о том, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Между тем ответчиком никаких доказательств, подтверждающих оснащение всех объектов абонента приборами учета, не представлено.

В этой связи по объектам, где отсутствуют приборы учета, но для которых учет потребления обязателен, для определения объемов потребленной тепловой энергии и теплоносителя ресурсоснабжающая организация обоснованно применила расчетный метод учета, в соответствии с условиями договора по договорным величинам на основании тарифа, установленного уполномоченным органом.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку факт несвоевременной и неполной платы потребленной теплоэнергии в мае 2014 года установлен материалами дела, требование истца об уплате процентов является обоснованным.

Расчет процентов судом апелляционной инстанции проверен и признан верным.

Требование истца производить начисление процентов по день фактической уплаты долга соответствует пункту 3 статьи 395 ГК РФ и разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Доводов в отношении указанной части решения апелляционная жалоба не содержит.

В части отказа в удовлетворении исковых требований к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации вывод суда первой инстанции соответствует действующему законодательству. Каких - либо возражений относительно указанной части решения, в апелляционной жалобе также не отражено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных требований, соответственно оснований для отмены оспоренного в апелляционном порядке судебного акта, по изложенным в жалобе доводам, не имеется.

Судом апелляционной инстанции также не установлено наличие безусловных оснований для отмены оспариваемого решения.

При принятии апелляционной жалобы к производству ее заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Поскольку апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, с ее подателя в силу положений статей 102, 110 АПК РФ 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует взыскать в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 19.08.2014 по делу N А73-8244/2014 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ОГРН 1097746358412, ИНН 7714783092) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

Т.С. Гетманова А.И. Михайлова