|
28 октября 2014 г.
|
Дело N А21-3315/2014
|
Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2014 года.
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Есипова О.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ганичевой В.А.
при участии в заседании:
от заявителя: не явился, извещен;
от заинтересованного лица: не явился, извещен;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20658/2014) Общества с ограниченной ответственностью "Феникс-МВВ" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.06.2014 по делу N А21-3315/2014 (судья Иванов С.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства
по заявлению ООО "Феникс-МВВ", место нахождения: 236000, г. Калининград, Московский пр-кт, д. 201, ОГРН 1033901826419,
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области
о признании незаконным и отмене постановления
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Феникс-МВВ", 236000, г. Калининград, Московский пр-кт, д. 201, ОГРН 1033901826419, (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (далее - Управление, административный орган) от 26.03.2014 N 101/2014 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 40 000 руб.
Решением суда от 18.06.2014, вынесенным в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заявление Общества оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с принятым решением, заявитель направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, просит решение от 18.06.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о наличии состава административного правонарушения в действиях Общества, поскольку в материалы дела были представлены документы, свидетельствующие о совершении заявителем действий по использованию спорного земельного участка по его назначению, а именно: получение технических условий строительства многоквартирных жилых домов; заключение договора на разработку проектной документации строительства многоквартирных жилых домов и проведение экспертизы данной документации, а также подача заявления о переоформлении права постоянного бессрочного пользования на право аренды. Кроме того, заявитель утверждает о малозначительности совершенного им административного правонарушения.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 АПК РФ в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, в период с 03.03.2014 по 11.03.2014 Управлением в соответствии с планом проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2014 год, утвержденным приказом Управления от 28.10.2013 N П/198, и на основании распоряжения от 07.02.2014 N 243-гзк была проведена документарно-выездная проверка соблюдения Обществом земельного законодательства в отношении принадлежащего ему на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка с кадастровым номером 39:15:132901:43, расположенного по адресу: г. Калининград, ул. Стрелецкая, и относящегося к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования "для строительства жилых домов".
В ходе проверки Управлением был установлен факт неиспользования Обществом земельного участка с кадастровым номером 39:15:132901:43 более двадцати лет, а именно: в течение всего периода земельный участок не использовался по назначению, о чем свидетельствует отсутствие на земельном участке построенного объекта капитального строительства либо ведения строительных работ, наличие высокой травяной и кустарниковой растительности, а также отсутствие у Общества разрешения на строительство.
По результатам проверки Управлением составлен акт от 11.03.2014 N 164-1/2014 с приложением фотоматериалов.
Усмотрев в действиях Общества признаки админитративного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, 12.03.2014 Управление составило протокол об административном правонарушении.
Постановлением Управления от 26.03.2014 N 101/2014 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения согласно вышеназванной квалификации и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.
Считая привлечение к административной ответственности незаконным, Общество оспорило указанное постановление в арбитражном суде.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности Управлением состава административного правонарушения в действиях Общества, а также отсутствия процессуальных нарушений со стороны Управления при привлечении заявителя к административной ответственности, обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное Обществом административное правонарушение как малозначительное, не установил.
Изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и соблюдения норм процессуального права, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены принятого по делу решения на основании следующего.
Частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи.
Объективная сторона данного правонарушения выражается в использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом.
В соответствии с частью 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.
Статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность собственника, лица, не являющегося собственником земельного участка, использовать земельный участок в соответствии с его принадлежностью к категории земель, целевым назначением и разрешенным видом использования, своевременно приступать к использованию земельных участков.
При этом статьей 284 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства и не используется для соответствующих целей в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом.
Частью 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается принудительно при неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.
Факт неиспользования Обществом на дату проведения Управлением проверки (11.03.2014) принадлежащего ему с 1993 года на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка с кадастровым номером 39:15:132901:43 площадью 5862 кв.м., расположенного по адресу: г. Калининград, ул. Стрелецкая, для строительства жилых домов, установлен судом первой инстанции и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актом проверки от 11.03.2014 N 164-1/2014 с приложением фотоматериалов и протоколом об административном правонарушении от 12.03.2014.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что Обществом были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение совершения административного правонарушения.
В свою очередь доводы подателя жалобы об обратном со ссылкой на то, что процесс строительства включает в себя не только само возведение здания, но и проведение инженерных изысканий, а также проектирование, равно как и на длительность процедуры сбора документов, необходимых для получения разрешения на строительство, чем и занималось Общество, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные, поскольку материалами дела подтверждается неиспользование земельного участка в соответствии с его принадлежностью более 20 лет.
Как верно отмечено судом первой инстанции, указанного времени было достаточно для того чтобы не только оформить проектную документацию и получить разрешение на строительство, но и возвести соответствующие объекты.
Доказательств того, что в означенный период Общество не могло использовать спорный участок по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование, либо проводило освоение земельного участка, в материалы дела также
