Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2014 г. N 11АП-14429/14

г. Самара

22 октября 2014 г.

Дело N А55-10212/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 октября 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Е.И., судей Юдкина А.А., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лаврской Е.В.,

с участием:

от заявителя - представитель Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Тольятти - не явился, извещено,

от заинтересованного лица - представителя закрытого акционерного общества "Полад" - Терентьева А.Н. (доверенность N 67/1-Д от 08.05.2014),

от 1-го третьего лица - представителя открытого акционерного общества "АВТОВАЗ" - Предтеченского П.С. (доверенность N 00001/392-д от 06.05.2014),

от 2-го третьего лица - представитель общества с ограниченной ответственностью "СВСК" - не явился, извещено,

от 3-го третьего лица - представитель общества с ограниченной ответственностью ПК "СВСК" - не явился, извещено,

от 4-го третьего лица - представитель общество с ограниченной ответственностью ЧОО "Страж-профи" - не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20.10.2014 в помещении суда апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Полад"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 05.09.2014 по делу N А55-10212/2014 (судья Якимова О.Н.), принятое по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Тольятти, Самарская область, г. Тольятти,

к закрытому акционерному обществу "Полад", Самарская область, г. Тольятти,

третьи лица:

1)открытое акционерное общество "АВТОВАЗ", Самарская область, г. Тольятти,

2)общество с ограниченной ответственностью "СВСК", Самарская область, г. Тольятти,

3)общество с ограниченной ответственностью ПК "СВСК", Самарская область, г. Тольятти,

4)общество с ограниченной ответственностью ЧОО "Страж-профи", Самарская область, г. Тольятти,

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Тольятти (далее - заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества "Полад" (далее - заинтересованное лицо) к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (т.1, л.д. 2-7).

Определениями Арбитражного суда Самарской области от 15.05.2014 и 17.07.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО "АВТОВАЗ", ООО "СВСК", ООО ПК "СВСК", ООО ЧОО "Страж-профи".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.09.2014 заявление удовлетворено (т.3,л.д.150-152). ЗАО "Полад" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением административного штрафа в размере 30 000 руб. с конфискацией изъятой контрафактной продукции: бампер задний к автомобилю Лада Ларгус N 8450000256 в количестве 372 шт. и бампер передний к автомобилю Лада Ларгус N 8450000245 в количестве 433 шт.

Не согласившись с выводами суда, закрытое акционерное общество "Полад" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 05.09.2014 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения (т.4, л.д.4-5).

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал свою апелляционную жалобу, по основаниям, изложенным в ней.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ОАО "АВТОВАЗ" в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда от 05.09.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители заявителя, третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей заявителя, третьих лиц, участвующих в деле, которые были надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, заслушав представителя заинтересованного лица и представителя ОАО "АВТОВАЗ", суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 27.02.2014 в Управление МВД России по г. Тольятти поступило заявление директора юридической службы ОАО "АВТОВАЗ" Орлова О.И. в отношении ЗАО "Полад" по факту незаконного использования товарных знаков ОАО "АВТОВАЗ" (КУСП N 1047 от 27.02.2014).

По данному факту Управлением МВД России по г. Тольятти возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования N 258 от 27.02.2014, по признакам состава правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

В ходе проведения расследования установлено, что Управлением МВД России по г. Тольятти в порядке ст. 144, 145 УПК РФ проводилась проверка по материалу КУСП N 6202 от 12.12.2013. согласно которому 12.12.2013 на территории производственной базы ООО "Прада" по адресу г. Тольятти, Обводное шоссе 101 сотрудниками полиции задержана автомашина Зил г/н Н390 ЕР с бамперами (передний и задний) к автомобилям Лада Ларгус производства ЗАО "Полад". Также 12.12.2013 на территории производственной базы по адресу г. Тольятти, Базовая 20 сотрудниками полиции обнаружены бампера (передний и задний) к автомобилям Лада Ларгус производства ЗАО "Полад". Кроме этого, ИП "Ханякин М.А." на территории базы по адресу г. Тольятти Хрящевское шоссе 20 сотрудниками полиции обнаружены бампера (передний и задний) к автомобилям Лада Ларгус производства ЗАО "Полад". Обнаруженные бампера были изъяты, и в ходе осмотра установлено, что общее их количество составило: бампер задний 8450000256 в количестве 372 шт. и бампер передний 8450000245 в количестве 433 шт., изготовлены на ЗАО "Полад" и на них всех размещены товарные знаки "Ладья в овале" и словесный товарный знак "AVTOVAZ". В ходе проверки было установлено, что вышеуказанные бампера беспрепятственно были вывезены с территории ЗАО "Полад" с целью их реализации и часть вывезенных бамперов были реализованы на вторичном рынке. По итогам проверки по материалу КУСП N 6262 от 12.12.2013 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за совершение преступлений, предусмотренных ст. 158. 146 и 180 УК РФ.

Согласно заключенному договору между ОАО "АВТОВАЗ и ЗАО "Полад" N 258391 от 10.11.2012. ЗАО "Полад" является единственным производителем и поставщиком комплектующих изделии: бампер передний и задний к автомобилям Лада Ларгус. Кроме этого, в соответствии с дополнительным соглашением "Содействие покупателя в производстве комплектующих изделий" от 25.01.2013 N 261652 для выполнения условий договора была передана оснастка - собственность ОАО "АВТОВАЗ".

Без разрешения ОАО "АВТОВАЗ" закрытое акционерное общество "Полад" не вправе изготавливать, реализовывать или иным образом вводить в гражданский оборот комплектующие изделия, изготовленные на основе конструкторской документации ОАО "АВТОВАЗ" (в конструкции которых содержаться интеллектуальные права ОАО "АВТОВАЗ" и ( или ) на которых размещены товарные знаки ОАО "АВТОВАЗ").

На изъятой продукции (бампер задний 8450000256, бампер передний 8450000245) размещены товарные знаки "Ладья в овале" и словесный товарный знак "AVTOVAZ". Правообладателем данных товарных знаков является ОАО "АВТОВАЗ", что подтверждается свидетельствами на товарный знак (знак обслуживания) 276520, 47, 305931. Указанные товарные знаки зарегистрированы в отношении широкого спектра товаров и услуг, в том числе в отношении 12 класса МКТУ (автомобили и запасные части к ним).

Товарным знаком признается обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. Правовая охрана товарного знака в Российской Федерации предоставляется на основании его государственной регистрации. Право на товарный знак охраняется законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными,

Таким образом, ЗАО "Полад" без разрешения правообладателя изготовило и допустило введение в гражданский оборот контрафактных изделий - бамперов, содержащих товарные знаки "Ладья в овале" и "AVTOVAZ".

ЗАО "Полад" не предприняло никаких мер по недопущению незаконного использования товарных знаков ОАО "АВТОВАЗ", то есть действовало без той степени заботливости и осмотрительности, которая необходима в целях предотвращения данного правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты вес зависящие от него меры по их соблюдению.

Заявитель считает, что в указанных действиях ЗАО "Полад" вне зависимости были они совершены умышленно или вследствие ненадлежащею контроля, усматриваются признаки незаконного использования чужого товарного знака, ответственность за которое предусмотрена статьёй 14.10 частью 1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое, свидетельством на товарный знак.

Согласно ст. 1484 Гражданского кодекса РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации: при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии со статьями 1229, 1233, 1252 и 1484 ГК РФ правообладатель может распоряжаться принадлежащим ему исключительным правом на товарный знак любым, не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем предоставления другому лицу права его использования в установленных договором пределах (лицензионный договор) и вправе запрещать его использование другими организациями и лицами. Без разрешения правообладателя никто не вправе использовать сходные с товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. Таким образом, изготовление, предложение к продаже, продажа, хранение и перевозка с этой целью, импорт и иное введение в гражданский оборот товаров, в том числе этикеток и упаковок, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе в которых выражен товарный знак без согласия его правообладателя является незаконным и влечет за собой гражданскую по ст. 1515 ГК РФ, административную по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ ответственность.

Но данному факту в отношении ЗАО "Полад" старшим оперуполномоченным О ЭБ и ПК У МВД России по г. Тольятти майором полиции Зайнетдиновым Р.Н. составлен протокол об административном правонарушении серия 12 N 2731165, по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ от 25.04.2014, за незаконное использование чужого товарного знака.

Выявленное правонарушение посягает на интересы ОАО "АВТОВАЗ" г. Тольятти, предусмотренные Гражданским Кодексом РФ.

ЗАО "Полад" возражало против удовлетворения заявления, приводя следующие доводы. Материалами проверки УВД г. Тольятти не установлено фактов продажи товаров, содержащих незаконное использование товарного знака со стороны ЗАО "Полад", демонстрации или в какой-либо иной форме предложения к продаже товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака к продаже. Также не установлено какого-либо введения со стороны ЗАО "Полад" товаров в гражданский оборот. Напротив, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.02.2014 установлено, что бампера в количестве 292 шт. были незаконно вывезены с арендованного ЗАО "Полад" помещения - бокса, расположенного по адресу: г. Тольятти, ул. Базовая, д.20. О факте незаконного вывоза бамперов со склада ЗАО "Полад" и подделки товарной накладной свидетельствуют материалы проверки. Незаконный вывоз продукции со склада (хищение) не является введением товаров в гражданский оборот.

Данный довод общества правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку материалами дела доказано, что ЗАО "Полад" не предприняло мер по недопущению незаконного использования товарных знаков ОАО "АВТОВАЗ", то есть действовало без той степени заботливости и осмотрительности, которая необходима в целях предотвращения данного правонарушения.

Факт незаконного использования чужого товарного знака ЗАО "Полад" подтверждается протоколом об административном правонарушении серия 12 N 2731165 по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ от 28.03.2014. за незаконное использование чужого товарного знака, письмом ОАО "АВТОВАЗ" от 25.04.2014 и др. материалами дела.

Согласно ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств, свидетельствующих о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры для соблюдения требований законодательства, в материалы дела не представлено. Вина общества во вменяемом ему правонарушении установлена административным органом.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ЗАО "Полад" совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 14.10 КоАП РФ, а именно незаконное использование чужого товарного знака.

Имеющиеся в деле материалы подтверждают, что проверка проводилась в рамках полномочий административного органа и с соблюдением действующего законодательства.

Согласно п.3 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно назначил обществу наказание в размере, предусмотренном ч.1 ст. 14.10 КоАП РФ, то есть в размере 30 000 руб. 00 коп. с конфискацией изъятой контрафактной продукции: бампер задний к автомобилю Лада Ларгус N 8450000256 в количестве 372 шт. и бампер передний к автомобилю Лада Ларгус N 8450000245 в количестве 433 шт.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, были предметом исследования арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении спора по существу, судом первой инстанции проверены и правомерно, с учетом установленных по делу обстоятельств, признаны несостоятельными. Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 05.09.2014 по делу N А55-10212/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Полад"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.И. Захарова

Судьи

А.А. Юдкин В.С. Семушкин