Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2014 г. N 04АП-5764/14

г. Чита

28 октября 2014 г.

дело N А78-2246/2014

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Капустина Л.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы ответчика на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 мая 2014 года по делу N А78-2246/2014 по иску индивидуального предпринимателя Драгомилецкого Сергея Ивановича (ОГРН 304753414900190, ИНН 753600500570, г. Чита) к обществу с ограниченной ответственностью "ЗабРемСтройКом" (ОГРН 1127536004111, ИНН 7536127932, г. Чита, ул. Энергетиков, 11) о взыскании 1 304 333,33 руб. основного долга, 163 974,97 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами с 13.03.2014 по день фактической уплаты,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЗабРемСтройКом" (далее - заявитель) обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 мая 2014 года по делу N А78-2246/2014.

Согласно статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации начало течения срока на подачу апелляционной жалобы связано с датой принятия обжалуемого решения.

Исходя из указанной нормы, срок на подачу апелляционной жалобы на оспариваемый судебный акт с учетом нерабочих дней истек 16 июня 2014 года. Апелляционная жалоба подана 20.10.2014, что подтверждается оттиском штампа арбитражного суда.

Таким образом, жалоба подана за пределами установленного законом срока на обжалование.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции.

Заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы. В обоснование доводов заявитель сослался на неизвещение его судом первой инстанции о начавшемся судебном разбирательстве. Указал, что не получал от истца копию искового заявления, а также судебную корреспонденцию по юридическому адресу. Сослался на то, что узнал о вынесенном решении суда только 17.10.2014.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства в связи со следующим.

Законодателем для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на судебный акт предусмотрено два обязательных условия: подача ходатайства не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и наличие независящих от лица, обратившегося с жалобой, причин пропуска срока.

Заявитель обязан обосновать причины пропуска срока и указать основания, по которым следует считать эти причины уважительными.

Согласно пункту 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В исковом заявлении истец указал адрес ответчика: г. Чита, ул. Энергетиков, 11. Этот же адрес указан в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Исковое заявление было направлено истцом по юридическому адресу, что подтверждается представленной почтовой квитанцией N 67200071011164 (л.д. 4). Доказательствами невручения ответчику почтовых отправлений с исковыми материалами суд апелляционной инстанции не располагал, а ответчик таких доказательств не представил и не указал.

Ссылка заявителя на неизвещение его о начавшемся судебном разбирательстве не могла быть принята по следующим причинам.

Разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, как то предусмотрено частью 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 121 того же Кодекса лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. В части 4 этой же статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержится правило, по которому извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства, при этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Вместе с тем, согласно подпункту "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес юридического лица отражается в Едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом, то юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия в указанном месте своего представителя.

Указанное согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица".

Из находящейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 29.07.2013, полученной истцом не ранее, чем за 30 дней до дня обращения истца в арбитражный суд, (л.д. 19-24) следует, что юридическим адресом ответчика является: Забайкальский край, г. Чита, п. Энергетиков, ул. Энергетиков, 11.

Судебные акты, направленные ответчику по юридическому адресу, были возвращены организацией почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.

При этом организацией почтовой связи соблюдены требования п. 3.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 N 343, что подтверждается соответствующими отметками на заказном письме о доставках судебного извещения.

Однако ответчик не обеспечил получение почтовых извещений по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ от 12.03.2014, направленных арбитражным судом в установленном порядке.

Помимо того, определение о принятии искового заявления и назначении предварительного судебного заседания было своевременно размещено на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края в сети Интернет, на официальном сайте Единых федеральных Российской Федерации по адресу: http://arbitr.ru.

Ссылка апеллянта на неосведомленность о вынесении решения судом отклоняется, поскольку ответчик не представил этому обстоятельству доказательств.

Стало быть, при изложенных обстоятельствах следует признать, что истец исполнил процессуальную обязанность по направлению ответчику копий искового заявления и приложенных к нему документов, а суд первой инстанции - известил его о возбуждении судебного процесса.

Поэтому причины пропуска срока на апелляционное обжалование, указанные в жалобе, не являются уважительными и не могут служить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

Предусмотренный законом срок на обжалование судебных актов арбитражного суда обусловлен необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота. Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие, применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных данных у суда апелляционной инстанции отсутствуют подтвержденные сведения о не зависящих от ответчика причинах, препятствующих своевременной подаче апелляционной жалобы.

В связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционная жалоба в силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению заявителю.

В силу положений статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 33340 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь частью 4 статьи 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу возвратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЗабРемстройКом" из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 17.10.2014.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Судья

Капустина Л.В.