Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2014 г. N 09АП-40943/14

город Москва

27 октября 2014 г.

Дело N А40-79486/14

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Красновой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кузнецкий Транспортный Альянс" на решение Арбитражного суда города Москвы от "08" августа 2014 года по делу N А40-79486/14, принятое судьей Агафоновой Е.Ю. в порядке упрощенного производства, по иску открытого акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" (ИНН 7708709686, ОГРН 1097746772738) к обществу с ограниченной ответственностью "Кузнецкий Транспортный Альянс" (ИНН 4205221978, ОГРН 1114205021149)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Осипова А.З. по доверенности от 19.09.2013;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Федеральная пассажирская компания" (далее - ОАО "ФПК") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кузнецкий Транспортный Альянс" (далее - ООО "Кузнецкий Транспортный Альянс") о взыскании штрафных санкций по договору поставки рационов гарантированного питания N ФПКРС-11-373 от 05.05.2011 в размере 15 000 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора N ФПКРС-11-373 от 05.05.2011 в части предлагаемого пассажирам рациона питания ассортиментному перечню, утвержденному Приложением N3 к договору.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Кузнецкий Транспортный Альянс"обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, решение суда от 08.08.2014 является незаконным и необоснованным.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда от 08.08.2014 оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, представил отзыв.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав представителей истца, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2014 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.05.2011 между ЗАО "Провинция Ресурс" и ОАО "ФПК" заключен договор N ФПКРС-11-373 поставки рационов гарантированного питания, согласно которому ЗАО "Провинция Ресурс" (поставщик) обязуется передать в собственность ОАО "ФПК" (покупатель) рационы питания, наборы отдельных готовых горячих и холодных блюд, иных продуктов питания, а также комплектов одноразовой посуды и салфетки, предоставляемые пассажирам, следующим "Бизнес" - классом, "Эконом" - классом, "Люкс" - классом и классом "Базовый"; в вагонах повышенной комфортности поездов.

В соответствии с соглашением N ФПКРС-11/373 (2) от 27.04.2012 права ЗАО "Провинция Ресурс" с 01.05.2012 по вышеуказанному договору перешли к ООО "Кузнецкий транспортный альянс".

Согласно п. 4.1.2. договора, поставщик обязуется поставлять товар надлежащего качества в объеме, позволяющей предоставить пассажиру по его выбору и в соответствии с классом обслуживания любой из вариантов меню, указанных в Ассортиментных перечнях (Приложение N 3), являющихся неотъемлемой часть договора.

В нарушение п. 4.1.2. договора, поставщик в июле и декабре 2012 года не исполнил обязательства надлежащим образом, что подтверждается актами - предписаниями формы ЛУ-4 N 034115 от 06.07.2013, ЛУ-4 N А051414 от 12.12.2013.

Так, в соответствии с актом формы ЛУ-4 N 034115 от 06.07.2013 при проверке поезда N 243 сообщением Новокузнецк-Анапа было обнаружено нарушение п. 4.1.2. договора, выразившееся в отсутствии филе горбуши на обед в вагоне повышенной комфортности, включенных в рационы питания в соответствии с Ассортиментным перечнем (в ред. Приложения N2 к Дополнительному соглашению NФПКРС-11-373(1) от 13.03.2012 к договору поставки от 05.05.2011 NФПКРС-11-373).

Согласно пункту 9.7. договора в случае несоответствия предлагаемого пассажирам рациона питания ассортиментному перечню, утвержденному Приложением N 3 настоящего договора, поставщик несет ответственность в виде неустойки в размере 10 000 руб. за каждое нарушение.

В соответствии с актом формы ЛУ-4 N А051414 от 12.12.2013 при проверке поезда N 108 сообщением Новокузнецк-Владивосток было обнаружено нарушение п.4.1.2.2 договора, выразившееся в отсутствии технологических карт на предоставляемые блюда рационов питания вагона эконом-класса.

Согласно пункту 9.9. договора в случае нарушения п. 4.1.2.2 договора, поставщик несет ответственность в виде неустойки в размере 5000 (пяти тысяч) руб. 00 коп. за каждое нарушение.

Указанные нарушения ответчиком не оспариваются, что подтверждается актами-предписаниями N А034115 от 06.07.2013 и N А051414 от 12.12.2013, подписанными без замечаний и возражений.

Таким образом, общая сумма штрафной неустойки составила 15 000 руб.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Рассмотрев заявление ответчика о необходимости снижения суммы неустойки, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

Так, согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки в случае, если неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Между тем судебная коллегия полагает, что ответчиком не были представлены доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, которые не были бы учтены судом первой инстанции при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда от 08.08.2014, в связи с чем оно подлежит оставлению в силе, а в удовлетворении апелляционной жалобы должно быть отказано.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "08" августа 2014 года по делу N А40-79486/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Кузнецкий Транспортный Альянс" в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.В.Краснова