Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2014 г. N 09АП-41053/14

город Москва

16 октября 2014 г.

Дело N А40-54491/14

Резолютивная часть постановления объявлена 14.10.2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 16.10.2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.,

Судей: Чепик О.Б., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Триносом И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ОАО "Москапстрой", Департамента строительства города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.2014 г. по делу N А40-54491/14, принятое судьей Хатыповой Р.А. (шифр 27-463)

по иску ОАО "Москапстрой" (ОГРН 1027700060486)

к Департамент строительства г. Москвы (ОГРН 1077760867304)

о взыскании 28.197.747 руб.

При участии в судебном заседании:

От истца: Смольянинова Н.С. по доверенности от 09.01.2014 г., Колесников Д.А. по доверенности от 09.01.2014 г.

От ответчика: Суетина А.В. по доверенности от 12.05.2014 г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ОАО "Москапстрой" с иском к Департаменту строительства города Москвы о взыскании суммы основного долга по выполненным работам в размере 25 477 227 руб. 94 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 720 519 руб. 94 коп., государственной пошлины в размере 163 989 руб.

По встречному иску заявлено о взыскании с ОАО "Москапстрой" в пользу Департамента строительства города Москвы неустойки за невыполнение обязательств, предусмотренных п. 4.2.27 контракта от 15 мая 2007 года N 249-07-УЭФ в размере 2 608 353 руб. 29 коп.

Решением суда от 23.07.2014 г. взысканы с Департамента строительства города Москвы в пользу ОАО "Москапстрой" сумма долга в размере 25 477 227 руб. 94 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 720 519 руб. 94 коп. Взыскана с ОАО "Москапстрой" в пользу Департамента строительства города Москвы неустойка в размере 307 136 руб. 60 коп. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано. Произведен зачет.

ОАО "Москапстрой", не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части взыскания неустойки в размере 307 136, 60 руб. и отказать в удовлетворении иска.

Департамент строительства города Москвы, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска ОАО "Москапстрой".

Представитель ответчика в судебное заседание явился, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, 15 мая 2007 года между ОАО "Москапстрой" (заказчиком) и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы (государственным заказчиком) был заключен государственный контракт N 249-07-УЭФ. 28.11.2007 года права и обязанности государственного заказчика стал исполнять Департамент строительства г. Москвы.

В соответствии с п. 1.1, 1.2 контракта государственный заказчик осуществляет финансирование и контроль работ, а заказчик организует проектирование, строительство и передачу под заселение жилых домов ввода 2009 года в Восточном административном округе города Москвы.

В соответствии с п. 2.2 контракта цена работ, поручаемых заказчику, определяется в соответствии с протоколами согласования договорной цены.

Согласно п. 2.3 контракта цена контракта не изменяется, если заказчиком не были учтены какие-либо расценки на выполнение работ, составляющих полный комплекс работ, которые должны быть выполнены в соответствии с предметом контракта.

ОАО "Москапстрой" выполнило работы по проектированию и строительству и вводу в эксплуатацию жилых домов с инженерными сетями и подземной автостоянкой по адресу: Открытое шоссе, вл.24, корп.1 и жилого дома с гаражом по адресу: Гольяново, кв. 1-2, корп. 12. Договорная цена по жилому дому Открытое ш., вл. 24, корп.1 согласована сторонами в протоколе твердой договорной цены и в части затрат заказчика составляет 177 020 925 руб. 39 коп., из которых ответчик оплатил истцу 157 654 809 руб. 97 коп. Договорная цена по жилому дому Гольяново, кв. 1-2, корп. 12 согласована сторонами в протоколе твердой договорной цены и в части затрат заказчика составляет 54 135 197 руб. 77 коп., из которых оплачено истцу 48 024 085 руб. 24 коп.

Сторонами дополнительных соглашений об уменьшении цены контракта не заключалось.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что за ответчиком числится задолженность по контракту в размере 25 477 227 руб. 94 коп.

Предъявленные истцом акты на услуги по осуществлению функций заказчика на остаток твердой договорной цены возвращены без оформления в связи с отсутствием согласования с государственным заказчиком непредвиденных затрат. Поскольку мотивированного отказа от подписания акта приемки выполненных работ нет, то суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что работы считаются принятыми государственным заказчиком без замечаний. Исполнение обязательства подтверждается положительными заключениями Мосгосэкспертизы от 17.08.2007 года N 33-П2/07МГЭ, от 10.02.2009 года N 11-2/08МГЭ, распоряжениями Департамента градостроительной политики, развития и реконструкции г.Москвы об утверждении проектной документации N 570-ППД от 11.10.2007 года, N 198-РЗМ-ПД от 04.03.2009 года, разрешениями Мосгосстройнадзора на ввод объекта в эксплуатацию N RU77157000- от 29.06.2011 г., N RU77125000- от 20.02.2012 г.

Согласно ст. 55 Градостроительного кодекса разрешение на ввод объекта в эксплуатацию удостоверяет выполнение строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного объекта градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Поскольку доказательств оплаты задолженности по договору ответчиком не представлено, то судом первой инстанции правомерно удовлетворил иск в части взыскания 25 477 227 руб. 94 коп.

Истец на основании ст. 395 ГК РФ просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 720 519 руб. 94 коп.

Расчет процентов судом апелляционной инстанции перепроверен и признан правильным.

Судом первой инстанции правомерно удовлетворено в части встречные требования исходя из следующего.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец на основании п. 5.5 контракта просит взыскать с ответчика неустойку за невыполнение обязательств, предусмотренных п. 4.2.27 контракта, в размере 2 608 353 руб. 29 коп. Расчет неустойки судом апелляционной инстанции перепроверен.

В отношении жилого дома по адресу: Открытое шоссе, вл.24, корп.1 разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU77157000 было выдано Мосгосстройнадзором 29.06.2011 г.; в отношении жилого дома по адресу: Гольяново, кв.1-2, корп.12 разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU77125000 было выдано Мосгосстройнадзором 20.02.2012 г.

Согласно контракту заказчик в течение 30 календарных дней после оформления разрешения на ввод объектов в эксплуатацию представляет государственному заказчику пакеты документов для оформления на них прав собственности города Москвы в установленном порядке (п.4.2.26 контракта).

Пунктом 4.2.27 предусмотрено, что заказчик в установленном порядке готовит пакеты документов для оформления прав собственности города на нежилые помещения и объекты инженерного и коммунального назначения.

Суд первой инстанции правомерно указал, что просрочка исполнения обязательств по п.4.2.27 в отношении жилого дома Гольяново, кв. 1-2, корп. 12 составляет 23 дня - с 21.03.2012 года по 12.04.2012 года.

Просрочка исполнения обязательств по п.4.2.27 контракта в отношении объекта по адресу: Открытое ш., вл.24, корп.1 составляет 143 дня - с 30.07.2011 года по 21.12.2011 года.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования о взыскании неустойки по объекту Гольяново, кв. 1-2, корп. 12 за период с 21.03.2012 года по 12.04.2012 года за 23 дня в размере 26 233 руб. 79 коп., по объекту Открытое ш., вл.24, корп.1 за период с 30.07.2011 года по 21.12.2011 года за 143 дня в размере 280 902 руб. 81 коп.

Ссылка Департамента строительства о неисполнении ОАО "Москапстрой" обязательств по передаче пакетов документов, что повлекло нарушение сроков суд апелляционной инстанции считает не влияет на период просрочки, поскольку в установленном порядке заявитель жалобы не сообщим своему контрагенту о неисполнении им встречных обязательств.

На основании изложенного, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 ГК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2014 г. по делу N А40-54491/14 оставить без изменения, апелляционные жалобы ОАО "Москапстрой", Департамента строительства города Москвы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

О.Б. Чепик Б.П. Гармаев