Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2014 г. N 13АП-16167/14

г. Санкт-Петербург

28 октября 2014 г.

Дело N А21-1273/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Борисовой Г.В.

судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Медведевой В.В.

при участии:

от истца: не явились-извещены( уведомление N 03870);

от ответчика: не явились извещены( уведомление N 03871-72);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16167/2014) ООО "ЭЛИКОМ Р.С." на решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.04.2014 г. по делу N А21-1273/2014 (судья Талалас Е.А.), принятое

по иску ООО "Связьинформ"

к ООО "ЭЛИКОМ Р.С."

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

ООО "Связьинформ" (236011, Калининградская обл., г.Калининград, ул.Батальная, д.6/32, ОГРН 1023901861972, далее-истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к ООО "ЭЛИКОМ Р.С." (236000, г.Калининград, ул. Калужская, д.33-39А,ОГРН 1023901864447, далее-ответчик) о взыскании денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет оплаты по договору долевого строительства в сумме 3 741 485,14 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 740 815,72 рублей с учетом уточнения требований в порядке ст.49 АПК РФ.

Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены в полном объеме. С ООО "ЭЛИКОМ Р.С." в пользу ООО "Связьинформ" взысканы денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет оплаты по договору долевого строительства в сумме 3 741 485,14 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 740 815,72 рублей и расходы по государственной пошлине в сумме 45 411,50 рублей.

Не согласившись с решением суда, ООО "ЭЛИКОМ Р.С." направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить по тем основаниям, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Договор долевого строительства N 170/03/23, заключенный сторонами, не расторгнут, следовательно, у истца отсутствуют основания для взыскания уплаченных по данному договору денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, между ООО "Связьинформ" (участник долевого строительства) и ООО "ЭЛИКОМ Р.С." (застройщик) был заключен договор от 12.11.2008 N 170/03/23 на финансирование строительства трехкомнатной квартиры N 23, площадью 124,2 кв.м. по строительному адресу: г.Калининград, Ленинградский район, ул.Л.Толстого, строение 3, пятый этаж.

Согласно п.5.2 договора размер взноса участника долевого строительства составляет - 4 471 200 рублей.

Истец во исполнение условий договора уплатил ответчику 3 741 485,14 рублей.

ООО "ЭЛИКОМ Р.С." в одностороннем порядке отказалось от исполнения договора долевого участия в строительстве от 12.11.2008 N 170/03/23. Отказ от исполнения договора был признан правомерным по делу NА21-3093/2012. Однако денежные средства, полученные по договору N 170/03/23, ответчиком не возвращены.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 740 815,20 рублей за период с 26.03.2012 г. по 26.03.2014 г.

Невозвращение ответчиком взноса участника долевого строительства в сумме 3 741 485,14 рублей при отказе от исполнения договора долевого строительства от 12.11.2008 N 170/03/23 явилось основанием для обращения в суд с иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, в полном объеме оценил обстоятельства дела, правильно применив нормы материального и процессуального права.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 4 статьи 9 Закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ), в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора, договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

При одностороннем отказе застройщика от исполнения договора по основаниям, предусмотренным частями 4 и 5 статьи 5 Закона N 214-ФЗ, застройщик обязан возвратить денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора, в течение десяти рабочих дней со дня его расторжения. Если в указанный срок участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить эти денежные средства в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

Из материалов дела следует, что ООО "ЭЛИКОМ Р.С." в одностороннем порядке отказалось от исполнения договора долевого участия в строительстве от 12.11.2008 N 170/03/23. Указанный отказ ответчика от исполнения договора был обжалован истцом в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 29.11.2012 по делу А21-3093/2012 признан недействительным отказ ООО "ЭЛИКОМ Р.С." от исполнения договоров долевого строительства от 12.11.2008, в том числе N 170/03/23. Указанный договор признан действующим (не расторгнутым).

Постановлением ФАС СЗО от 24.09.2013 по делу А21-3093/2012 решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.11.2012 по делу А21-3093/2012 отменено в части признания недействительным отказа ООО "ЭЛИКОМ Р.С." от исполнения договора долевого строительства от 12.11.2008 N 170/03/23 и признания данного договора действующим.

Из постановления ФАС СЗО от 24.09.2013 по делу А21-3093/2012 следует, что кассационной инстанцией установлен факт соблюдения ООО "ЭЛИКОМ Р.С." досудебного порядка расторжения договора долевого участия N 170/03/23.

Таким образом, в связи с расторжением договора от 12.11.2008 N 170/03/23 у застройщика возникла обязанность возвратить дольщику уплаченные по договору денежные средства.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку договор долевого строительства от 12.11.2008 N 170/03/23, заключенный между сторонами, признан расторгнутым на основании статьи 9 Закона N 214-ФЗ и ответчиком не возвращен истцу взнос участника долевого строительства в сумме 3 741 485,14 рублей, то суд первой инстанции правомерно признал требование истца о возврате указанного взноса обоснованным. Иного ответчиком не доказано.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст.330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в определенной законом или договором сумме в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 6 статьи 5 Закона N 214-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения застройщиком предусмотренного срока возврата денежных средств или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса, застройщик уплачивает участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день соответствующего исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня, следующего за днем истечения срока возврата застройщиком денежных средств участнику долевого строительства или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса, до дня возврата денежных средств застройщиком участнику долевого строительства или дня зачисления таких денежных средств в депозит нотариуса. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

За несвоевременный возврат взноса участника долевого строительства в сумме 3 741 485,14 рублей истец обоснованно начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в силу п.6 ст.5 Закона N 214-ФЗ в сумме 740 815,72 рублей за период с 26.03.2012 по 26.03.2014. Расчет судом проверен.

Согласно п.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Однако ответчик не реализовал свое право выразить мнение по предъявленному иску, в том числе и по размеру взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами. В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Апелляционный суд находит несостоятельными доводы ответчика, указанные в апелляционной жалобе, и не соответствующими материалам дела.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную объективную оценку всем обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "ЭЛИКОМ Р.С." и отмены решения суда не имеется.

В силу ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины обоснованно возложены на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 29 апреля 2014 года по делу N А21-1273/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ЭЛИКОМ Р.С."- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

И.Б. Лопато А.Б. Семенова