Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2014 г. N 09АП-39188/14

город Москва

21 октября 2014 г.

Дело N А40-101458/14

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей Н.О. Окуловой, В.Я. Голобородько

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Щетининым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 4 по г. Москве и Московской области

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2014

по делу N А40-101458/14, принятое судьей Л.А. Шевелевой

по заявлению ОАО "Газпром промгаз"

(ИНН 7734034550, ул. Наметкина, д. 6, г. Москва, 117420)

к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 4 по г. Москве и Московской области

(ИНН: 7725215743, ул. Угрешская, д. 2, стр. 29, г. Москва, 115088)

о признании недействительным Решения N 1014 от 16.05.2014

при участии в судебном заседании:

от ГУ УПФР N 4 по г.Москве и МО - Кирильцева Е.Е. по дов. N 204-2/122 от 27.12.2013;

от ОАО "Газпром промгаз" - Копсергенова Е.О. по дов. N Д-158 от 25.08.2014;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Газпром промгаз" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к о взыскании с Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 4 по г. Москве и Московской области (далее - заинтересованное лицо, Управление Пенсионного фонда) о признании недействительным решения N 1014 от 16.05.2014 о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного страхования.

Арбитражный суд города Москвы решением от 17.07.2014 удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым решением, Управление Пенсионного фонда подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2014 не имеется.

Страхователь (общество) в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ (далее - Закон N 27-ФЗ) "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" должен представлять в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту своей регистрации сведения о каждом работающем у него застрахованном лице не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом.

Общество, являясь страхователем по обязательному пенсионному страхованию, не представило в установленные сроки в орган Управления Пенсионного Фонда сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного страхования за 4 квартал 2013 года.

Управлением Пенсионного фонда в связи с обнаружением фактов, свидетельствующих о совершении обществом нарушений законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, составлен акт N 712/505 от 30.04.2014, принято решение N 1014 от 16.05.2014, которым общество привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона N 27-ФЗ в виде штрафа в размере 703 940, 64 руб.

Не согласившись с принятым Управлением Пенсионного фонда решением, общество обратилось с настоящим заявлением в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что решение Управления Пенсионного фонда принято с нарушением процедуры, установленной Законом N 212-ФЗ.

Согласно части 4 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) акт проверки в течение пяти дней с даты подписания этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченному представителю), лично под расписку, направлен по почте заказным письмом или передан в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления акта проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день считая с даты отправления заказного письма. Форматы, порядок и условия направления плательщику страховых взносов акта проверки в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи устанавливаются органами контроля за уплатой страховых взносов.

Частью 5 Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что лицо, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченный представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта проверки вправе представить в орган контроля за уплатой страховых взносов письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом плательщик страховых взносов вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в орган контроля за уплатой страховых взносов документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Закона N 212-ФЗ руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов извещает о времени и месте рассмотрения материалов проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

В силу части 3 статьи 39 Закона N 212-ФЗ лицо, в отношении которого проводилась проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего уполномоченного представителя. При этом неявка лица, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченного представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

Согласно акту об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном учете) N 712/505 от 30.04.2014 рассмотрение материалов проверки было назначено на 13.05.2014 в 14 час. 00 мин., тогда как решение N 1014 по результатам рассмотрения акта было вынесено 16.05.2014. При этом из текста решения фонда следует, что именно актом N 712/505 от 30.04.2014 общество было уведомлено о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

Управлением Пенсионного фонда не представлено доказательств того, что общество было надлежащим образом извещено о рассмотрении материалов проверки 16.05.2014.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что общество не имело возможности участвовать в рассмотрении материалов проверки, а также представить свои письменные возражения.

Приводимые в апелляционной жалобе Управлением Пенсионного фонда доводы не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 17.07.2014, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2014 по делу N А40-101458/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

Н.О. Окулова В.Я. Голобородько