Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2014 г. N 06АП-5606/14

г. Хабаровск

27 октября 2014 г.

А73-7285/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Михайловой А.И.

судей Гетмановой Т.С., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление": Зайнуллина Э.К., представитель по доверенности от 27.08.2014 N 102-21/ЮГ;

от Администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края: Клочкова В.П., представитель по доверенности от 13.05.2013 N 1-13/1582;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края

на решение от 28.08.2014

по делу N А73-7285/2014

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Букиной Е.А.

по иску открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление"

к Администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края, Федеральному бюджетному учреждению "Войсковая часть 10253"

о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию

третье лицо: Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по социально-личностному развитию детей N 25 р.п. Переяславка муниципального района имени Лазо Хабаровского края

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ОГРН 1097746358412 ИНН 7714783092, далее - ОАО "РЭУ") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края (ОГРН 1022700778223 ИНН 2713006915, далее - Администрация района им. Лазо) о взыскании задолженности за фактически потребленную тепловую энергию, поставленную в период с 10.10.2012 по 31.12.2012 на нужды здания Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по социально-личностному развитию детей N 25 рабочего поселка Переяславка муниципального района имени Лазо Хабаровского края (ОГРН 1122720004274 ИНН 2713017554, далее - МБДОУ Детский сад N 25 р.п. Переяславка) в общем размере 621 015 руб. 17 коп.

Определением суда от 09.07.2014 к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Федеральное бюджетное учреждение Войсковая часть 10253 (ОГРН 1032700304394 ИНН 2721047136, далее - ФБУ Войсковая часть 10253).

Решением от 28.08.2014 исковые требования ОАО "РЭУ" к Администрации района им. Лазо удовлетворены в заявленном размере за счет казны муниципального района, в удовлетворении требований к ФБУ Войсковая часть 10253 отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Администрация района им. Лазо обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить. По мнению заявителя жалобы, судом неверно применены нормы материального и процессуального права, а также не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании представитель Администрации района им. Лазо настаивала на доводах жалобы, просила решение суда отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель ОАО "РЭУ" в судебном заседании по заявленным доводам возражала, просила в удовлетворении жалобы отказать, оспариваемое решение оставить без изменения, как законное и обоснованное.

МБДОУ Детский сад N 25 р.п. Переяславка, ФБУ Войсковая часть 10253, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей для участия в судебном заседании не направили.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

ОАО "РЭУ" является ресурсоснабжающей организацией, которая обеспечивала тепловой энергией, в том числе здание детского сада, расположенное по адресу: Хабаровский край, район имени Лазо, р.п. Переяславка, ул. Авиаторов, д.2, при этом письменный договор на отпуск тепловой энергии не заключался.

По акту приема-передачи здания от 13.09.2012 N 3660 данный объект недвижимости передан Федеральным государственным казенным учреждением "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на основании Приказа Министра Обороны РФ от 04.12.2011 N 2382 в безвозмездное пользование Администрации района им. Лазо.

Согласно акту от 10.10.2012 запуска систем теплоснабжения потребителя в отопительный сезон, на вышеуказанный объект была запущена тепловая энергия.

29.12.2012 в качестве юридического лица по данному адресу зарегистрировано МБДОУ Детский сад N 25 р.п. Переяславка, учредителем которого является Управление образования Администрация района им. Лазо.

Право оперативного управления на здание, занимаемое МБДОУ Детский сад N 25 р.п. Переяславка, зарегистрировано за учреждением 05.04.2013.

Согласно акту от 30.04.2013 остановки систем теплоснабжения в отопительный сезон объект недвижимости отключен от отопления с указанной даты.

Впоследствии между ОАО "РЭУ" и МБДОУ Детский сад N 25 р.п. Переяславка был заключен договор теплоснабжения на 2013 год.

Вместе с тем, ссылаясь на тот факт, что в период с 10.10.2012 по 31.12.2012 ресурсоснабжающая организация осуществляла отпуск тепловой энергии на нужды отопления здания детского сада, стоимость которой составила 621 015 руб. 17 коп., однако оплачена собственником здания не была, ОАО "РЭУ" обратилось в адрес Администрации района им. Лазо с претензией, содержащей требование об оплате сложившейся задолженности.

Данная претензия оставлена администрацией без удовлетворения, долг за услуги теплоснабжения погашен не был.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО "РЭУ" в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из его обоснованности представленными доказательствами, с учетом того факта, что администрация как собственник недвижимого имущества должна нести расходы на его содержание, в том числе и на теплоснабжение.

В апелляционной жалобе заявитель полагает, что обязанность администрации оплачивать тепловую энергию на нужды отопления здания детского сада возникла с момента государственной регистрации перехода права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП), то есть с 13.12.2012. Таким образом, в спорный период, по мнению заявителя, поскольку недвижимое имущество находилось в собственности Российской Федерации и было зарегистрировано на праве оперативного управления за ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, на учреждении и лежит обязанность по оплате фактически потребленной зданием тепловой энергии.

Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, Шестой арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для удовлетворения жалобы Администрации района им. Лазо в силу следующего.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Отношения, связанные с безвозмездной передачей военного недвижимого имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность урегулированы Федеральным законом от 08.12.2011 N 423-ФЗ (далее - Закон от 08.12.2011 N 423-ФЗ) "О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 3 Закона от 08.12.2011 N 423-ФЗ решение о безвозмездной передаче военного недвижимого имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга либо муниципальную собственность принимается соответственно уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, органов государственной охраны и подведомственных им организаций.

Пунктами 1 и 2 статьи 8 Закона от 08.12.2011 N 423-ФЗ установлено, что предусмотренное частью 1 настоящей статьи решение является основанием для:

прекращения в отношении переданного военного недвижимого имущества права собственности Российской Федерации и (или) права хозяйственного ведения, права оперативного управления организаций на здания, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, которые находятся в границах военных городков или указанных в пункте 2 части 1 статьи 2 настоящего Федерального закона земельных участков (за исключением объектов, перечисленных в пункте 4 части 2 настоящей статьи), а также прекращения права постоянного (бессрочного) пользования организаций на земельные участки без согласия этих организаций и федеральных органов исполнительной власти, в ведении которых они находятся, и независимо от оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации;

возникновения на переданное недвижимое имущество права собственности субъекта Российской Федерации или муниципального образования, которым передано такое имущество.

В соответствии со статьей 12 Закона от 08.12.2011 N 423-ФЗ предусмотренное частью 1 настоящей статьи решение является основанием для прекращения отражения на балансе организаций объектов военного недвижимого имущества, исключения сведений о них из государственного реестра федерального имущества и отражения этих объектов на балансе субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга либо муниципального образования, которым такое имущество передано.

Из материалов дела усматривается, что в настоящем случае основанием для безвозмездной передачи военного недвижимого имущества - здания детского сада из собственности Российской Федерации в собственность муниципального района имени Лазо является Приказ Министра Обороны РФ от 04.12.2011 N 2382.

Спорное имущество было передано по акту приема-передачи здания от 13.09.2012 N 3660, подписанному уполномоченными лицами в комиссионном порядке, со стороны Администрации им. Лазо - главой муниципального образования Яц А.П., главным бухгалтером Поймановой Л.Г.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеуказанных положений Закона от 08.12.2011 N 423-ФЗ, право собственности муниципального образования район имени Лазо возникло с момента фактического принятия имущества - 13.09.2013, а не с даты регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Учитывая норму статьи 210 ГК РФ, с указанной даты у Администрации им. Лазо возникли обязательства по оплате услуг теплоснабжения спорного здания, поскольку фактически коммунальная услуга была оказана собственнику имущества.

Судом установлено, что фактические отношения по поставке тепловой энергии возникли между истцом и ответчиком в отсутствие заключенного договора теплоснабжения.

Согласно положениям статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила о договоре энергоснабжения применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом, по смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Факт подачи теплоэнергии на нужды отопления здания детского сада подтверждается актом от 10.10.2012 запуска систем теплоснабжения потребителя в отопительный сезон и не оспаривается ответчиком, в том числе и в апелляционной жалобе.

Согласно расчету истца стоимость отпущенной тепловой энергии за период с 10.10.2012 по 31.12.2012 составила 621 015 руб. 17 коп.

Представленный истцом расчет задолженности за поставленный энергоресурс соответствует установленным требованиям и имеющимся в материалах дела доказательствам, является арифметически верным и признается судом обоснованным.

Доказательств неисполнения истцом обязательств по теплоснабжению в спорный период (наличие претензий, возражений со стороны дошкольного образовательного учреждения) ответчиком не представлено, не заявлено и возражений в отношении качества поставленной теплоэнергии, равно как не представлено доказательств оказания услуг отопления иным лицом, из чего следует факт принятия администрацией данных услуг в оказанном объеме по заявленной стоимости.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств оплаты за потребленную тепловую энергию в порядке статьи 65 АПК РФ, заявленные истцом требования о взыскании суммы задолженности правомерно удовлетворены судом первой инстанции в указанном размере.

Таким образом, судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, в том числе повторяющихся в жалобе, в связи с чем, основания для отмены оспоренного в апелляционном порядке судебного акта отсутствуют.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит отклонению, а решение суда - оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.08.2014 по делу N А73-7285/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.И. Михайлова

Судьи

Т.С. Гетманова С.Б. Ротарь