Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2014 г. N 17АП-12789/14

г. Пермь

28 октября 2014 г.

Дело N А60-19001/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 октября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.,

судей Гладких Е.О., Макарова Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шималиной Т.В.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - представитель не явился,

от ответчика - представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 29 июля 2014 года

по делу N А60-19001/2014,

принятое судьей Микушиной Н.В.,

по заявлению ЗАО "Севертеплоизоляция" (ОГРН 1026601800587, ИНН 6631005562)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области

о признании недействительным решение регистрирующего органа,

установил:

ЗАО "Севертеплоизоляция" (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ответчик) о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества: здание склада ангара, назначение: нежилое, литер 2, кадастровый номер 66:50:0510006:297, общей площадью 1022,3 кв.м, этажность 1, год ввода в эксплуатацию - 1991, адрес местоположения: Свердловская область, г. Краснотурьинск, пер. Заводской, д. 5; здание гаража с производственной мастерской и бытовыми помещениями, назначение: нежилое, литер 3, кадастровый номер 66:50:0510006:298, общей площадью 1097,0 кв.м, этажность 1, год ввода эксплуатацию 1991, адрес местоположения: Свердловская область, Краснотурьинск, пер. Заводской, д. 5; административно-бытовое здание, назначение: нежилое, литер 1 А, кадастровый номер 66:50:0510006:296, обшей площадью 93,7 кв.м, этажное 1, год ввода в эксплуатацию - 1991, адрес местоположения: Свердловская область, г. Краснотурьинск, пер. Заводской, д. 5, об обязании произвести государственную регистрацию права собственности на объекты недвижимою имущества в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании ст. 49 АПК РФ заявитель уточнил заявленные требования, просил признать недействительными решения ответчика от 04.04.2014 об отказе в государственной регистрации права собственности на указанные объекты недвижимого имущества, обязать ответчика произвести государственную регистрацию права собственности на указанные объекты.

Решением суда от 29.07.2014 (резолютивная часть от 22.07.2014) заявленные требования удовлетворены.

Решение суда от 29.07.2014 обжаловано ответчиком в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что с заявлением о государственной регистрации не были представлены документы, необходимые для государственной регистрации ранее возникшего права. Ответчик считает, что установление обстоятельств, подтверждающих право собственности лица, передавшего имущество, тождественность этого имущества и его статуса как объекта недвижимости, возможно только в рамках искового производства, просит решение суда от 29.07.2014 отменить, в удовлетворении иска отказать.

Заявитель против доводов апелляционной жалобы возражает, в отзыве на апелляционную жалобу ссылается на ликвидацию продавца недвижимого имущества и невозможность представления им документов, необходимых для государственной регистрации перехода права. Заявитель считает, что право продавца на недвижимое имущество подтверждено соответствующей документацией и является ранее возникшим, оснований для отказа в государственной регистрации не имелось.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 25.11.2002 между ОАО "Уралтеплоизоляция" (продавец) и ЗАО "Севертеплоизоляция" (покупатель) заключен договор N 11/02, согласно которому заявитель приобрел в собственность недвижимое имущество: здание ангара металлического (утепленного), общей площадью 1022,3 кв.м, здание гаража ангарного типа, общей площадью 1097,0 кв.м, здание АБК (кирпично-шлакоблочное с ж/б перекрытиями) общей площадью 93,7 кв.м, находящееся по адресу: Свердловская область, Краснотурьинск, пер. Заводской, д. 5.

По акту приема-передачи от 29.11.2002, подписанному уполномоченными представителями обеих сторон, имущество передано покупателю.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 03.03.2004 по делу N А60-8562/2001 в отношении ОАО "Уралтеплоизоляция" завершено конкурсное производство.

18.02.2014 заявитель обратился к ответчику с заявлением о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости: здание склада ангара, назначение: нежилое, литер 2, кадастровый номер 66:50:0510006:297, общей площадью 1022,3 кв.м.; здание гаража с производственной мастерской и бытовыми помещениями, назначение: нежилое, литер 3, кадастровый номер 66:50:0510006:298, общей площадью 1097,0 кв.м, административно-бытовое здание, назначение: нежилое, литер 1 А, кадастровый номер 66:50:0510006:296. обшей площадью 93,7 кв.м.

Сообщениями ответчикам от 04.04.2014 в государственной регистрации права на указанные объекты было отказано.

Полагая, что отказ ответчика нарушает права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частью 1 ст. 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 1 ст. 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации прав) государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. В случаях, предусмотренных федеральным законом, государственная регистрация прав проводится на основании заявления органа государственной власти, органа местного самоуправления или организации. В случае, если право возникает на основании соглашения или договора с органом государственной власти или органом местного самоуправления, государственная регистрация права может быть осуществлена на основании заявления органа государственной власти или органа местного самоуправления либо на основании заявления лица, которое заключило с органом государственной власти или органом местного самоуправления соответствующие договор или соглашение. Форма заявления о государственной регистрации прав и требования к его заполнению, а также требования к формату заявления о государственной регистрации прав в электронной форме утверждаются органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав. С заявлением о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на лесные участки в границах земель лесного фонда обращается орган государственной власти субъекта Российской Федерации в случае, если ему переданы полномочия Российской Федерации по предоставлению лесных участков в границах земель лесного фонда.

Перечень документов, необходимых для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним установлен в статье 17 указанного Закона и является исчерпывающим, расширительному толкованию не подлежит.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч.2 ст.17 Закона о государственной регистрации).

В соответствии со статьей 13, пунктом 1 статьи 18 Закона о государственной регистрации при государственной регистрации прав проводится правовая экспертиза представленных на регистрацию документов. Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП.

Согласно п. 1 ст. 20 Закона о государственной регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию права по форме или содержанию не соответствуют требованиям законодательства; лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что заявителем для государственной регистрации были представлены все необходимые документы в соответствии с требованиями статьи 20 Закона о государственной регистрации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое решение регистрирующего органа не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются.

В п. 62 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что на основании статей 58, 1110 и 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать следующее.

Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Как следует из материалов дела, спорные объекты недвижимости приобретены заявителем по договору купли-продажи от 25.11.2002 N 11/02.

При этом судом установлено, что все спорные объекты недвижимости построены и введены в эксплуатацию в 1991 году, в связи с чем, право собственности на данные объекты у продавца по договору от 25.11.2002 N 11/02 (ОАО "Уралтеплоизоляция") возникло до вступления в силу Закона о государственной регистрации.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 03.03.2004 по делу N А60-8562/2001 конкурсное производство в отношении ОАО "Уралтеплоизоляция" завершено.

25.03.2004 ОАО "Уралтеплоизоляция" исключено из Единого государственного реестра юридических лиц.

Таким образом, учитывая факт исключения продавца из Единого государственного реестра юридических лиц, а также фактическое исполнение сторонами обязательств по передаче недвижимого имущества и денежных средств в рамках договора купли-продажи, требования о государственной регистрации права подлежали удовлетворению с учетом пункта 62 Постановления N 10/22, а также постановления Президиума ВАС РФ от 01.09.2009 N 1395/09.

Как разъяснено в постановлении Президиума ВАС РФ от 01.09.2009 N 1395/09, отказ в удовлетворении требований покупателя объекта недвижимости о регистрации перехода права собственности (либо о регистрации права), предъявленных к уполномоченному в сфере государственной регистрации прав на недвижимость органу власти, в ситуации, когда сделка купли-продажи сторонами фактически исполнена, правопритязания третьих лиц на недвижимое имущество отсутствуют, а продавец утратил правоспособность, не соответствует статьям 223, 549, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации и противоречит принципу правовой определенности.

Суд апелляционной инстанции считает, что фактические отношения сторон получили надлежащую правовую оценку, при исследовании судом первой инстанции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 29.07.2014 является законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 июля 2014 года по делу N А60-19001/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.Л.Зеленина

Судьи

Е.О.Гладких Т.В.Макаров