Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2014 г. N 09АП-41524/14

г. Москва

17 октября 2014 г.

Дело N А40-178424/13

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Чепик О.Б.,

Судей: Титовой И.А., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Триносом И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Софрино-Эстейл"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2014 г. по делу N А40-178424/13, принятое судьей Чекмаревым Г.С. (шифр судьи 151-1620)

по иску ООО "Софрино-Эстейл" (ОГРН 1117746265890, 115093, г. Москва, 3-й Павловский пер., д. 22)

к ЗАО "ТРИСС-строй Переделкино" (ОГРН 1037716024675, 129336, г. Москва, ул. Норильская, д. 36)

о признании Договора строительного подряда N 1-ю от 05 апреля 2012 года незаключенным и взыскании неосновательного обогащения в сумме 27.900.000 руб. и процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 3.411.054,16 руб.

При участии в судебном заседании:

От истца: Борисов А.Ю. по доверенности от 25.06.2014 г.

От ответчика: Призант Ю.А. по доверенности от 17.06.2014 г., Егоров С.В. по доверенности от 05.03.2014 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Софрино-Эстейл" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ЗАО "ТРИСС-строй Переделкино" о признании Договора строительного подряда N 1-ю от 05 апреля 2012 года незаключенным и взыскании неосновательного обогащения в сумме 27.900.000 руб. и процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 3.411.054,16 руб.

Решением суда от 20.07.2014 г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, которая была принята к производству определением от 12.09.2014 г.

14.10.2014 г. в судебном заседании от истца поступило заявление об отказе от иска. Заявление подписано представителем по доверенности Борисовым А.Ю.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно ч. 5 указанной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 упомянутого Кодекса арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку заявленный истцом отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, апелляционная инстанция принимает отказ, в связи с чем, решение суда первой инстанции следует отменить, а производство по делу - прекратить.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 49, 150,176, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ООО "Софрино-Эстейл" от иска.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2014 г. по делу N А40-178424/13 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить ООО "Софрино-Эстейл" из средств федерального бюджета 183.555,27 руб. государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий судья

О.Б. Чепик

Судьи

И.А. Титова Б.П. Гармаев