Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2014 г. N 09АП-42146/14

г. Москва

23 октября 2014 г.

Дело N А40-20566/14

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Красновой С.В.

судей Панкратовой Н.И., Кузнецовой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Далаковым А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПОЛИКОМП" на решение Арбитражного суда города Москвы от "29" июля 2014 года по делу N А40-20566/2014, принятое судьей Козловым В.Ф. (53-176) по иску общества с ограниченной ответственностью "ТК-Регион-Е" (ОГРН 112665802554, ИНН 6658416320) к обществу с ограниченной ответственностью "ПОЛИКОМП" (ОГРН 1037700122305, ИНН 7703314437)

о взыскании 1 291 310 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТК-Регион-Е" (далее - ООО "ТК-Регион-Е") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПОЛИКОМП" (далее - ООО "ПОЛИКОМП") о взыскании 1 274 400 руб. долга по договору аренды от 19.09.2013 N 03/2013и 16 910 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2013 по 94.02.2014.

Исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 309, 315, 395, 632 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением условий договора в части внесения платы в установленный договором срок.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, приняв новый судебный акт об отказе в иске.

По мнению заявителя, решение суда является незаконным и необоснованным.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2014 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом19.09.2013 между ООО "ТК-Регион-Е" (арендодатель) и ООО "ПОЛИКОМП" (арендатор) заключен договор аренды N 03/2013, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование за плату транспорт, а также оказывает арендатору своими силами услуги по управлению транспортом и по его технической эксплуатации.

Так, согласно статье 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Во исполнение принятых обязательств истец предоставлял ответчику транспорт, что подтверждается актами от 30.09.2013 N 21, от 10.11.2013 N 22, от 02.12.2013 N 23, от 10.12.2013 N 24 на сумму 1 274 400 руб.

Согласно положениям статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором.

В силу статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В нарушение условий договора аренды ответчик не надлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате арендной платы, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 1 274 400 руб.

Возражая против удовлетворения иска, ООО "ПОЛИКОМП" ссылается на отсутствие подписанного сторонами акта передачи имущества в аренду, а также на не предоставление истцом оригиналов актов и счетов-фактур.

Между тем условиями договора составление актов приема-передачи имущества не предусмотрено, в то время как именно подписанные сторонами акты оказания услуг являются основанием для внесения платы за пользование арендованным имуществом.

Принимая во внимание, что копии представленных истцом документов заверены надлежащим образом, а со своей стороны заявитель об их фальсификации не заявил, документов с иным содержанием не представил, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в их принятии в качестве надлежащих доказательств по делу.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

ООО "ТК-Регион-Е" заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами 16 910 руб. за период с 11.10.2013 по 94.02.2014.

Данный расчет судом проверен и признан правильным, оснований для переоценки данного вывода суда судебная коллегия не усматривает.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушения норм процессуального права при принятии решения суда от 29.07.2014 не выявлены, в связи с чем решение суда подлежит оставлению в силе, в удовлетворении апелляционной жалобы должно быть отказано.

В порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "29" июля 2014 года по делу N А40-20566/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

Н.И. Панкратова Е.Е. Кузнецова