Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2014 г. N 06АП-3888/14

г. Хабаровск

27 октября 2014 г.

Дело N А73-15281/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Дроздовой В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полегкой Д.И.

при участии в заседании:

от Открытого акционерного общества "Амурский судостроительный завод", ОГРН 1022700514605: не явились;

от Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания "ПРБ", ОГРН 1112538001454: не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания "ПРБ"

на решение от 21.02.2014

по делу N А73-15281/2013,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражным судом Хабаровского края,

принятое судьей Жолодзъ Ж.В.

по иску Открытого акционерного общества "Амурский судостроительный завод"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания "ПРБ"

о взыскании 43 800 руб. 71 коп.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось Открытое акционерное общество "Амурский судостроительный завод" (далее - ОАО "АСЗ", истец; г. Комсомольск-на-Амуре) с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Строительно-монтажная компания "ПРБ" (далее - ООО СМК "ПРБ", ответчик; г. Владивосток) о взыскании убытков в размере 43 800, 71 руб., возникших в результате выполнения работ, предусмотренных договором подряда от 28.09.2012 N 58/1-06, ненадлежащего качества, и перерасходом сварочных (абразивных, лакокрасочных) материалов.

Определением от 24.12.2013 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства в порядке статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 21.02.2014 иск удовлетворен.

ООО СМК "ПРБ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определениями от 05.08.2014, от 02.09.2014, от 06.10.2014 судебное разбирательство откладывалось для урегулирования сторонами спора мирным путем.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от сторон поступили ходатайства об утверждении заключенного ими мирового соглашения.

В судебное заседание участвующие в деле стороны, извещенные в соответствии с требованиями статей 121 - 123 АПК РФ, своих представителей не направили, представили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей, поддержав ходатайства об утверждении мирового соглашения.

Изучив материалы дела, рассмотрев представленное мировое соглашение, апелляционный суд приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 139, частью 6 статьи 141 АПК РФ, мировое соглашение не должно нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса.

Учитывая, что мировое соглашение, оформленное в письменном виде и подписанное от имени ОАО "АСЗ" исполнительным директором Басаргиным А.Г. по доверенности от 23.08.2014 N 66/171 и генеральным директором ООО СМК "ПРБ" Рыжовым В.Н., не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции находит ходатайство об утверждении мирового соглашения подлежащим удовлетворению.

При указанных обстоятельствах решение Арбитражного суда Хабаровского края от 21.02.2014 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании части 2 статьи 150 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 7 статьи 141 АПК РФ в судебном акте арбитражного суда об утверждении мирового соглашения указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в состав которых входит государственная пошлина.

Пунктом 3 части 7 статьи 141 АПК РФ, пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрено, что при утверждении мирового соглашения истцу из федерального бюджета возвращается половина уплаченной им государственной пошлины.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная ответчиком за подачу апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 21 февраля 2014 года по делу N А73-15281/2013 отменить.

Утвердить мировое соглашение от 09.10.2014 между Открытым акционерным обществом "Амурский судостроительный завод" (ОГРН 1022700514605) и Обществом с ограниченной ответственностью Строительно-монтажная фирма "ПРБ" (ОГРН 1112538001454) на следующих условиях:

"ООО "Строительно-монтажная компания ПРБ", в лице генерального директора Рыжова В.Н., действующего на основании, именуемое в дальнейшем "Ответчик", с одной стороны и ОАО "Амурский судостроительный завод", в лице исполнительного директора Басаргина Андрея Георгиевича, действующего на основании доверенности N 66/171 от 23.08.2014 г., именуемое в дальнейшем "Истец", с другой стороны, являющиеся сторонами по делу NА73-15281/2013 (06АП-3888/2014) о взыскании убытков, возникших в результате выполнения работ ненадлежащего качества, пришли к выводу о возможности окончания рассмотрения данного спора миром и заключения между Сторонами мирового соглашения на следующих условиях:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст. 139-141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска.

2.По настоящему мировому соглашению Ответчик возмещает Истцу убытки, возникшие в результате выполнения работ ненадлежащего качества в размере 41 199 (сорок одна тысяча сто девяносто девять) рублей 55 коп. в срок до 15.11.2014 г.

3.Указанные в пункте 2 настоящего соглашения суммы будут уплачены Истцу путем перечисления на расчетный счет Истца N 40702810703020008275, открытый в филиале ОАО Банк "ВТБ" г. Хабаровск.

4. Расходы по оплате услуг представителя и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 151 АПК РФ, Сторонам известны.

Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой из Сторон и для арбитражного суда. Мировое соглашение вступает в законную силу после его утверждения Шестым арбитражным апелляционным судом".

Производство по делу N А73-15281/2013 (06АП-3888/2014) прекратить.

Возвратить Открытому акционерному обществу "Амурский судостроительный завод" (ОГРН 1022700514605) из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 1 000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 24.10.2013 N 23233.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Строительно-монтажная фирма "ПРБ" (ОГРН 1112538001454) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 07.07.2014 N 137, при подаче апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Г. Дроздова