Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2014 г. N 15АП-16855/14

город Ростов-на-Дону

28 октября 2014 г.

дело N А53-12025/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сурмаляна Г.А.,

судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саркисяном Д.С.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Каменск-Шахтинского отдела Административной инспекции Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.09.2014 г. по делу N А53-12025/2014 по заявлению отдела жилищно-коммунального комплекса Администрации г. Каменска-Шахтинского,

заинтересованное лицо: Каменск-Шахтинский отдел Административной инспекции, принятое в составе судьи Бондарчук Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

отдел жилищно-коммунального комплекса Администрации г. Каменск-Шахтинский (далее - отдел, ОЖКК Администрации г. Каменск-Шахтиского) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Каменского межрайонного отдела Административной инспекции Ростовской области (далее - Административная инспекция, инспекция) от 21.05.2014 г. N К 271-14 о привлечении к административной ответственности по статье 5.1 Областного закона Ростовской области "Об административных правонарушениях" N 273-ЗС от 25.10.2002 г.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04 сентября 2014 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Решение мотивировано тем, что административный орган нарушил порядок привлечения к административной ответственности и указанные процессуальные нарушения являются существенными, и возможность устранения этих недостатков отсутствует.

Не согласившись с указанным судебным актом, Административная инспекция Ростовской области, Каменск-Шахтинского отдела обжаловала его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе инспекция просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, сославшись на то, что в действиях отдела усматривается состав вменяемого ему правонарушения. Кроме того, инспекция указывает, что порядок привлечения отдела к административной ответственности не нарушен.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, 15.05.2014 г. в 10 часов 45 минут, по адресам: Ростовская область, г. Каменск-Шахтинский, ул. Морская, 57, юридическое лицо - отдел ЖКК Администрации г. Каменска-Шахтинского, на основании постановления Мэра г. Каменск-Шахтинский от 16.06.2005 г. N 1244, в оперативном управлении которого находятся городские кладбища г. Каменск-Шахтинского, допустило образование очагов несанкционированных свалок мусора на территориях и прилегающих территориях кладбищ г. Каменск-Шахтинский, чем нарушило подпункт 1 пункта 9, 213, 214 пункта 13 приложения N 1 "Правил благоустройства территории муниципального образования "Город Каменск-Шахтинский", утвержденных решением Каменск-Шахтинской городской Думы от 29.05.2012 г. N 35.

Указанные обстоятельства изложены в акте от 15.05.2014 г. об обнаружении признаков административного правонарушения, а также зафиксированы путем фотографирования с использованием цифровой фотокамеры и приобщены к материалам дела об административном правонарушении.

16.05.2014 г. главным специалистом Административной инспекции в рамках осуществления своих полномочий, в отсутствие представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, составлен протокол об административном правонарушении N К-271/14 по статье 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 г. N 273-ЗС "Об административных правонарушениях".

21.05.2014 г. начальником Каменского межрайонного отдела Административной инспекции в отсутствие заявителя также было вынесено постановление N К-271-14 о привлечении отдела жилищно-коммунального комплекса Администрации г. Каменск-Шахтинского за выявленное правонарушение к административной ответственности по статье 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 г. N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Отдел ЖКК Администрации г. Каменск-Шахтинский обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании его незаконным и отмене, рассмотрение которого и является предметом рассмотрения по настоящему делу.

Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в том числе установление: общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях; перечня видов административных наказаний и правил их применения; порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении постановления по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно статье 5.1 Областного закона от 25.10.2002 г. N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от 20000 до 50000 рублей.

Субъектами данного правонарушения могут являться граждане, должностные лица, юридические лица.

Субъективной стороной является умысел.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере надлежащего выполнения правил благоустройства территорий поселений и городских округов.

Объективную сторону указанного правонарушения составляет нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений и городских округов.

В силу требований подпункта 24 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", части 3 статьи 7 Федерального закона от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" к вопросам местного значения городского округа относится организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.

Вопросы благоустройства являются вопросами местного значения и согласно пункту 2 раздела 1 "Правил благоустройства территории муниципального образования "Город Каменск-Шахтинский", утвержденных решением Каменск-Шахтинской городской Думы от 29.05.2012 г. N 35 (далее - Правила N 35) устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере благоустройства территории города Каменск-Шахтинский для всех юридических лиц независимо от их правового статуса и форм хозяйственной деятельности, физических лиц, индивидуальных предпринимателей, а также должностных лиц, ответственных за благоустройство территорий, в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; порядок участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; а также основные нормы по организации благоустройства территории города Каменск-Шахтинский (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах города Каменск-Шахтинский.

Согласно подпункту 1 части 4 раздела 1 Правил N 35 благоустройство городской территории - комплекс предусмотренных Правилами мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории.

Согласно части 9-11 раздела 2 Правил N 35 благоустройство городской территории обеспечивается: структурным подразделением Администрации города Каменск-Шахтинский, осуществляющим организацию благоустройства; специализированными организациями, выполняющими работы по санитарной очистке и уборке; хозяйствующими субъектами и физическими лицами, осуществляющими благоустройство территорий, находящихся у них в собственности и прилегающих к ним территорий, если иное не предусмотрено законом или договором.

Хозяйствующие субъекты и физические лица, осуществляющие благоустройство территорий, обязаны принимать меры к устранению нарушений норм, предусмотренных законодательством в сфере благоустройства либо Правилами, и (или) обстоятельств, представляющих угрозу жизни или здоровью граждан. При невозможности устранения возникающих угроз своими силами должны извещать соответствующие службы и принимать меры к ограждению опасных зон либо объектов от доступа посторонних лиц.

Координацию деятельности хозяйствующих субъектов и физических лиц по вопросам благоустройства и организации уборки городской территории осуществляет Администрация города Каменск-Шахтинский и Муниципальное казенное учреждение "Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства г. Каменск-Шахтинский".

Согласно подпункту 13 пункта 5 Приложения N 1 к правилам N 35 обязанности по организации и (или) производству работ по уборке, очистке и санитарному содержанию территорий (земельных участков) возлагаются на организации независимо от их организационно-правовой формы, а также собственников частных домовладений в следующем порядке, если иное не предусмотрено законом или договором: содержание мест захоронения (кладбищ), мемориалов - за организацией, осуществляющей обслуживание объекта, - в пределах землеотвода и прилегающая территория в радиусе 15 метров.

Правовые основы деятельности предприятий в области обращения с отходами производства и потребления регулируются Федеральным законом от 24.06.1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон N 89-ФЗ).

Подпунктом "б" пункта 2 статьи 33 Федерального закона от 30.12.2008 г.

N 309-ФЗ "О внесении изменений в статью 16 Федерального закона "Об охране окружающей среды" от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ (далее - Федеральный закон N 7-ФЗ) и отдельные законодательные акты Российской Федерации" введена редакция статьи 1 Федерального закона N 89-ФЗ (изменения вступили в силу с 30.06.2009 г.), согласно которой под отходами производства и потребления (далее - отходы) следует понимать остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства; обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов; под размещением отходов - хранение и захоронение отходов; сбором отходов - прием или поступление отходов от физических лиц и юридических лиц в целях дальнейшего использования, обезвреживания, транспортирования, размещения таких отходов; накоплением отходов - временное складирование отходов (на срок не более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования.

Таким образом, из состава видов деятельности по обращению с отходами исключена деятельность, в процессе которой образуются отходы, и включена деятельность по накоплению отходов. Накопление же отходов, как уже было указано выше, - это временное складирование отходов (на срок не более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования.

Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона N 7-ФЗ юридические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

В силу части 2 статьи 39 Федерального закона N 7-ФЗ юридические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды в соответствии с законодательством.

Согласно части 1 статьи 8 и частям 1, 2 статьи 13 Федерального закона N 89-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области обращения с отходами относится организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора; территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями; организацию деятельности в области обращения с отходами на территориях муниципальных образований осуществляют органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона N 7-ФЗ установлено, что к вопросам местного значения городских, сельских поселений относится организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 51 названного закона отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещаются: сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву; размещение опасных отходов и радиоактивных отходов на территориях, прилегающих к городским и сельским поселениям, в лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зонах, на путях миграции животных, вблизи нерестилищ и в иных местах, в которых может быть создана опасность для окружающей среды, естественных экологических систем и здоровья человека; захоронение опасных отходов и радиоактивных отходов на водосборных площадях подземных водных объектов, используемых в качестве источников водоснабжения, в бальнеологических целях, для извлечения ценных минеральных ресурсов; ввоз опасных отходов и радиоактивных отходов в Российскую Федерацию в целях их захоронения и обезвреживания.

Частью 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статья 12 Федерального закона N 89-ФЗ устанавливает особые требования к объектам размещения отходов: их создание допускается на основании разрешений, выданных специально уполномоченными федеральными органами исполнительной власти; определение места строительства таких объектов осуществляется на основе специальных исследований и при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы; объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах.

Как видно из материалов дела, ОЖКК Администрации г. Каменск-Шахтиского не организованы работы и не осуществлен надлежащий контроль за выполнением работ по содержанию, благоустройству, уборке и санитарной очистке отведенной территории общего пользования, а именно: образование очагов несанкционированных свалок мусора на территориях и прилегающих территориях кладбищ по адресу: ул. Морская 5, отдел допустил образование очагов несанкционированных свалок мусора на территориях и прилегающих территориях кладбища г. Каменск-Шахтинский.

Постановлением Мэра г. Каменск-Шахтинский от 16.06.2005 г. N 1244, в оперативное управление ОЖКХ Администрации г. Каменск-Шахтинского Ростовской области передано имущество - городские кладбища, находящиеся на территории г. Каменск-Шахтинского.

С учетом привлечённой выше нормативной базы и с учетом анализа материалов административного производства, суд пришел к выводу о том, что бездействие ОЖКК Администрации г. Каменск-Шахтинского привело к образованию очагов несанкционированных свалок мусора на подведомственной территории, что образует состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.1 Областного закона от 25.10.2002 г. N 273-ЗС "Об административных правонарушениях".

Частью 1 статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под административным правонарушением понимается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным выше Кодексом или законами субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отделом не были представлены доказательства, подтверждающие, что юридическое лицо приняло все зависящие от него меры для соблюдения указанных выше норм и правил действующего законодательства.

В связи с вышеизложенным, довод отдела о том, что он не является субъектом вменяемого ему правонарушения, подлежит отклонению.

Таким образом, отдел допустил нарушение правил благоустройства территорий поселений и городских округов, что свидетельствует о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 г. N 273-ЗС.

Вывод суда первой инстанции о наличии нарушений порядка привлечения к административной ответственности является ошибочным ввиду следующего.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу, составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления не установлено.

При рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) о привлечении к административной ответственности суды обязаны проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Понятие надлежащее извещение не конкретизировано в Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанием на определенные способы информирования лиц, привлекаемых к административной ответственности, о составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении, а также Кодексом не определен круг лиц, которым должны быть вручены такие извещения.

Пунктом 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассматривании дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащие извещение лица в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определёнными способами, в частности путём направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Как следует из материалов дела, уведомление (извещение) о месте и времени составления протокола об административном правонарушении от 15.05.2014 г. (исх. N К434/14), адресованное начальнику отдела ЖКК Администрации г.Каменска-Шахтинского Головня А.В., направлено по его юридическому адресу: Ростовская область, г. Каменск-Шахтинский, ул. Ленина, 74 (указанный адрес совпадает с адресом Администрации г.Каменска-Шахтинского). В данном уведомлении юридическому лицу - отделу ЖКК разъяснены его права и обязанности, разъяснена статья 51 Конституции Российской Федерации, было вручено в секретариат Администрации г.Каменск-Шахтинский 15.05.2014 г., о чём имеется отметка (штамп) о принятии секретариатом Администрации г.Каменск-Шахтинский.

Согласно пункту 1.1 положения об отделе ЖКК Администрации г.Каменск-Шахтинский, отдел ЖКК Администрации г.Каменск-Шахтинского, является самостоятельным, но отраслевым органом Администрации г.Каменск-Шахтинского. Своего секретариата не имеет, дислоцируется в одном здании Администрации города. Входящие документы получает в секретариате Администрации, после того как их отпишет мэр города или курирующий его заместитель. Штатное расписание отдела утверждается мэром города, согласно п.п.3.1 положения об отделе ЖКК Администрации г.Каменск-Шахтинский, начальник отдела ЖКК назначается и освобождается от должности мэром г.Каменск-Шахтинского. Уведомление (извещение) было адресовано начальнику ОЖКК Администрации г.Каменск-Шахтинского, и как указано выше вручено в секретариат Администрации г.Каменск-Шахтинского.

Таким образом, с учетом изложенного, административный орган надлежащим способом известил отдел ЖКК о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем выводы суда первой инстанции о ненадлежащем уведомлении является неверным.

Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и копия протокола 19.05.2014 г. также были направлены сопроводительным письмом отделу ЖКК по вышеуказанному адресу, о чем имеется отметка (штамп) Администрации г.Каменска-Шахтинского

При рассмотрении дела об административном правонарушении установленный статьей 4.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации срок давности привлечения к административной ответственности административным органом не нарушен.

Между тем, в рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для освобождения общества от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного им правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Одновременно с этим в частях 1 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 года N 273-ЗС "Об административных правонарушениях", посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере обеспечения благоприятных условий жизни населения и обеспечения чистоты и порядка на территории г. Каменска-Шахтинского.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

В свою очередь, административным органом не представлено в материалы дела доказательств возникновения существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Кроме того, ранее отдел к административной ответственности за аналогичные нарушения не привлекался, обстоятельств, отягчающих ответственность отдела, не установлено.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности правонарушения, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае при формальном наличии признаков состава административного правонарушения, оно не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства и надлежит квалифицировать как малозначительное.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления административной инспекции в связи с малозначительностью совершенного отелом правонарушения. Следовательно, ошибочные выводы суда первой инстанции о нарушений административным органом порядка привлечения к административной ответственности, изложенные в мотивировочной части обжалуемого решения, в целом не привели к принятию необоснованного решения.

В силу абзаца 2 пункта 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае несогласия суда апелляционной инстанции только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.09.2014 г. по делу N А53-12025/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

Н.Н. Смотрова С.С. Филимонова