Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2014 г. N 17АП-12080/14

г. Пермь

17 октября 2014 г.

Дело N А60-23865/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 октября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кощеевой М.Н.,

судей Балдина Р.А., Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочневой А.Н.,

при участии:

от истца - ООО "Управляющая Компания "ТрэвэлМаркет": Макарова Я.А. по доверенности от 17.09.2014 N 1351, предъявлен паспорт,

от ответчика - ООО "ЭЛИТ-ТУР": не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

ООО "ЭЛИТ-ТУР",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 июля 2014 года

по делу N А60-23865/2014, принятое судьей Шулеповой Т.И.,

по иску ООО "Управляющая Компания "ТрэвэлМаркет" (ОГРН 1076671008424, ИНН 6671216922)

к ООО "ЭЛИТ-ТУР" (ОГРН 1116680000040, ИНН 6680000020)

о взыскании задолженности и неустойки по субагентскому договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТрэвэлМаркет" (далее - истец, ООО "УК "ТрэвэлМаркет") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛИТ-ТУР" (далее - ответчик, ООО "ЭЛИТ-ТУР") о взыскании 827 592 руб. 28 коп. долга и 337 руб. 38 коп. неустойки по договору от 25.01.2013 N 1/1/3/ТМ-2013 (л.д.6-10).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.07.2014 (резолютивная часть от 14.07.2014), принятым судьей Шулеповой Т.И., исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д.132-138).

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Оспаривая решение суда, заявитель жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции п. 1 ст. 121 АПК РФ и указывает, что он был извещен о времени и рассмотрении дела менее чем за 15 дней до начала судебного заседания. Получив копию определения о назначении судебному разбирательству за 5 дней до начала процесса, ответчик был лишен возможности тщательной и всесторонней подготовки к судебному заседанию.

Истцом в материалы дела представлен отзыв на жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца возражения, изложенные в отзыве, поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 25.01.2013 между ООО "ЭЛИТ-ТУР" (субагент) и ООО "УК "ТрэвэлМаркет" (агент) заключен субагентский договор N 1/1/3/ТМ-2013 (л.д.15-25).

По условиям названного договора субагент обязуется за вознаграждение от своего имени совершать по поручению агента юридические и иные действия по реализации туристического продукта юридическим и физическим лицам (потребителям), а для участников франчайзинговой Сети ЭЛИТА Трэвэл только физическим лицам (потребителям). Услуги, непосредственно входящие в состав туристского продукта, предоставляются третьими лицами - туроператором, перевозчиком, отелем, страховщиком и иными правоспособными и уполномоченными на то лицами (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 1.3 договора субагент осуществляет коммерческую деятельность по реализации туристского продукта в условиях полной финансовой самостоятельности. Субагент на свой страх и риск осуществляет продвижение туристского продукта и обеспечивает комплекс мер, направленных на реализацию туристского продукта.

На основании п. 1.4 договора каждая из сторон по настоящему договору гарантирует, что на момент его заключения обладает надлежащей правоспособностью для исполнения взятых на себя обязательств".

В силу п. 4.19 договора субагент обязан контролировать прохождение заявки на бронирование посредством вхождения по web-адресу: http://online.elitatravel.ru и/или http://online2.elitatravel.ru в систему бронирования агента, контролировать оплату тура и получение документов туристами, следить и анализировать информацию, размещаемую на web-сайте партнера (туроператора), сформировавшего туристский продукт и/или его части.

Расчеты между агентом и субагентои осуществляются на основании выставленных счетов, отчетов, актов, счетов-фактур и иных расчетных и расчетно-платежных документов в порядке, установленном договором или приложениями к нему. Оплата турпродукта может быть произведена за наличный (в пределах лимита, установленного действующим законодательством) или безналичный расчет. Фактом оплаты признается зачисления всей суммы за предоставленные права на комплекс туристских услуг на расчетный счет или в кассу агента.

Согласно п. 5.7 договора, предоплата за предоставленные права на комплексы туристских услуг производится субагентом в течение 2 (двух) банковских дней с момента подтверждения агентом заявки и получения счета на оплату. Предоплата подтвержденной заявки должна составлять не менее 50 (пятидесяти) %, если иной размер и сроки предоплаты не указаны в разделе "ПРИМЕЧАНИЯ", находящегося по web-адресу: http://online.elitatravel.ru и/или http://online2.elitatravel.ru, и/или не определены специальными тарифами туроператора по туру и/или предприятием перевозчиком. День подтверждения заявки относиться к первому дню оплаты заявки. А полная 100% оплата подтвержденной заявки осуществляется субагентом за 15 (пятнадцать) календарных дней до начала тура, если иное не определено в подразделе "Дата крайнего платежа" и/или в разделе "ПРИМЕЧАНИЯ", находящихся по web-адресу: http://online.elitatravel.ru и/или http://online2.elitatravel.ru, и не определены специальными тарифами туроператора по туру и/или предприятием перевозчиком.

Пунктом 5.12 договора предусмотрено, что при неполном поступлении платежей (или просрочки платежей) в кассу или на расчетный счет агента в срок указанный в подтвержденной заявке и/или счете на оплату (п.5.7 договора) агент вправе взыскать с субагента неустойку в размере 2 (двух)% причитающегося агентского вознаграждения, а с субагента, являющимся участником франчайзинговой Сети ЭЛИТА Трэвэл, неустойку в размере 1 (одного) % причитающегося агентского вознаграждения.

В рамках договора субагентом посредством вхождения по web-адресу: http://online.elitatravel.ru и/или http://online2.elitatravel.ru в систему бронирования агента было забронировано 11 заявок, а именно: N 109935 (N брони туроператора 6261521), 110640 (N брони туроператора 6341601), 111319 (N брони туроператора 414232), 111812 (N брони туроператора 633600062), 112328 (N брони туроператора 6572105), 112330 (N брони туроператора 6572226), 112647 (N брони туроператора ST31104006), 112682 (N брони туроператора АЕЗ1027006), 112777 (N брони туроператора АЕЗ 1019.00S), 112914 (N брони туроператора 633558781), 113121 (N брони туроператора 20582).

Указанные заявки были своевременно подтверждены туроператорами, формирующими турпродукт (с каждым из туроператоров у ООО "УК "ТрэвэлМаркет" имеется агентское соглашение/контракт), и им перечислены в счет оплаты денежные средства по каждой заявке, что подтверждается платежными поручениями от 24.10.2013 N 10971 на сумму 65 637 руб. 12 коп. (заявка N 109935); от 26.09.2013 N 219 на сумму 97 644 руб. 86 коп. (заявка N 110640); от 29.10.2013 N 11079 на сумму 87 394 руб. 80 коп. (заявка N 111319); от 29.10.2013 N 11081 на сумму 90 220 руб. 00 коп. (заявка N 111812); от 26.09.2013 N 217 на сумму 66 801 руб. 07 коп. (заявка N 112328); от 26.09.2013 N 218 на сумму 95 462 руб. 67 коп. (заявка N 112330); от 29.10.2013 N 11076 на сумму 121 992 руб. 98 коп. (заявка N 112647); от 22.10.2013 N 10909 на сумму 91 663 руб. 21 коп. (заявка N 112682); от 30.10.2013 N 11121 на сумму 8 015 руб. 52 коп. (заявка N 112777); от 25.10.2013 N 10995 на сумму 67 267 руб. 20 коп.; от 28.10.2013 N 11007 на сумму 647 руб. 20 коп. (заявка N 112914); от 29.10.2013 N 11080 на сумму 14 282 руб. 00 коп. (заявка N 113121).

Субагентом агенту по поставленным заявкам были выставлены счета на сумму 827 592 руб. 28 коп.: от 24.10.2013 N 109935/6261521 на сумму 67 115 руб. 10 коп. (заявка N 109935); от 26.09.2013 N 110640/6341601 на сумму 101 650 руб. 10 коп. (заявка N 110640); от 29.10.2013 N 111319/414232 на сумму 89 256 руб. 50 коп. (заявка N 111319); от 29.10.2013 N 111812/633600062 на сумму 92 231 руб. 75 коп. (заявка N 111812); от 26.09.2013 N 112328/6572105 на сумму 68 808 руб. 11 коп. (заявка N 112328); от 26.09.2013 N 112330/6572226 на сумму 98 096 руб. 45 коп. (заявка N 112330); от 29.10.2013 N 112647/ ST31104006 на сумму 124 662 руб. 49 коп. (заявка N 112647); от 22.10.2013 N 112682/ АЕ31027006 на сумму 93 572 руб. 61 коп. (заявка N 112682); от 30.10.2013 N 112777/ АЕ31019008 на сумму 8 015 руб. 52 коп. (заявка N 112777); от 28.10.2013 N 112914/633558781 на сумму 69 576 руб. 71 коп. (заявка N 112914); от 29.10.2013 N 113121/20582 на сумму 14 607 руб. 00 коп. (заявка N 113121).

Руководствуясь п.п. 5.5, 5.6, 5.7, 5.12, 5.13, 5.14, 7.2, 12.4 договора агент в досудебном порядке просил субагента оплатить задолженность по заявкам в размере 827 592 руб. 28 коп. и выплатить неустойку в размере 337 руб. 38 коп. в течение 10 банковских дней с момента получения претензии.

Акты сверки были направлены субагенту вместе с претензией и получены последним 19.04.2014, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

ООО "УК "ТрэвэлМаркет" ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по субагентскому договору, а также неисполнение требований, изложенных в претензии, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исходя из документального подтверждения требований истца, отсутствия доказательств своевременной оплаты по заявкам, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 1009, 330 ГК РФ удовлетворил иск в полном объеме.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя истца в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

В п. 1 ст. 1005 ГК РФ предусмотрено, что по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала, либо от имени и за счет принципала.

В силу п. 1 ст. 1009 Гражданского кодекса Российской Федерации агент вправе в целях исполнения договора заключить субагентский договор с другим лицом, оставаясь ответственным за действия субагента перед принципалом.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В связи с тем, что доказательств своевременного выполнения условий субагентского договора ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца в заявленном размере.

Оснований не согласиться с судом первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Приведенный заявителем жалобы довод о процессуальных нарушениях, судом апелляционной инстанции не принимается исходя из следующего.

Статьей 121 АПК РФ установлена обязанность арбитражного суда о направлении судебных извещений лицам, участвующим в деле, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Указанная норма принята в целях реализации принципа равноправия сторон, установленного ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 8 АПК РФ, предоставления возможности лицам, участвующим в дела реализовать свои права, предусмотренные АПК РФ.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания прав ответчика нарушенными.

Как следует из материалов дела, копия определения от 09.06.2014 о принятии искового заявления к производству и о назначении предварительного судебного заседания на 30.06.2014, направлена арбитражным судом с соблюдением, установленных процессуальных сроков и получена ответчиком 18.06.2014 (л.д.5).

Таким образом, действуя разумно и добросовестно, ответчик уже с 18.06.2014 имел возможность представлять суду доказательства, давать пояснения и приводить свои доводы и возражения необходимые для правильного и полного рассмотрения дела по существу.

При этом исковое заявление вручено ответчику 21.05.2014, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 12).

Доказательств наличия условий, ограничивающих возможность совершения ответчиком соответствующих юридических действий, материалы дела не содержат.

Кроме того, получив первый судебный акт, ответчик в силу ч. 6 ст. 121 АПК РФ имел возможность самостоятельно получить информацию о движении дела.

Из отчета о публикации судебных актов следует, что тексты судебных актов, в том числе определение о назначении дела к судебному разбирательству от 30.06.2014 было размещено в публичном доступе на портале "Картотека арбитражных дел" 01.07.2014 (л.д.143).

При указанных обстоятельствах довод заявителя жалобы о том, что дате судебного разбирательства он был извещен с нарушением 15-дневного срока, отмену судебного акта не влечет, поскольку суд рассматривает такое поведение ответчика как злоупотребление процессуальными правами с учетом того, что доказательств представления в суд первой инстанции возражений по существу спора ответчиком не представлено. Апелляционная жалоба ответчика доводов по существу спора также не содержит.

Ответчик, формально ссылаясь на нарушение судом процессуального срока, доказательств нарушения его прав указанным обстоятельством не представил. Такой формальный подход противоречит целям и задачам арбитражного судопроизводства (ст. 2 АПК РФ).

При отмеченных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обладая информацией о начавшемся судебном процессе, у ответчика имелся достаточный промежуток времени для подготовки к судебном разбирательству, однако ответчик самостоятельно не воспользовался возможностью высказать свою позицию по существу заявленных требований (ст. 9 АПК РФ), в связи с чем доводы заявителя об отсутствие у него возможности участвовать в судебном заседании и защитить свои права вследствие ненадлежащего извещения также подлежат отклонению.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 июля 2014 года по делу N А60-23865/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.Н. Кощеева

Судьи

Р.А. Балдин О.В. Суслова