Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2014 г. N 09АП-33291/14

г. Москва

16 октября 2014 г.

Дело N А40-1469/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Барановской Е.Н.

судей Сумароковой Т.Я., Красновой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-1469/2014,

по иску Общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "Стройресурс" (ОГРН 1034637039777, ИНН 4632037115)

к Обществу с ограниченной ответственностью "МегаПолис" (ОГРП 1037739042912, ИНН 7705260427)

о взыскании 50 000 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились - извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Торговая компания "Стройресурс" (далее - ООО ТК "Стройресурс") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "МегаПолис" (далее - ООО "МегаПолис") о взыскании суммы 50 000 руб., составляющей 48 000 руб. - часть задолженности, произведенной предварительной оплаты за непоставленный по договору поставки N 19\93 от 29.10.2013 г. товар, 2 000 руб. - часть неустойки за просрочку поставки оплаченного товара.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 июня 2014 года по делу N А40-1469/2014, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Истец не согласился с принятым судебным актом, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы были установлены следующие обстоятельства:

ООО ТК "Стройресурс", обращаясь с иском в суд, заявило требования о взыскании с ООО "МегаПолис" суммы 48 000 руб. - часть задолженности, произведенной предварительной оплаты за непоставленный по договору поставки N 19\93 от 29.10.2013 г. товар, суммы 2 000 руб. - часть неустойки за просрочку поставки оплаченного товара.

Определением от 29.04.2014 года исковое заявление ООО ТК "Стройресурс" было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрошенного производства; в этом же определении суд на основании части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предложил лицам, участвующим в деле, в срок до 11.06.2014 года представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснение по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Как видно из материалов дела, истец в установленный определением срок, а именно 13 мая 2014 года через систему подачи документов "Мой арбитр" направил в суд ходатайство об увеличении исковых требований в части взыскания основного долга - до 509 000 руб., неустойки - до 18 324 руб., что подтверждается карточкой дела с сайта системы подачи документов "Мой арбитр".

Однако данное заявление судом рассмотрено не было.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Между тем, как следует из материалов дела, при принятии решения по результатам судебного разбирательства суд не рассмотрел указанное выше заявление истца об увеличении исковых требований и, сославшись на то, что стороны каких-либо дополнительных документов не представили, принял судебный акт по требованиям ООО ТК "Стройресурс" без учета указанного выше заявления истца.

Поскольку утрачена возможность принятия дополнительного решения по данному делу в указанной части, суд апелляционной инстанции, исходя из положений части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о повторном рассмотрении дела, в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь пунктами 27, 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", 09.09.2014 г. принял определение о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В процессе судебного разбирательства дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в суде первой инстанции, истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика основной долг, произведенную предварительную оплату по договору поставки от 29.10.2013 г. N 19/93 за непоставленный товар в сумме 509 000 руб.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени настоящего судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечил, отзыв на иск не представил и не оспорил требований, заявленных истцом.

Исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам:

Материалами дела установлено, что 29 октября 2013 года между ООО "МегаПолис" (Поставщик) и ООО ТК "Стройресурс" (Покупатель) заключен договор поставки N 19/93, в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель - принять и оплатить строительные материалы, наименование, количество, ассортимент и цена которых устанавливаются в счете, являющемся неотъемлемой частью договора.

Как видно из материалов дела, ответчик выставил истцу счет N 8981 от 29.10.2013 г. на оплату товара на сумму 509 000 руб.; данный счет был оплачен истцом посредством перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика платежным поручением N 4608 от 01.11.2013 г. в сумме 509 000 руб.

Согласно сведениям, содержащимся в счете, товар Поставщиком отпускается по факту прихода денег на расчетный счет Поставщика.

Поскольку ответчик договорной товар не поставил, истец обратился к ответчику с претензией от 01.11.2013 г. N 98, в которой предложил поставить товар в срок до 04.11.2013 г. либо возвратить перечисленные в качестве предварительной оплаты денежные средства.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец утверждает, что ответчик обусловленный договором товар не поставил, денежные средства за непоставленный товар не вернул, в связи с чем настаивает на принудительном взыскании долга в сумме 509 000 руб.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу правил, установленных пунктом 1 статьи 506, пунктами 3, 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как следует из материалов дела, ответчик исковые требования не оспорил, доказательства, которые бы свидетельствовали об исполнении им обязательства по поставке договорного товара либо о возврате денежных средств истцу, не представил.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности, произведенной предварительной оплаты за непоставленный товар в сумме 509 000 руб. являются обоснованными и в соответствии со статьями 487, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, 269 пунктом 2, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 июня 2014 года по делу N А40-1469/2014 отменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МегаПолис" в пользу Общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "Стройресурс" 509 000 руб. - основного долга, 4 000 руб. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МегаПолис" в доход федерального бюджета 11 180 руб. - в уплату государственной пошлины по иску.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Барановская

Судьи

Т.Я. Сумарокова С.В. Краснова