Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2014 г. N 09АП-42312/14

г. Москва

28 октября 2014 г.

Дело N А40-87980/14

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой,

судей В.Р. Валиева, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "14" августа 2014 г. по делу N А40-87980/14

по иску Открытого акционерного общества "Межрегиональная Распределительная

Сетевая Компания Волги"

(410031, Саратовская обл., г. Саратов, ул. Первомайская,42/44, ОГРН: 1076450006280)

к Открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт"

(119160, г.Москва, ул. Знаменка, 19, ОГРН: 1097746448315)

о взыскании 24647558,29 руб. задолженности по договору оказания услуг по передаче

электрической энергии No130008 от 10.01.2013 г.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная Распределительная

Сетевая Компания Волги" (далее- истец) в обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Иск заявлен о взыскании с Открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" (далее- ответчик) 24 647 558,29 руб. задолженности по договорам оказания услуг по передаче электрической энергии N 130008 от 10.01.2013 г. и N 100697 от 12.07.2010, из них: 24 557 514 руб. 07 коп. - долг, 90 044 руб. 22 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с заключенным между сторонами договором истец поставил ответчику электрическую энергию, которая ответчиком в нарушение условий договора не оплачена, в связи с чем, истец обратился в суд.

Решением суда от 25 марта 2014 г. исковые требования удовлетворены.

ОАО "Оборонэнергосбыт" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, в удовлетворении иска отказать.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что в материалах дела отсутствуют акты снятия показаний приборов учета за электроэнергию за спорный период. Истец представил отзыв по доводам жалобы, в котором возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда оставить в силе, а жалобу- без удовлетворения.

Рассмотрев дело в отсутствие извещенных о надлежащим образом о судебном разбирательстве сторон, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Из материалов дела следуют следующие обстоятельства: между ОАО "МРСК Волги" и ОАО "Оборонэнергосбыт" были заключены договоры оказания услуг по передаче электрической энергии N 130008 от 10.01.2013 г. (Далее -Договор 1) и N 100697 от 12.07.2010 г. (Далее - и Договор 2). В соответствии с п. 2.1. Договора 1 и п. 2.2. Договора 2 Исполнитель (ОАО "МРСК Волги") обязуется оказывать Заказчику (ОАО "Оборонэнергосбыт") услуги по передаче электрической энергии, путем осуществления комплекса организационно и технологических связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технологические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности и ином установленном федеральным законом основании, а Заказчик обязался оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном указанным Договором.

Во исполнение своих обязательств по Договорам истец оказал ответчику услуги и по передаче электрической энергии в следующем объеме:

- по Договору 1 за апрель 2014 года - 7 085 006 кВт/ч на сумму 19 286 882,80 руб.

- по Договору 2 за апрель 2014 года - 3 878 650 кВт/ч на сумму 5 270 631,27 руб., что подтверждается подписанными между сторонами актами об оказании услуг по передаче электроэнергии. Указанные акты подписаны ответчиком без каких-либо возражений и замечаний по количеству, стоимости, периоду переданной электроэнергии.

В нарушение условий договоров ОАО "Оборонэнергосбыт" не исполнило обязательства по оплате оказанных услуг.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты поставленной истцом электрической энергии, указанная задолженность им по существу не оспорена, требование истца о взыскании с ответчика задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ является обоснованным, доказанным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции

Доводы апелляционной жалобы о том, что размер задолженности документально не подтвержден отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку акты об оказании услуг и счетов-фактур подписаны ответчиком и скреплены печатью организации. Поскольку фактическое оказание услуг по передаче электрической энергии, наличие и размер задолженности ответчиком не оспариваются, указанные доводы ответчика не опровергают факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору и не прекращают обязательств ответчика по оплате оказанных истцом услуг по передаче электрической энергии в спорный период.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "14" августа 2014 года по делу N А40-87980/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

В.Р. Валиев Н.И. Левченко