Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2014 г. N 09АП-39571/14

г. Москва

15 октября 2014 г.

Дело N А40-48743/14

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,

судей:	Попова В.И., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Жильцовой М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО фирма "Бронслав"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2014 по делу N А40-48743/14, судьи Каменской О.В. (21-411)

по заявлению ООО фирма "Бронслав" (113461, г.Москва, Севастопольский проспект, вл. 64)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москве, Департаменту городского имущества города Москвы

о признании незаконными действий

при участии:

от заявителя:	Кудрявцева Ю.В. по доверенности от 13.03.2013;
от ответчика:	1) Велиев М.Н.о. по доверенности N 22490/13 от 30.12.2013 2) Золотов Л.А. по доверенности N 33-Д-935/13 от 27.12.2013;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2014 отказано в удовлетворении требований ООО фирма "Бронслав" (далее - заявитель, Общество) о признании незаконными действия Департамента земельных ресурсов города Москвы (далее - Департамент) - запись о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 77:03:0003025:62, расположенного по адресу г.Москва, ул.Краснобогатырская, д. 90, стр. 8, обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве восстановить в кадастровом учете земельный участок с кадастровым номером 77:03:0003025:62, расположенного по адресу г.Москва, ул.Краснобогатырская, д. 90, стр. 8, обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве аннулировать запись о снятии земельного участка с кадастровым номером 77:03:0003025:62, расположенного по адресу г.Москва, ул.Краснобогатырская, д. 90, стр. 8.

При этом суд первой инстанции исходил из соответствия оспариваемых действий требованиям действующего законодательства, наличия соответствующих полномочий ответчика, а также отсутствия нарушения законных прав и интересов Общества, что в силу ст. 198 АПК РФ исключает возможность удовлетворения заявленных требований при рассмотрении спора по существу.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представители ответчиков поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, выслушав представителей заявителя и ответчиков, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО фирма "Бронслав" полагая, что Департаментом земельных ресурсов города Москвы допущены незаконные действия - внесена запись о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 77:03:0003025:62, расположенного по адресу г.Москва, ул.Краснобогатырская, д. 90, стр. 8, обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Как верно установлено судом первой инстанции, ранее на земельный участок с кадастровым номером 77:03:0003025:62 по адресу: ул. Краснобогатырская, вл. 90, стр. 8 с ООО фирмой "Бронслав" заключен договор аренды от 12.08.2003 N М-03-505510 для проектирования (разработки ИРД и ПСД) на строительство административного здания. Договор аренды расторгнут с 25.09.2006.

По информации сайта Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии земельный участок с кадастровым номером 77:03:0003025:62 снят с государственного кадастрового учета 25.09.2006.

Как установлено судом первой инстанции, согласно договору купли-продажи от 19.07.2007 строение, расположенное на участке по адресу: ул. Краснобогатырская, вл. 90, стр. 8, продано заявителем гражданину Тишкину С.П. (договор купли-продажи от 19.07.2007 - л.д.86-87).

В дальнейшем по договору купли-продажи от 26.07.2007 N 1 права на указанное строение перешли к ОАО "Инвестиция в развитии технологий" (договор купли-продажи от 26.07.2007 - л.д.83-85).

Как следует из решения Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-74683/06-49-569, следует, что заявителем оспорено решение ДЗР г.Москвы от 14.06.2006 о прекращении действия договора ДЗР г.Москвы N М-03-505510 от 12.08.2003, явившееся основанием к производству административным органом действий по снятию с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 77:03:0003025:62, расположенного по адресу г.Москва, ул.Краснобогатырская, д. 90, стр. 8, которые заявитель оспаривает в настоящем деле.

ООО фирма "БРОНСЛАВ" в деле N А40-74683/06-49-569 заявлен отказ от данных требований, производство по делу в данной части прекращено, решение суда вступило в законную силу.

Довод о неисполнении решения Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-74683/06-49-569 об обязании Департамента заключить договор аренды спорного земельного участка на условиях истца, при рассматриваемых обстоятельствах не может являться основанием для удовлетворения требований по настоящему делу.

При этом, решение ДЗР г.Москвы от 14.06.2006 о прекращении действия договора ДЗР г.Москвы N М-03-505510 от 12.08.2003, являлось основанием к снятию с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 77:03:0003025:62, расположенного по адресу г.Москва, ул.Краснобогатырская, д. 90, стр. 8, ( основание - истечение срока действия договора, что соответствует положениям ФЗ "О государственном кадастре").

В соответствии со ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение права аренды земельного участка, на котором расположено здание, имеет собственник данного здания.

Учитывая, что заявитель утратил право на данный участок, заявитель также утратил право на обжалование решений/действия Департамента по снятию земельного участка с кадастрового учета.

В этой связи отсутствует совокупность необходимых для удовлетворения требований условий, установленных ст. 198, 201 АПК РФ, а именно - нарушение законных прав заявителя, ввиду отсутствия таковых на земельный участок и здание, расположенное на нем.

Таким образом, судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции, что оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.07.2014 по делу N А40-48743/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

В.И. Попов Л.Г. Яковлева