Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2014 г. N 03АП-4879/14

г. Красноярск

29 октября 2014 г.

Дело N А33-4217/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "27" октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "29" октября 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Морозовой Н.А.,

судей: Иванцовой О.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания Елистратовой О.М.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "23" июля 2014 года по делу N А33-4217/2014, принятое судьей Крицкой И.П.,

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327, г. Красноярск) (далее - общество, ОАО "МРСК Сибири") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН 2466009115, ОГРН 1022402675965, г Красноярск) (далее - антимонопольный орган, Красноярское УФАС России) о признании решения и предписания от 10.12.2013 по делу N 400-10-13 недействительными.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Иванов Юрий Валерьевич (далее - Иванов Ю.В.).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 июля 2014 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением арбитражного суда, ОАО "МРСК Сибири" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы общество указывает следующее:

- неосуществление технологического присоединения объектов потребителей в установленный срок связано с наличием объективных причин. Так, подключение было связано с необходимостью осуществления капитального строительства новых объектов электросетевого хозяйства, что предполагает осуществление целого комплекса мероприятий (консолидация заявок, разработка проекта, оформление прав на земельные участки, строительство, в том числе в придорожной полосе автомобильной дороги, что требует оформления дополнительных документов);

- решение антимонопольного органа нарушает права и законные интересы общества, поскольку является основанием для привлечения общества к административной ответственности.

Красноярское УФАС России в отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с изложенными в ней доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Иванову Ю.В. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: г. Красноярск, казачья станица "Воскресенская".

На основании заявки между Ивановым Ю.В. и ОАО "МРСК Сибири" был заключен договор 20.24.2627.12 на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям от 03.05.2012 с приложением технических условий для присоединения к электрическим сетям.

Согласно указанному договору ОАО "МРСК Сибири" взяло на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения объекта Иванова Ю.В.; максимальная мощность устройств составляет 15 кВт, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению объекта Иванова Ю.В. составляет 1 год со дня заключения настоящего договора.

В соответствии с разделом 10 технических условий для присоединения к электрическим сетям, выданных Иванову Ю.В., ОАО "МРСК Сибири" обязано осуществить: строительство ЛЭП - 10 кВ от ближайшей опоры ВЛ-10 кВ ф. 121-18 до проектируемой КТПН 10/0,4 кВ с установкой РЛНД на первой отпаечной опоре. Протяженность, тип и марку ЛЭП - 10 кВ определить проектом. Установку КТПН 10/0,4 кВ количество, тип, мощность и параметры определить проектом. Строительство ЛЭП - 0,4 кВ от проектируемой КТПН 10/0,4 кВ до границы земельного участка заявителя. Протяженность, количество и характеристики ЛЭП-0,4 кВ определить проектом.

Разделом 11 технических условий определено, что Иванов Ю.В. должен осуществить ввод в жилой дом изолированным проводом от ближайшей опоры вновь построенной ЛЭП-0,4 кВ в границах своего земельного участка, установку н/в щита 0,4 кВ с автоматическим выключателем на номинальный ток 25 А, установку в узле учета счетчика учета электроэнергии в соответствии с указанными требованиями.

Стоимость осуществления технологического присоединения в размере 4733 рубля 33 копейки Иванов Ю.В. оплатил 10.05.2012, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией чека-ордера.

В связи с невыполнением обществом в установленный срок мероприятий по технологическому присоединению по договору от 03.05.2012 N 20.24.2627.12 Иванов Ю.В. обратился в Красноярское УФАС России с заявлением о нарушении ОАО "МРСК Сибири" антимонопольного законодательства.

На основании вышеуказанного заявления антимонопольным органом возбуждено дело N 400-10-13.

В ходе рассмотрения антимонопольного дела Ивановым Ю.В. представлено письмо, адресованное ОАО "МРСК Сибири" (вх. от 20.11.2013 N 1.3/1020 ф.л.), в котором Иванов Ю.В. уведомил ОАО "МРСК Сибири" о том, что в рамках требований, установленных техническими условиями, выполнены следующие действия:

- установлен низковольтный щит напряжением 0, 4 кВ в доступном месте для снятия показаний;

- в низковольтном щите установлен автоматический выключатель 0,4 кВ на номинальный ток 25А;

- в низковольтном щите установлен прибор учета с классом точности 1,0, внесенный в государственный реестр средств измерений.

Ввод в низковольтный щит выполнен самонесущим проводом 16 мм.

Иванов Ю.В. также просил ОАО "МРСК Сибири" выполнить технологическое присоединение низковольтного щита, установленного на земельном участке Иванова Ю.В., к ЛЭП 0,4 кВ и оформить акт о выполнении технических условий.

Решением Красноярского УФАС России от 10.12.2013 по делу N 400-10-13 ОАО "МРСК Сибири" признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) в части неосуществления технологического присоединения объекта - жилого дома, принадлежащего Иванову Ю.В., к электрическим сетям ОАО "МРСК Сибири" в установленный действующим законодательством срок (пункт 1 решения).

Решено выдать ОАО "МРСК Сибири" предписание об устранении нарушений антимонопольного законодательства (пункт 2).

На основании указанного решения ОАО "МРСК Сибири" выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, а именно: в срок до 18.03.2014 осуществить технологическое присоединение объекта - жилого дома Иванова Ю.В. к электрическим сетям ОАО "МРСК Сибири".

Полагая, что решение и предписание от 10.12.2013 по делу N 400-10-13 противоречат требованиям нормативных актов и нарушают его права, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции считает, что антимонопольный орган доказал законность вынесенных решения и предписания исходя из следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства.

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Красноярское УФАС России является территориальным органом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 22 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами, в том числе в сфере использования земли, недр, водных ресурсов и других природных ресурсов; принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения.

В соответствии с положениями статьи 23 Закона о защите конкуренции к полномочиям антимонопольного органа отнесены возбуждение и рассмотрение дела о нарушениях антимонопольного законодательства, выдача обязательных для исполнения предписаний.

Частью 1 статьи 40 Закона о защите конкуренции для рассмотрения каждого дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган создает в порядке, предусмотренном названным законом, комиссию по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства. Комиссия выступает от имени антимонопольного органа. Состав комиссии и ее председатель утверждаются антимонопольным органом.

В силу частей 2 и 4 статьи 41 Закона о защите конкуренции по окончании рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства комиссия на своем заседании принимает решение. На основании решения комиссия выдает предписание. Предписание оформляется в виде отдельного документа для каждого лица, которому надлежит осуществить определенные решением действия в установленный предписанием срок, подписывается председателем комиссии и членами комиссии, присутствующими на заседании комиссии.

С учетом приведенных правовых норм антимонопольный орган вынес оспариваемые решение и предписание в пределах предоставленных ему полномочий.

Нарушений процедуры рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства при вынесении оспариваемых решения и предписания судом апелляционной инстанции не установлено, об их наличии не заявлено.

Оспариваемым решением от 10.12.2013 по делу N 400-10-13 ОАО "МРСК Сибири" признано нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в части неосуществления технологического присоединения объекта - жилого дома, принадлежащего Иванову Ю.В., к электрическим сетям ОАО "МРСК Сибири" в установленный действующим законодательством срок.

Согласно части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" разъяснено, что суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим.

Исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

Следовательно, по настоящему делу антимонопольный орган должен доказать обстоятельства, свидетельствующие о доминирующем положении общества и совершении им действий (бездействия), которые повлекли или могли повлечь ущемление интересов других лиц.

В соответствии с частью 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 28.05.2008 N 179-э ОАО "МРСК Сибири", осуществляющее деятельность по оказанию услуг по передаче электрической энергии, включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, в раздел I "Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии" (регистрационный номер 24.1.58).

Таким образом, ОАО "МРСК Сибири" занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии в географических границах расположения принадлежащих обществу электрических сетей. Данный факт ОАО "МРСК Сибири" не оспаривается.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ).

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" субъекты электроэнергетики - лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе производство электрической, тепловой энергии и мощности, приобретение и продажу электрической энергии и мощности, энергоснабжение потребителей, оказание услуг по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, сбыт электрической энергии (мощности), организацию купли-продажи электрической энергии и мощности; территориальная сетевая организация - коммерческая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Согласно положениям пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ основными принципами государственного регулирования и контроля в электроэнергетике являются, в том числе обеспечение доступности электрической энергии для потребителей и защита их прав, ограничение монополистической деятельности отдельных субъектов электроэнергетики.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ установлено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила технологического присоединения).

Согласно пункту 3 Правил технологического присоединения, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

В силу пункта 6 Правил технологического присоединения, технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Пунктом 7 Правил технологического присоединения установлена процедура технологического присоединения, которая включает в себя соответствующие этапы, в том числе:

а) подача заявки юридическим или физическим лицом (далее - заявитель), которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение, реконструкцию и увеличение объема присоединенной мощности, а также изменить категорию надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр (увеличение) величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств заявителя;

б) заключение договора;

в) выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором.

Разделом II Правил технологического присоединения закреплен порядок заключения и выполнения договора.

Из положений пункта 16 Правил технологического присоединения следует, что договор должен содержать следующие существенные условия срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать:

6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности;

1 год - для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет менее 670 кВт, если более короткие сроки не предусмотрены инвестиционной программой соответствующей сетевой организации или соглашением сторон.

Исходя из положений договора от 03.05.2012 N 20.24.2627.12 ОАО "МРСК Сибири" взяло на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения объекта Иванова Ю.В составляет 1 год со дня его заключения.

Таким образом, из изложенных норм, и условий договора, следует, что мероприятия по технологическому присоединению объектов заявителя должны были быть выполнены ОАО "МРСК Сибири" в срок до 03.05.2013.

Вместе с тем, как установили антимонопольный орган, и суд первой инстанции на момент рассмотрения дела, мероприятия по технологическому присоединении не осуществлены. Данные обстоятельства обществом не оспариваются.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами антимонопольного органа и суда первой инстанции о том, что перечисленные выше действия (бездействие) общества не соответствуют Порядку технологического присоединения соответствующие сроки осуществления мероприятий по технологическому присоединению были обществом нарушены.

ОАО "МРСК Сибири" указывает, что неосуществление технологического присоединения объектов потребителя в установленный срок связано с наличием объективных причин. Так, подключение потребителя было связано с необходимостью осуществления капитального строительства новых объектов электросетевого хозяйства, что предполагает осуществления целого комплекса мероприятий (консолидация заявок, разработка проекта, оформление прав на земельные участки, строительство, в том числе в придорожной полосе автомобильной дороги, что требует оформления дополнительных документов).

Суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что мероприятия связанные с капитальным строительство требуют выполнения комплекса мероприятий и больших временных затрат.

Вместе с тем Правилами технологического присоединения установлены конкретные сроки выполнения мероприятий с учетом сложности присоединения и сетевая организация должна планировать все работы с учетом указанных сроков.

Как обоснованно указал суд первой инстанции в материалы дела ОАО "МРСК Сибири" было представлено техническое задание по строительству ВЛ-10 кВ, трех ВЛИ - 0,4 кВ и установка КТПН-10/0,4 кВ для технологического присоединения жилых домов, в том числе Иванова Ю.В. в городе Красноярске, казачья станица "Воскресенская" с разработкой проектно-сметной документации и проведением инженерно-геодезических изысканий от 23.10.2012, пояснительная записка к указанному техническому заданию, расчет стоимости строительства ВЛ-10 кВ, трех ВЛИ-0,4 кВ и установки КТПН-10/0,4 кВ для технологического присоединения объектов заявителей, сметы N N 1,2 на проектные работы строительства указанного электросетевого хозяйства.

В материалы дела представлено письмо ОАО "Сибирьэлектросетьсервис" от 13.12.2013 о предоставлении копии топографического плана, а также договор на выполнение проектных работ от 09.06.2014 N 1000287309/14.2400.5971.14.

Оценив указанные доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что они не подтверждают принятие обществом всех возможных мер направленных на соблюдение установленных сроков.

Общество указывает, на необходимость консолидации заявок на технологическое присоединение в целях реализации комплексного и системного подхода к электроснабжению объектов потребителей.

Суд апелляционной инстанции соглашается с рациональностью указанного подхода, учитывая необходимость осуществления строительства капитальных объектов сетевой инфраструктуры. Вместе с тем данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии нарушений Правил технологического присоединения.

При этом суд апелляционной инстанции также считает, что нарушение гарантированных сроков на технологическое присоединение, установленных Правилами технологического присоединения нарушают права и законные интересы обратившихся в ОАО "МРСК Сибири" лиц.

Таким образом, учитывая что в материалы дела не представлено доказательств того, что обществом принимались все необходимые меры в максимально короткие сроки, суд апелляционной инстанции считает, что антимонопольный орган доказал факт нарушения обществом требований части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, решение от 10.12.2013 по делу N 400-10-13 соответствует требованиям законодательства и не нарушает права и законные интересы общества.

Как следует из материалов дела, на основании решения антимонопольный орган выдал обществу предписание от 10.12.2013 по делу N 400-10-13 согласно которому ОАО "МРСК Сибири" надлежит прекратить нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, а именно: в срок до 18.03.2014 осуществить технологическое присоединение объекта - жилого дома Иванова Ю.В. к электрическим сетям ОАО "МРСК Сибири". Об исполнении предписания сообщить в антимонопольный орган не позднее пяти дней со дня его выполнения, с приложений копий подтверждающих документов.

Указанное предписание направлено на устранение выявленных нарушений, выдано антимонопольным органом в соответствии с действующим законодательством и, следовательно, не нарушает прав и законных интересов ОАО "МРСК Сибири", требования общества удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы общества по оплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на общество.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "23" июля 2014 года по делу N А33-4217/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

О.А. Иванцова Е.В. Севастьянова