Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2014 г. N 09АП-39584/14

город Москва

20 октября 2014 г.

дело N А40-28483/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Мухина С.М., Румянцева П.В.

при ведении протокола

помощником судьи Гумеровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Серпуховское поле"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2014

по делу N А40-28483/2014 принятое судьей Полукаровым А.В. (154-248)

по заявлению ООО "Серпуховское поле" (ОГРН 1085043192057, 142214, Московская область, Серпухов, ул. Фестивальная, д. 20)

к 1) ТУ Росимущества по Московской области (ОГРН 1097746296977, 107139, Москва, ул. Орликов пер., д. 3, стр. 1); 2) Исполняющий обязанности руководителя ТУ Росимущества по Московской области Паткина Е.Ю.

о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованных лиц:	1. Федотова А.А. по доверенности от 03.07.2014 N 63/Д; 2. Федотова А.А. по доверенности от 03.07.2014 N 63/Д;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "Серпуховское поле" с заявлением о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, выразившегося в ненаправлении в адрес ООО "Серпуховское поле" ответа на обращение в период с 01.12.2013 г. по 12.03.2014 г., признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, выразившегося в непринятии каких-либо мер по информации о нарушении имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации, изложенной в обращении ООО "Серпуховское поле" N 181013/3 от 18.10.2013 г., обязании Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области принять одно из решений, предусмотренных п. 22.3 Административного регламента Федерального агентства по управлению государственным имуществом по исполнению государственной функции "Осуществление от имени Российской Федерации юридических действий по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом и его приватизации на территории Российской Федерации и за рубежом, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, реализации конфискованного, движимого, бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации" (утвержден Приказом Министерства экономического развития РФ от 22.06.2009 г. N 229), признании незаконным бездействия исполняющего обязанности руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, выразившегося в непринятии решения по обращению ООО "Серпуховское поле" о создании комиссии для снятия с учета защитного сооружения N 1819, обязании исполняющего обязанности руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области создать комиссию для снятия с учета защитного сооружения N 1819 в соответствии с правилами эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны (утверждены приказом МЧС РФ от 15.12.2002 г. N 583), взыскании с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области понесенных заявителем судебных издержек (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ - т.3 л.д.3)

Решением суда от 25.07.2014 признано незаконным бездействие ТУ Росимущества по Московской области, выразившееся в не направлении в адрес ООО "Серпуховское поле", в период с 01.12.2013 г. по 12.03.2014 г. ответа на обращение от 18.10.2013 г. В удовлетворении остальной части требований о признании незаконным бездействия ТУ Росимущества по Московской области и руководителя ТУ Росимущества по Московской области Паткиной Е.Ю. отказано. При этом суд исходил из того, что не установлено норм действующего законодательства устанавливающих сроки совершений действий, которые по мнению заявителя незаконно не совершили ответчики. Судом установлено, что бездействие ТУ Росимущества в Московской области, выразившееся в не направлении в адрес ООО "Серпуховское поле" какого-либо ответа на обращение последнего, является незаконным.

С решением суда не согласился заявитель - ООО "Серпуховское поле" и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части отказа в признании незаконным бездействия ответчиком и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции применил к спорному правоотношению не подлежащие применению нормы права о ведении реестра федерального имущества и не применил подлежащие применению нормы порядка учета защитных сооружений.

Представитель ответчиков возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения. Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представитель заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в обжалуемой части. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов, являются проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела ООО "Серпуховское поле" является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:58:040301:9, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности 50-АА N 254202, выданным 19.11.2010 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области (т.1 л.д.30).

Из пояснений заявителя следует, что при приобретении заявителем земельного участка в собственность, на нём фактически отсутствовало защитное сооружение, а о его существовании в прошлом, заявителю ничего известно не было.

18 октября 2013 г., заявитель обратился к Заместителю главы Администрации г.Серпухова Московской области за N 181013/1; Главное управление МЧС России по Московской области за N 181013/2; Центральный региональный центр МЧС России за N 181013/2; ТУ Росимущества в Московской области за N 181013/3; за подтверждением сведений о нахождении на учёте защитного сооружения, расположенного на земельном участке, принадлежащем заявителю (л.д.74-75).

В обращении N 181013/3 от 18.10.2013 г., ООО "Серпуховское поле" просило, подтвердить или опровергнуть существование по данным учёта, находящегося в федеральной собственности объекта недвижимого имущества, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:58:040301:9.

Согласно распечатке с сервиса отслеживания почтовых отправлений Почты России, обращение ООО "Серпуховское поле" N 181013/3 от 18.10.2013 г. было получено ТУ Росимущества в Московской области 28.10.2013 г.

В соответствии с п.п.12.1., 12.2., 15.1., 15.4-15.6, 15.8, 15.10, 15.14, 15.14. Регламента Федерального агентства по управлению государственным имуществом (утверждён приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 11.08.2010 г. N 219), обращение ООО "Серпуховское поле" должно было быть зарегистрировано в течение 3 дней со дня его поступления в ТУ Росимущества в Московской области, т.е. до 01.11.2013 г.

В течение 30-ти дней с момента регистрации обращения, ТУ Росимущества в Московской области обязано было направить в адрес заявителя ответ на обращение.

Судом первой инстанции установлено, что ответ на обращение ООО "Серпуховское поле" от 18.10.2013 г. N 181013/3 был дан ответчиком 27.02.2014 г. (исх. N ТЧ/03-1272), отправлен по почте 13.03.2014 г. и получен заявителем 17.03.2014 г., указанный факт также не оспаривается ответчиком.

Из материалов дела следует, что 27.06.2014 г. ответчик проинформировал Руководителя ГУ МЧС России по МО, начальника отдела надзорной деятельности по Серпуховскому району ГУ МЧС России по МО о необходимости проведения 01.07.2014 внешнего осмотра и фактического использования ЗС ГО (т.3 л.д.36).

На основании полученной информации, 1 июля 2014 совместно с представителями отдела надзорной деятельности по Серпуховскому району ГУ МЧС России по МО, а также представителем заявителя был проведен внешний осмотр земельного участка с кадастровым номером 50:58:040301:9.

В ходе осмотра установлено, что защитное сооружение гражданской обороны расположенное по адресу: МО, г. Серпухов, ул. Фестивальная, д. 20 частично находится в разрушенном состоянии, фундамент и подземная часть объекта сохранены.

27.06.2014 ответчиком было направлено письменное обращение заместителю начальника ГУ МЧС России по МО - Начальнику Управления Гражданской защиты по вопросу предоставления в кратчайшие сроки информацию об объекте ЗС ГО, расположенного по адресу: МО, г. Серпухов, ул. Фестивальная, д. 20.

Ответчиком также были получены следующие документы: паспорт убежища N 1819 и учетная карточка защитного сооружения гражданской обороны N 1819; паспорт защитного сооружения N1819 (т.3 л.д.97-102).

Также, главным Управлением МЧС по МО были представлены сведения по защитным сооружениям гражданской обороны, подтверждающие нахождение данного объекта ЗС ГО по указанному адресу (т.3 л.д.103-104).

Учитывая данные фактического осмотра и положения Административного регламента по исполнению ФАУГИ государственной функции по проведению проверок использования имущества, находящегося в федеральной собственности, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 26.10.2011 N 598, ТУ Росимущества в МО было издано распоряжение от 01.07.2014 о создании комиссии для проверки ЗС ГО, расположенного по адресу: МО, г. Серпухов, ул. Фестивальная, д. 20 (т.3 л.д.105-106)

Требование ООО "Серпуховское поле" в части обязания ответчика принять решение установленное п. 22.3 Административного регламента, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 22 июня 2009 г. N 229, обоснованно признано судом первой инстанции не подлежащим удовлетворению, поскольку порядок постановки на учет в реестр федеральной собственности объекта гражданской обороны либо вопрос о снятии с учета такого объекта данным пунктом Административного Регламента не установлены. Требование заявителя в части снятия с учета спорного ЗС ГО противоречат нормам действующего законодательства, так как, в настоящее время данный объект ЗС ГО учтен Территориальным управлением (т.3 л.д.106).

С учетом изложенного судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявления в обжалуемой части, поскольку судом не установлено нарушения норм действующего законодательства в части сроков совершения действий, которые, по мнению заявителя, незаконно не совершены ответчиком, принимая во внимание, что действия по постановке объекта на учет и его обследованию и созданию рабочей группы осуществлены, доказательств наличия бездействия не установлено, а также не установлено нарушения прав и законных интересов заявителя.

Доводы заявителя не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2014 по делу N А40-28483/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

С.М. Мухин П.В.Румянцев