Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2014 г. N 13АП-18858/14

г. Санкт-Петербург

17 октября 2014 г.

Дело N А56-7257/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Горбик В.М., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.,

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18858/2014) ИП Котова П.С. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2014 г. по делу N А56-7257/2014 (судья Балакир М.В.), принятое

по иску (заявлению) СОСНОВОБОРСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ФОНДА ПОДДЕРЖКИ МАЛОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА

к ИП Котову Павлу Сергеевичу

о взыскании,

установил:

Сосновоборский муниципальный Фонд поддержки малого предпринимательства (далее - Фонд) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Котову Павлу Сергеевичу (далее - Предприниматель) о взыскании задолженности по арендной плате по договору субаренды N 02/2013/ПБИ от 01.01.2013 в размере 42 338,26 руб., пеней за просрочку платежа в размере 20 159,86 руб. руб., задолженность по возмещению расходов по техническому обслуживанию нежилого помещения и коммунальным платежам по договору N 02/2011/ВЭР от 15.09.2011 в размере 93 910,40 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

До принятия решения Фонд на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявил об уточнении исковых требований и просил взыскать с Предпринимателя задолженность по арендной плате в размере 42 338,26 руб., пени за просрочку платежа в размере 9 292,74 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2027 руб. 83 коп., расходы по техническому обслуживанию нежилого помещения и коммунальным платежам в размере 93 790,95 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 380,86 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб.

В части принятия заявления к рассмотрению о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 380,86 руб., начисленных на сумму долга по договору N 02/2011/ВЭР от 15.09.2011, судом отказано, поскольку данное требования является дополнительным, что не предусмотрено ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в остальной части заявление принято для рассмотрения.

Решением от 02.07.2014 г. иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе, поданной Предпринимателем, ответчик просит решение отменить и в иске отказать.

Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению ввиду следующего.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 01.01.2013 между Сосновоборским муниципальным Фондом поддержки малого предпринимательства (арендодателем) ИП Котовым П.С. (арендатором) заключен договор субаренды N 02/2013/ПБИ, согласно которому арендатору переданы во временное владение и пользование нежилые помещения, общей площадью 188,40 кв.м, расположенные по адресу: г. Сосновый Бор, Гаражный проезд, д. 3 корпус 4.

Пунктами 1.2, 1.4 договора предусмотрено, что помещения предоставляются для производства мебели на срок с 01.01.2013 по 30.12.2013 с его дальнейшей пролонгацией.

Разделом 3 определены размер и условия внесения платы по договору: арендатор перечисляет арендную плату, а также коммунальные платежи и платежи по прочим эксплуатационным расходам по содержанию Объекта, не позднее 5-го числа расчетного месяца на расчетный счет арендодателя.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из положений ст.ст. 309, 614, 615 Гражданского кодекса РФ, установив, что задолженность по арендной плате в размере 42 338 руб. 26 коп., подтверждается подписанными сторонами актами N 000066 от 09.01.2013 г., N 000227 от 04.02.2013 г., N 000313 от 01.03.2013 г., N 000456 от 03.04.2013 г., N 000646 от 30.05.2013 г., N 000694 от 28.06.2013 г., N 000859 от 31.07.2013 г., N 000881 от 30.08.2013 г., N 000935 от 16.09.2013 г., N 000980 от 30.10.2013 г. и N 001071 от 30.11.2013 г.

На основании пункта 5.2 договора в случае несвоевременного внесения арендной платы арендатор обязан уплатить пени в размере 0,15% на сумму не перечисленной арендной платы, что составило 9 292 руб. за период с 10.01.2013 по 28.11.2013.

Расчет проверен судом первой инстанции, признан правильным и не оспорен подателем жалобы. Также обоснованно на основании статьи 395 ГК РФ предъявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2027 руб. 83 коп. за период с 29.11.2013 по 25.06.2014.

Для реализации положений Договора N 02/2013/ПБИ в части, касающейся обязательств Фонда по техническому обслуживанию нежилого помещения, надлежащего содержания и ремонта его инженерных систем и оборудования, мест общего пользования, обеспечение нежилых помещений эксплуатационными и коммунальными услугами, сторонами 15.09.2011 г. был заключен и распространил свое действие на 2013 год Договор N 02/2011/ВЭР на возмещение расходов по техническому обслуживанию нежилого помещения и коммунальным платежам.

В соответствии с п. 1.1 Договора N 02/2011/ВЭР ответчик поручил, а истец принял на себя обязательства по выполнению комплекса работ по техническому обслуживанию Объектов общего пользования, Инженерных сетей, инженерно-технического оборудования, с целью обеспечения нормального и бесперебойного функционирования производственного помещения, расположенного в здании Производственного Бизнес-инкубатора по адресу: Ленинградская область, г. Сосновый Бор, Гаражный проезд, д. 3 корпус 4, общей площадью 188,40 кв.м, а ответчик в свою очередь принял на себя обязательства по возмещению истцу его затрат.

В п. 1.5 Договора N 02/2011/ВЭР сторонами определено, что факт выполнения обязательств истцом по договору оформляется ежемесячно двухсторонним актом.

В рамках Договора N 02/2011/ВЭР сторонами оказаны услуги и выполнены работы, что подтверждается подписанными сторонами актами по техническому обслуживанию N 000067 от 09.01.2013 г, N 000228 от 04.02.2013 г., N 000307 от 01.03.2013 г., N 000450 от 03.04.2013 г., N 000647 от 30.05.2013 г., N 000688 от 28.06.2013 г., N 000852 от 31.07.2013 г., N 000887 от 30.08.2013 г., N 000949 от 16.09.2013 г., N 000986 от 30.10.2013 г., N 0001077 от 30.11.2013 г.; по возмещению расходов на электроэнергию N 000285 от 01.03.2013 г., N 000412 от 02.04.2013 г., N 000567 от 23.04.2013 г., N 000600 от 16.05.2013 г., N 000754 от 12.07.2013 г., N 000793 от 19.07.2013 г., N 000910 от 31.07.2013 г., N 000966 от 30.08.2013 г., N 001115 от 07.11.2013 г.; по возмещению расходов в части тепловой энергии и горячего водоснабжения N 000425 от 02.04.2013 г., N 000481 от 04.04.2013 г., N 000612 от 17.05.2013 г.; по возмещению расходов в части потребления холодной воды и приема сточных вод N 000431 от 02.04.2013 г., N 000658 от 31.05.2013 г., N 000732 от 11.07.2013 г., N 000916 от 31.07.2013 г., N 001121 от 07.11.2013 г.; по возмещению затрат на подключение пожарной сигнализации N 000606 от 16.05.2013 г.

Согласно расчету истца размер задолженности по возмещению затрат по техническому обслуживанию нежилого помещения, надлежащего содержания и ремонта его инженерных систем и оборудования, мест общего пользования, обеспечение нежилых помещений эксплуатационными и коммунальными услугами составил 93 790,95 руб.

Указанный расчет ответчиком не оспорен и доказательств перечисления задолженности в порядке и сроки, установленные указанными договорами, не представлено, в связи с чем суд обоснованно удовлетворил иск в заявленном размере, подтвержденном надлежащим доказательствами.

Факт несения Фондом судебных расходов в размере 18 000 руб. подтвержден материалами дела, доказательств чрезмерности таких расходов ответчиком не представлено.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда, изложенных в решении, послуживших принятию правильного решения об удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2014 г. по делу N А56-7257/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик Т.А. Кашина