Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2014 г. N 09АП-41567/14

г. Москва

30 октября 2014 г.

Дело N А40-60018/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Каменецкого Д.В.,

судей Бекетовой И.В., Свиридова В.А.

при ведении протокола

помощником судьи Ковика О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Вернисаж в Измайлово"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2014 по делу N А40-60018/2014 судьи Кузнецовой С.А.(106-403)

по заявлению ООО "Вернисаж в Измайлово" (ОГРН 10037700058109)

к УВД по ВАО ГУ МВД России по г.Москве

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя:	Соколов А.А. по дов. от 27.01.2014;
от ответчика:	Милюков С.В. по дов. от 09.01.2014; Гонозов А.В. по дов. от 04.09.2014;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Вернисаж в Измайлово" (общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления УВД по ВАО ГУ МВД России по г.Москве (заинтересованное лицо) от 22.10.2013 77-МУ N 0003050 о привлечении к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ.

Решением от 08.08.2014 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявления, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления, наличие в действиях заявителя события и состава административного правонарушения, соблюдение заинтересованным лицом порядка привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Указал на неверное толкование и применение судом первой инстанции норм материального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителей лиц, участвующих в деле, полагает необходимым оставить обжалуемый акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.10.2013 в ходе проведения повседневного надзора за эксплуатационным состоянием улично-дорожной сети по адресу: г. Москва, Измайловское шоссе, д. 73Ж, был выявлен факт создания помех дорожному движению, путем несанкционированной установки инженерных конструкций (ворота и передвижное металлическое заграждение совместно с дорожным знаком ПДД РФ 3.1 "Въезд запрещен"), препятствующих движению по проезду от Южной аллеи до проектируемого проезда N 890, чем нарушено требование ст. 30 Федерального закона N 257 от 08.11.2007 "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст. 14 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и ГОСТ Р 50597-93.

Данный факт зафиксирован в акте проверки от 17.10.2013.

Установленные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО "Вернисаж в Измайлово" в отсутствии его представителя протокола об административном правонарушении от 22.10.2013 77 ММ N 0007136 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 12.33 КоАП РФ.

22.10.2013 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено постановление о привлечении ООО "Вернисаж в Измайлово" к административной ответственности на основании ст. 12.33 КоАП РФ. Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300000 руб.

Считая постановление от 22.10.2013 незаконным, ООО "Вернисаж в Измайлово" обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Протокол об административном правонарушении составлен и постановление о назначении административного наказания вынесено уполномоченным должностным лицом (п. 8 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ, п. 7.3 Приказа МВД РФ от 08.06.1999 N 410 "О совершенствовании нормативно-правового регулирования деятельности службы дорожной инспекции и организации движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (зарегистрировано в Минюсте РФ 07.09.1999 N 1892)).

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюден.

Протокол об административном правонарушении составлен и дело рассмотрено в отсутствие законного представителя заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте совершения указанных процессуальных действий (л.д. 31-32).

Судом не установлено нарушений процедуры привлечения ООО "Вернисаж в Измайлово" к административной ответственности, которые в соответствии с разъяснениями п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 могут являться основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения заявителя к административной ответственности соблюдены, заинтересованным лицом всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела.

В соответствии со ст. 12.33 КоАП РФ повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе, путем загрязнения дорожного покрытия, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 10.12. 1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090) запрещается самовольно устанавливать предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального, регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются соответственно федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления в соответствии с Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Частью 2.1 ст. 30 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Событие административного правонарушения подтверждается материалами административного дела (акт от 17.10.2013, фототаблица, протокол об административном правонарушении от 22.10.2013 77 ММ N 0007136, решение Измайловского районного суда от 27.03.2013).

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 указанной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив, имеющиеся в деле, доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ст. 12.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. При этом в деле не имеется и ООО "Вернисаж в Измайлово" не представлено доказательств об отсутствии у заявителя возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что вина ООО"Вернисаж в Измайлово" в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами административного дела.

Судебная коллегия, учитывая изложенные фактические обстоятельства, требования приведенных правовых норм, считает обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, в действиях ООО "Вернисаж в Измайлово".

Административное наказание назначено заявителю в соответствии с санкцией ст. 12.33 КоАП РФ.

Ссылка общества на то, что в настоящее время инженерные конструкции убраны, в данном случае, правового значения не имеет.

Применительно к доводам апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, с участием представителей лиц, участвующих в деле, исследована распечатка публичной кадастровой карты (л.д. 61) и установлено, что перегороженный обществом проезд является сквозным, соединяет две улицы, следовательно, в порядке ст. 5 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" является дорогой общего пользования. Доказательства отнесения указанного проезда к частным дорогам суду не представлены.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о законности и обоснованности оспариваемого постановления и отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ООО "Вернисаж в Измайлово" требований является правомерным.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2014 по делу N А40-60018/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

И.В. Бекетова В.А. Свиридов