Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2014 г. N 09АП-41104/14

г. Москва

15 октября 2014 г.

Дело N А40-90326/14

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Тихонова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Экология Плюс", Никитина А.И., Шишлакова А.Н.

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.08.14г.

по делу N А40-90326/14, принятое судьей Окуневой И.В. (118-403),

по иску ООО "ВФС Восток" (далее истец)

к ООО "Экология Плюс", Никитину А.И.. Шишлакову А.Н. (ответчики)

о взыскании солидарно долга, расторжении договора и изъятии предмета лизинга,

при участии в судебном заседании:

от истца - Петров А.А. по доверенности от 16.04.14г.

от ответчиков - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчикам о взыскании солидарно 482 646,62 руб долга по лизинговым платежам, досрочных лизинговых платежей - 193 058,36 руб, пени в сумме 86 876,26 руб, о расторжении договора лизинга и об изъятии предмета лизинга по договору лизинга от 09.07.12г. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон, извещенных надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 06.08.14г. иск удовлетворен, договор лизинга расторгнут, с ответчиков в пользу истца взыскано солидарно 482 646,62 руб долга, 193 058,36 руб досрочных лизинговых платежей, 86 876,26 руб пени, 14 083,87 расходов по госпошлине с ООО "Экология Плюс", по 6 083,87 руб расходов по госпошлине с Никитина А.И. и Шишлакова А.Н. с каждого, предмет лизинга изъят.

Ответчики, не согласившись с указанным судебным актом, подали апелляционную жалобу, в которой просят отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, судом не исследованы представленные материалы, оснований для расторжения договора и изъятия предмета лизинга нет, выводы суда неоднозначны.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 06.08.14г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.309, 310, 330, 614, 622, 625 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (лизингодатель) и ООО "Экология Плюс" (лизингополучатель) был заключен договор лизинга N 731430 от 09.07.12г.

Предмет лизинга передан по акту приема-передачи. Кроме того, истец и ответчики, Никитин А.И. и Шишлаков А.Н., заключили договоры поручительства от 09.07.12г., по условиям которых последние обязались отвечать в полном объеме по правам и обязанностям лизингополучателя по договору лизинга.

За ответчиком образовалась задолженность по лизинговым платежам за период с 20.12.13г. по 20.05.14г. в сумме 482 646,62 руб, которая не оплачена до настоящего времени.

Уведомлением от 23.04.14г., направленным в адрес ответчиков, истец потребовал погашения задолженности и пени, расторжении договора и возврата предмета лизинга. 22.05.14г. истец направил в адрес лизингополучателя предложение о расторжении договора лизинга, погашении долга и возврате предмета лизинга. В соответствии с п.8.3 Общих условий лизинга на сумму долга начислена неустойка в сумме 86 876,26 руб согласно расчета.

В связи с этим, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.ст.307, 309, 330, 614, 619, 625 Гражданского Кодекса РФ задолженность в сумме 482 646,62 руб, пени в сумме 86 876,26 руб, досрочные лизинговые платежи в сумме 193 058,36 руб, расторг договор и изъял предмет лизинга. Ответчиком каких-либо возражений в суд первой инстанции своевременно не представил.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 270, 271, 272-1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 августа 2014 г. по делу N А40-90326/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Экология Плюс", Никитина Александра Игоревича, Шишлакова Андрея Николаевича госпошлину в федеральный бюджет в сумме 2 000 руб. с каждого.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов