Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2014 г. N 17АП-12956/14

г. Пермь

30 октября 2014 г.

Дело N А50-12874/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 октября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Лихачевой А. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой С. Н.

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания": Гилева Ж. В., паспорт, доверенность N 29 от 25.04.2014 года;

от ответчика, товарищества собственников жилья "Бульвар Гагарина 70 и 70а": Драчев С. Д., паспорт, доверенность от 09.01.2014 года;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - товарищества собственников жилья "Бульвар Гагарина 70 и 70а"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 02 сентября 2014 года

по делу N А50-12874/2014,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

принятое судьей Ю. В. Корляковой

по иску общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536)

к товариществу собственников жилья "Бульвар Гагарина 70 и 70а" (ОГРН 1025901380097, ИНН 5906047889)

о взыскании задолженности по договору снабжения тепловой энергией в горячей воде, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (далее - ООО "ПСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к товариществу собственников жилья "Бульвар Гагарина 70 и 70а" (далее - ТСЖ "Бульвар Гагарина 70 и 70а", ответчик) о взыскании 231 339 руб. 46 коп. задолженности по оплате поставленной в период с октября по декабрь 2013 года по договору N 61-4021 от 01.01.2008 года тепловой энергии, а также 12 600 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2013 года по 10.06.2014 года с их дальнейшим взысканием по день фактической оплаты долга на основании статей 11, 12, 309, 310, 314, 395, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (л.д.4-6).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 09.07.2014 года исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства в соответствии с частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (л.д.1-3).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 02.09.2014 года (судья Ю. В. Корлякова) исковые требования удовлетворены (л.д.110-113).

Ответчик, ТСЖ "Бульвар Гагарина 70 и 70а", с решением суда первой инстанции не согласился по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель указывает, что на дату рассмотрения исковых требований 02.09.2014 года ответчик платежным поручением N 306 от 16.07.2014 года в добровольном порядке произвел оплату процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 600 руб. 75 коп. за период с 15.11.2013 года по 10.06.2014 года. О произведенном платеже ответчик 28.07.2014 года телефонограммой сообщил представителю истца Гилевой Ж. В., который указал, что после проверки поступления денежных средств на расчетный счет ООО "ПСК" истец уточнит исковые требования в суде первой инстанции. Вместе с тем, соответствующих доказательств истец суду первой инстанции не представил, исковые требования не уменьшил. В связи с произведенной ответчиком оплатой процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2013 года по 10.06.2014 года оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 12 600 руб. 75 коп. у суда первой инстанции не имелось.

С учетом изложенного ТСЖ "Бульвар Гагарина 7- и 70а" просит решение суда первой инстанции изменить.

В обоснование указанных в жалобе обстоятельств ответчик представил платежное поручение N 306 от 16.07.2014 года на сумму 12 600 руб. 75 коп. с указанием в назначении платежа "оплата по договору N 61-4021 от 01.01.2008 процентов за пользование чужими денежными средствами. Дело N А50-12874/14 от 09.07.2014".

В соответствии с частью 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 данного Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что платежное поручение представлено ответчиком непосредственно в суд апелляционной инстанции. В суд первой инстанции ответчик указанный платежный документ не представлял.

Принимая во внимание, что основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, отсутствуют, суд апелляционной инстанции считает необходимым в приобщении к материалам дела дополнительных документов ответчику отказать.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции изменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Истец, ООО "ПСК", доводы жалобы отклонил по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

В судебном заседании представитель истца против доводов жалобы возражал, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "ПСК" (Энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Бульвар Гагарина 70 и 70а" (Потребитель) заключен договор снабжения тепловой энергией в сетевой воде N 61-4021 от 01.01.2008 года, в соответствии с условиями которого Энергоснабжающая организация обязуется поставлять Потребителю энергоресурс (тепловую энергию), а Потребитель обязуется оплачивать принятый энергоресурс (л.д.80-85).

В соответствии с пунктом 1.2 договора режим потребления, количество (объем) и иные характеристики энергоресурса, поставляемого Потребителю Энергоснабжающей организацией определены в Приложении N 1 к договору (л.д.85).

Согласно пункту 3.3.2 договора N 61-4021 от 01.01.2008 года до 15 числа месяца, следующего за расчетным, Потребитель производит окончательный расчет с учетом суммы платежа, предусмотренного п. 3.3.1 настоящего договора.

Во исполнение условий договора ООО "ПСК" в период с октября по декабрь 2013 года поставило на объект ТСЖ "Бульвар Гагарина 70 и 70а" тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения, что подтверждается отчетами о показаниях приборов учета, актами повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя (л.д.35-62).

Предъявленные к оплате услуг счета-фактуры N 3500518958 от 31.10.2013 года на сумму 322 912 руб. 29 коп., N 3500524937 от 30.11.2013 года на сумму 311 236 руб. 99 коп., N 3500527177 от 31.12.2013 года на сумму 427 650 руб. 25 коп. (л.д.18-20) в нарушение требований действующего законодательства и условий договора ответчиком оплачены частично (платежные поручения - л.д.27-34).

По расчету истца задолженность ответчика за спорный период составила 231 339 руб. 46 коп.

Письмом от 05.06.2014 года N 222-03/446 истцом ответчику направлена претензия с требованием о погашении задолженности (л.д.16-17).

Изложенные в претензии требования оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга на основании статьи 395 ГК РФ.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта поставки истцом ответчику тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения; ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по их оплате; наличия задолженности в размере 231 339 руб. 46 коп.; правомерности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 600 руб. 75 коп.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд оснований для удовлетворения жалобы не установил.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт потребления тепловой энергии, поставляемой в спорный период, ее объемы, определенные на основании показаний приборов учета, стоимость, а также наличие задолженности в сумме 231 339 руб. 46 коп. ответчик не оспорил.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Поскольку доказательств оплаты долга в сумме 231 339 руб. 46 коп. суду первой инстанции представлено не было, исковые требования в указанной части правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Поскольку материалами дела подтвержден факт неисполнения ответчиком денежного обязательства, истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

По расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2013 года по 10.06.2014 года, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых, составил 12 600 руб. 75 коп. (л.д.9).

Расчет ООО "ПСК" судами первой и апелляционной инстанции проверен, признан правильным, соответствующим положениям статьи 395 ГК РФ. Периоды просрочки, арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорены, контррасчет не представлен.

Доводы ТСЖ "Бульвар Гагарина 70 и 70а" об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 12 600 руб. 75 коп. в связи с их оплатой, произведенной ТСЖ "Бульвар Гагарина 70 и 70а" добровольно платежным поручением N 306 от 16.07.2014 года, судом апелляционной инстанции не принимается.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не освобождает ответчика от исполнения предусмотренной частью 1 статьи 65 АПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые сторона ссылается как на основание своих возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

В силу части 3 статьи 228 АПК РФ стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Пермского края от 09.07.2014 года о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (л.д. 1-3), суд предложил ответчику в срок до 30.07.2014 года представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с приложением подтверждающих доводы документов.

Вместе с тем, письменный отзыв на исковое заявление, равно как и доказательства уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 12 600 руб. 75 коп. ответчиком суду первой инстанции представлены не были (статьи 9, 65 АПК РФ).

Ссылка заявителя на то, что о произведенном платеже ТСЖ "Бульвар Гагарина 70 и 70а" 28.07.2014 года телефонограммой сообщило представителю истца Гилевой Ж. В., который указал, что после проверки поступления денежных средств на расчетный счет ООО "ПСК" истец уточнит исковые требования в суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку надлежащими доказательствами в соответствии со статьей 65 АПК РФ не подтверждена.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно на момент вынесения резолютивной части решения установлено наличие оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежным средствами.

В том случае, если оплата по указанному ответчиком платежному поручению действительно поступила истцу, она может быть учтена в ходе исполнения судебного акта по данному делу.

С учетом изложенного решение суда от 18.08.2014 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 02 сентября 2014 года по делу N А50-12874/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

А.Н.Лихачева