Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2014 г. N 10АП-10393/14

г. Москва

20 октября 2014 г.

Дело N А41-22945/14

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,

судей Катькиной Н.Н., Коротковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Ибрагимовым Э.А.,

при участии в заседании:

от СНТ "Восход": Каладжан С.А. по доверенности от 11.03.2014, ген. директор Аросев А.В. по паспорту,

от администрации муниципального образования Ленинский муниципальный район Московской области: Дулов А.Н. по доверенности от 09.01.2014 N 4-25/6,

от администрации муниципального образования сельское поселение Развилковское Ленинского муниципального района Московской области: представитель не явился, извещены,

от Полегаевой Нины Анатольевны: Дмитриева Л.Л. по доверенности от 02.08.2012,

рассмотрев в судебном заседании заявление Садоводческого некоммерческого товарищества "Восход" к администрации муниципального образования Ленинский муниципальный район Московской области, администрации муниципального образования сельское поселение Развилковское Ленинского муниципального района Московской области, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Полегаевой Нины Анатольевны, о признании недействительным постановления,

УСТАНОВИЛ:

садоводческое некоммерческое товарищество "Восход" (далек - заявитель, СНТ "Восход") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к администрации муниципального образования Ленинский муниципальный район Московской области (далее - администрация Ленинского муниципального района, заинтересованное лицо 1) и администрации муниципального образования сельское поселение Развилковское Ленинского муниципального района Московской области (далее - администрация сельского поселения Развилковское, заинтересованное лицо 2) о признании недействительным пункта 1 постановления Главы Администрации Картинского сельского совета Ленинского района Московской области от 24.11.1992 N 437 "О закреплении земельных участков и выдаче свидетельств членам садоводческого товарищества "Восход"" в части "согласно списка инвентаризационной ведомости".

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.07.2014 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Полегаева Нина Анатольевна обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 11.07.2014 отменить.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции установлено, что решение суда первой инстанции принято о правах и об обязанностях Полегаевой Нины Анатольевны, которая к участию в деле не привлекалась.

Определением от 15 сентября 2014 года апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А41-22945/14 по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Полегаеву Нину Анатольевну.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, апелляционным судом привлечены Акопова Гретта Семеновна и Потапкин Николай Степанович.

В судебном заседании апелляционного суда представитель СНТ "Восход" поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель администрации Ленинского муниципального района возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица также возражал относительно удовлетворения заявленных требований.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, проанализировав доводы заявления и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Как следует из материалов дела, главой администрации Картинского сельского совета Ленинского района Московской области 05.08.1992 принято постановление N 292 "Об образовании садового товарищества "Восход", согласно пункту 2 которого постановлено:

"2. Утвердить список членов садового товарищества "Восход", представленный земельной комиссией /список прилагается/" (л.д. 31).

Согласно письму районного архива администрации Ленинского Муниципального района Московской области от 05.10.2012 N 5253/1-21 списки членов садоводческого товарищества "Восход" в качестве приложения к постановлению от 05.08.1992 N 292 отсутствуют (л.д. 30).

Постановлением главы администрации Картинского сельского совета Ленинского района Московской области "О закреплении земельных участков и выдаче свидетельств членам садоводческого товарищества "Восход" от 24.11.1992 N 437 постановлено:

"1. Закрепить в постоянное пользование земельные участки за членами с/т "Восход" согласно списка инвентаризационной ведомости.

2. Земельному комитету оформить и выдать свидетельства на право пользование землей членам с/т "Восход" согласно поданных ими заявлений" (л.д.33).

Как усматривается из материалов дела, на судебный запрос Видновского городского суда глава сельского поселения Развилковское B.C. Маркина в письме от 04.04.2013 N 14-01/470 сообщает, что "все материалы по инвентаризации земель, в том числе и садоводческого некоммерческого товарищества "Восход" могут храниться в Районном архиве администрации Ленинского муниципального района Московской области. В администрации сельского поселения Развилковское сведений о наличии оригинала инвентаризационной ведомости садоводческого товарищества "Восход" (поле "Б") по состоянию на 1992 год нет" (л.д.35).

Согласно письму Районного архива администрации Ленинского Муниципального района Московской области от 01.08.2012 N 4143/1-21 списки инвентаризационной ведомости в качестве приложения к постановлению от 24.11.1992 N 437 отсутствуют (л.д. 32).

В судебном заседании апелляционного суда представителем администрации Ленинского муниципального района представлен ответ администрации муниципального образования сельское поселение Развилковское Ленинского муниципального района Московской области от 12.09.2014 N 07/119 на запрос, согласно которому все рабочие материалы по СНТ "Восход", в том числе инвентаризационная ведомость СНТ "Восход" на 7 листах направлены в адрес администрации Ленинского муниципального района.

Вместе с тем наличие или отсутствие такой инвентаризационной ведомости не свидетельствует о том, что постановление от 24.11.1992 N 437 не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того, из обжалуемого постановления не следует, что инвентаризационная ведомость является правоустанавливающим документом, определяющим круг лиц в отношении конкретных земельных участков и служит основанием для возникновения права собственности у таких лиц на земельные участки.

Вопросы о наличии либо отсутствии прав на земельные участки подлежат разрешению в самостоятельном судебном процессе, в котором подлежат установлению права на земельные участки на основании правоустанавливающих документов и где истец не лишен возможности ссылаться на обстоятельства, свидетельствующие, по его мнению, о том, что названной ведомостью не может быть подтверждено наличие оснований для возникновения прав лица на конкретный земельный участок.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что пункт 1 постановления главы администрации Картинского сельского совета Ленинского района Московской области от 24.11.1992 N 437 "О закреплении земельных участков и выдаче свидетельств членам садоводческого товарищества "Восход"" в части "согласно списка инвентаризационной ведомости" не соответствует закону и является недействительным в этой части.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах заявленное требование не подлежит удовлетворению, поскольку нарушения закона и прав и законных интересов заявителя оспариваемым постановлением не установлено.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11.07.2014 по делу N А41-22945/14 отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

Председательствующий

В.Ю. Бархатов

Судьи

Н.Н. Катькина Е.Н. Короткова