Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2014 г. N 09АП-40389/14

г. Москва

21 октября 2014 г.

Дело N А40-113113/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей Кольцовой Н.Н., Румянцева П.В.

при ведении протокола

помощником судьи Гумеровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "7ТВ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2014

по делу N А40-113113/2014, принятое судьей Сизовой О.В. (84-922)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "7ТВ"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от истца:	Соломоненко В.А по дов. N 2-Д от 09.01.2014, Степаненков А.В. по дов. 31-Д от 14.10.2014;
от ответчика:	Журавлева Я.Е. по дов. N 181 от 28.07.2014;

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу (далее - заявитель, Роскомнадзор) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о привлечении ООО "7ТВ" (далее - Общество) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.06.2014 года N 01-1-41-14-879.

Решением от 18.08.2014 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования, привлек Общество к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Вынесенный судебный акт суд первой инстанции мотивировав это тем, что состав вменяемого заявителю административного правонарушения доказан материалами дела об административном правонарушении, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.

Не согласившись с решением суда, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов заявитель указывает на то, что в его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и не обоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав позиции сторон, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, полагает необходимым отменить обжалуемый судебный акт, основываясь на следующем.

В соответствии с ч. 6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Часть 3 ст. 14.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, Общество имеет лицензию Роскомнадзора от 14.02.2013 N 22933 на осуществление деятельности по вещанию телеканала "Канал Disney" в кабельной среде вещания.

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу на основании Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу, утвержденного Приказом Роскомнадзора от 29.12.2012 N 1482, и приказа руководителя Управления от 31.03.2014 N 254-нд было проведено плановое систематическое наблюдение в отношении ООО "7ТВ", о чем был составлен Акт систематического наблюдения NА77/05-2/254 от 23.05.2014 г.

Согласно Приложению N 1 к лицензии Роскомнадзора от 14.02.2013 года N 22933 общий объем вещания в неделю составляет 168 часов в неделю, при этом условиями лицензии установлены следующие направления вещания и их процентное соотношение телеканала "Канал Disney": Детское; 2. Развлекательное; 3. Художественные (игровые) кинофильмы; 4. Музыкальное.

Объем музыкального вещания в лицензии не указан.

В целях проверки соблюдения лицензионного требования о направлении вещания Управлением по ЦФО была сделана недельная (168 часов) запись эфира телеканала "Канал Disney" за период с 17.05.2014 по 23.05.2014.

В ходе анализа записи ответчик пришел к выводу о том, что музыкальное направление фактически отсутствует, что свидетельствует об осуществление предпринимательской деятельности - телевизионное вещание телеканала "Канал Disney" с нарушением лицензионных условий.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", лицензия представляет собой специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

В соответствии с п. 37 ст. 12 данного Федерального закона, деятельность по телевизионному вещанию и радиовещанию подлежит лицензированию.

Пунктом 7 статьи 3 Закона о лицензировании определено понятие лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Из вышеизложенных норм права следует, что на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий.

Согласно п. 2 ч. 9 ст. 31 Закона о средствах массовой информации лицензионными требованиями при осуществлении телевизионного вещания, радиовещания является также соблюдение лицензиатом параметров вещания, указанных в лицензии на вещание.

Подпунктом "а" пункта 4 Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания (далее - Положение о лицензировании), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2011 N 1025 "О лицензировании телевизионного вещания и радиовещания", предусмотрено, что лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату, являются соблюдение лицензиатом следующих параметров вещания, указанных в лицензии:

вещание указанного в лицензии телеканала или радиоканала;

вещание в пределах территории распространения телеканала или радиоканала, указанной в лицензии;

соблюдение объемов вещания;

соблюдение даты начала вещания;

вещание телеканала или радиоканала в определенной лицензией среде вещания -для вещателей, не являющихся редакцией телеканала или радиоканала;

вещание на выделенных конкретных радиочастотах - в случае наземного эфирного, спутникового вещания;

вещание телеканала или радиоканала на указанной в лицензии конкретной позиции в мультиплексе - в случае наземного эфирного цифрового вещания;

соблюдение параметров спутникового вещания - для спутникового вещания;

соблюдение программной направленности телеканала или радиоканала, а для вещателей, осуществляющих вещание с использованием ограниченного радиочастотного ресурса, право на использование которого получено по результатам торгов, соблюдение программной концепции вещания.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от 24.06.2014, Обществу вменяется отсутствие музыкального направления вещания.

При рассмотрении дела суд первой инстанции не принял во внимание представленную Обществом копию регистрационного журнала за период с 17 по 23 мая 2014 года, в соответствии с которым 17.05.2014 транслировался музыкальный видеоклип "Сестры". В проверяемый период Общество также осуществляло вещание мультипликационного мюзикла "Красавица и чудовище", музыкальный мультсериал "Маленькие Эйнштейны", музыкальный мультсериал "Юные пираты Джейк, Иззи и Кабби", музыкальный мультсериал "Софья прекрасная".

Ввиду отсутствия в действующем законодательстве прямого указание на форму осуществления музыкального вещания, судебная коллегия соглашается с доводами Общество о том, что музыка в телевизионном эфире может транслироваться совместно, в составе видеоряда - в виде фильмов, мультфильмов, телепередач.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявитель не смог указать суду, в каком виде должно осуществляться музыкальное вещание на специализированном детском развлекательном телевизионном канале.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, что является, в силу положений п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований Роскомнадзора о привлечении Общества к административной ответственности.

Таким образом, решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2014 подлежит отмене, в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4.1 ст. 206, ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2014 по делу N А40-113113/2014 отменить.

В удовлетворении требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу о привлечении общества с ограниченной ответственностью "7ТВ" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

Н.Н. Кольцова П.В. Румянцев