Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2014 г. N 09АП-42424/14

г. Москва

21 октября 2014 г.

Дело N А40-96018/14

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лящевского И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 18.08.2014 по делу N А40-96018/14,

принятое судьей Агафоновой Е.Ю.

по иску Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767, 191002, г. Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д.15) в лице Кировского филиала

к Министерству обороны Российской Федерации

(ОГРН 1037700255284, Москва, ул. Знаменка, д. 19)

о взыскании неосновательного обогащения

третьи лица: 1) ФКУ "Объединенное стратегическое командование центрального военного округа", 2) 384 база хранения военной техники и имущества, 3) ФКУ "Отдел финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Республике Марий Эл, Удмуртской Республике и Кировской области"

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ОАО "Ростелеком" к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании неосновательного обогащения в размере 32.597,85 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам гл.29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п.4-16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

В период с 01.02.2013 по 21.12.2013 истец оказал структурному подразделению ответчика - 384 базе хранения военной техники и имущества, расположенной по адресу: Кировская обл., г. Слободской, услуги связи на общую сумму 32 978 руб. 91 коп. и выставил счета-фактуры на указанную сумму.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчиком оказанные услуги до настоящего времени не оплачены.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Факт оказания услуг истцом подтвержден материалами дела.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты оказанных услуг связи, в соответствии со ст. 1102 ГК РФ, исковые требования к ответчику по взысканию неосновательного обогащения в заявленном размере удовлетворены обоснованно.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ссылка заявителя жалобы на отсутствие заключенного сторонами в порядке Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" государственного контракта не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку в данном случае отсутствие государственного контракта не освобождает заказчика от оплаты стоимости фактически потребленных услуг связи. Министерство обороны РФ, фактически пользуясь услугами связи истца в лице своего структурного подразделения - 384 базы хранения военной техники и имущества, обязано производить их оплату.

При этом суд апелляционной инстанции принимает также во внимание то обстоятельство, что между сторонами ранее в 2012 году заключались государственные контракты, спорные услуги связи оказаны ответчику для нужд обороны страны и безопасности государства, то есть затрагивают публичные интересы, в связи с чем истец не мог прекратить оказание спорных услуг в данной ситуации.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку расчет истца нормативно и документально обоснован, в том числе первичной документацией, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений заявитель жалобы не представил, мотивированный и обоснованный контррасчет не подготовил, сверку расчетов не произвел.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2014 по делу N А40-96018/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.С. Лящевский