Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2014 г. N 09АП-41786/14

г. Москва

17 октября 2014 г.

Дело N А40-45268/14

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Чепик О.Б., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Триносом И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РУСГАРАНТСТРОЙ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "04" июля 201 г. по делу N А40-45268/14, принятое судьей Паньковой Н.М. 9шифр судьи 172 -385)

по иску ЗАО "СМАРТСТРОЙ" (ОГРН 1107746829871)

к ООО "РУСГАРАНТСТРОЙ" (ОГРН 1107746822314)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: Матвеев С.В. по доверенности от 13.05.2014 г.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "СМАРТСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ООО "РУСГАРАНТСТРОЙ" о взыскании 3 450 458 руб. 15 коп. долга, 138 350 руб. 68 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от "04" июля 201 г. по делу N А40-45268/14 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что обязательство по оплате не наступило в силу п.4.2 договора, в связи с отсутствием поступления денежных средств от ФКУ "ГЦАХиТО МВД России".

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, выслушав представителя ответчика и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Из материалов дела следует, что 13 февраля 2013 года между ООО "РУСГАРАНТСТРОЙ" (заказчик) и ЗАО "СМАРТСТРОЙ" (исполнитель) был заключен договор N 4Э/13/С3, в соответствии с п. 1.1. которого ЗАО "СМАРТСТРОЙ" приняло на себя обязательства по выполнению работ, оказанию услуг по проведению технического обслуживания систем водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, отопления, оборудования автономных котельных, систем вентиляции, кондиционирования, систем электроснабжения, дизельных генеральных установок в административных зданиях МВД России в 2013 году (согласно приложений N N 1,2,4).

Стоимость работ, оказываемых услуг по настоящему договору согласно п. 4.1 договора составила 26 555 886,42 рублей 42 копейки, в том числе НДС 18% - 4 050 897,93 рублей.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Материалами дела усматривается, что истец оказал услуги в соответствии с условиями договора в полном объеме, что подтверждается имеющимися в материалах дела актами сдачи-приемки работ.

Пунктом 4.3. договора установлено, что оплата выполненных работ (оказанных услуг) производится ежемесячно, в течение 10 банковских дней с момента подписания акта приемки выполненных работ (форма КС-2), путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Согласно п. 4.4 датой выполнения работ, оказания услуг считается последняя дата, указанная в акте приёмки выполненных работ, оказанных услуг.

Между тем, как правильно установлено судом первой инстанции, ответчик обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил, размер образовавшейся задолженности составляет 3 450 458 руб. 15 коп.

Доказательства погашения указанной задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В п. 5.3 договора сторонами предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пени) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Согласно расчету истца размер неустойки составил 138 350 руб. 68 коп. Расчет судом проверен, признан правильным.

Суд первой инстанции, изучив материалы дела, пришел к обоснованному выводу о состоятельности исковых требований и правомерно удовлетворил иск в полном объеме.

Довод заявителя апелляционной жалобы со ссылкой на п. 4.2 договора судом изучен и подлежит отклонению, поскольку исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг не может быть поставлено в зависимость от воли стороннего лица, не являющегося стороной спорного договора.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "РУСГАРАНТСТРОЙ" по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п.1 ст. 269 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2014 г. по делу N А40-45268/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "РУСГАРАНТСТРОЙ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

О.Б. Чепик И.А. Титова