Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2014 г. N 09АП-33481/14

г. Москва

20 октября 2014 г.

Дело N А40-10591/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13.10.2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.10.2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кораблевой М.С. судей Савенкова О.В., Левиной Т.Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем Далаковым А.М. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 мая 2014 г., принятое судьей Алексеевым А.Г., по делу N А40-10591/2014 по иску открытого акционерного общества "Первая грузовая компания" (ИНН 7708643971, ОГРН 1077758336985) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) о взыскании пени при участии в судебном заседании:

от истца: Согласнов А.В. по доверенности от 21.11.2013 г.;

от ответчика: Чистякова Н.Ю. по доверенности от 17.09.2012 г.;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Первая грузовая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Российский железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании 1 932 960,26 руб. пени за просрочку доставки грузов, ссылаясь на ст.ст. 33, 97, 120, 125 ФЗ "Устава железнодорожного транспорта РФ".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2014 года исковые требования удовлетворены полностью; с ответчика в пользу истца взыскано 1 932 960,26 руб. пени за просрочку доставки груза. Удовлетворяя иск, суд сослался на соблюдение истцом претензионного порядка, а также на те обстоятельства, что ответчиком начисленные пени прямо не оспорены, следовательно, в силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ считаются признанными.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение, вынести новый судебный акт о частичном удовлетворении иска, с учетом возражений по 13-ти эпизодам просрочки в доставке вагонов, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что направленные и истцом и ответчиком в суд письменные ходатайства о необходимости отложения судебного разбирательства, назначенного на 12..05.2014 года для проведения сверки расчетов и формирования позиции с учетом представленных друг другу документов судом было немотивированно отклонено и спор был рассмотрен по существу, в связи с чем право ОАО "РЖД" на справедливое, беспристрастное, состязательное судопроизводство было нарушено.

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, однако его представитель в ходе судебного заседания против доводов жалобы возражает, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобе - без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства в апелляционном суде судебной коллегией удовлетворено ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, в обоснование возражений по обстоятельствам и причинам допущенных просрочек доставки грузом по спорным железнодорожным накладным.

Законность и обоснованность судебного акта проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в период с июля по август 2013 года ответчик (перевозчик) от истца (отправитель) принял к перевозке грузы в железнодорожных вагонах, номера которых поименованы в расчётах пени, приложенных к исковому заявлению.

Фактические обстоятельства перевозки ответчиком грузов в указанных вагонах в спорный период ответчиком не опровергаются.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на те обстоятельства, что по заявленным железнодорожным накладным вагоны прибыли на станцию назначения и/или груз был доставлен грузополучателю с просрочкой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 785 Гражданского кодекса заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отравителю груза транспортной железнодорожной накладной.

В обоснование возражений ответчик в доводах жалобы со ссылками на дополнительные доказательства, приобщенные судом к материалам дела, ссылается на те обстоятельства, что по 13-ти заявленным эпизодам просрочки, имелись обстоятельства, по которым нормативный срок доставки груза был перевозчиком изменен (увеличен) правомерно и за которые, по его мнению, перевозчик ответственности не несет, а именно, устранение выявленных в пути следования вагона неисправностей, носящих эксплуатационный характер, явившихся следствием некачественного деповского ремонта, либо технологический характер.

Поскольку претензия, направленная истцом в связи с просрочкой доставки вагонов, ответчиком удовлетворена не была, пени за просрочку доставки грузов не уплачены, истец и обратился в арбитражный суд с настоящим иском о применении к перевозчику меры ответственности в виде взыскания неустойки

Проверив материалы дела, выслушав мнение представителей сторон, обсудив доводы жалобы, оценив по правилам, предусмотренным ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит изменению в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (п.3 ч.1 ст.270 АПК РФ) по следующим обстоятельствам.

Согласно статье 792 Гражданского кодекса ответчик обязан был доставить груз в пункт назначения в сроки, указанные в Федеральном законе от 10 января 2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав).

Статья 33 Устава устанавливает, что сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются соответствующим органом исполнительной власти. Таким нормативным актом являются "Правила исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом", утверждённые приказом МПС России от 18 июня 2003 г. N 27, (далее - Правила) в соответствии с которыми, дату приёма грузов для перевозки и расчётную дату истечения срока доставки грузов указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Исходя из предмета и основания иска, а также подлежащих применению норм материального права в предмет доказывания по настоящему делу входят, в том числе, обстоятельства о наличии (задержки) вагонов в пути следования и причины этой задержки.

Между тем, ни исковое заявление, ни расчеты неустойки, представленные истцом в арбитражный суд, не содержали сведений об указанных обстоятельствах, за исключением срока задержки; не устанавливались причины задержки вагонов в пути и увеличение перевозчиком срока их доставки и в судебном заседании, поскольку спор был рассмотрен судом первой инстанции в отсутствие представителей сторон, ни в предварительное судебное заседание, ни в судебное представители сторон не явились, а ходатайства истца и ответчика об отложении судебного разбирательства по причине необходимости сверки расчетов и формирования позиции с учетом представленных друг другу документов судом рассмотрено не было (л.д.121).

Согласно ч.1 ст.268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Судебной коллегией установлено, что просрочка в доставке грузов по железнодорожным накладным N N ЭА 199572, ЭЯ 206037, ЭА 08518, ЭА 160145, ЭА 518298 вызвана технической неисправностью вагонов (NN 58932765, 58998238, 59651620, 58454778, 58099672 ) соответственно, что зафиксировано представленными ответчиком в апелляционный суд дополнительными доказательствами: актами общей формы, дефектными ведомостями, расчетно-дефектными ведомостями, уведомлениями на ремонт вагона, уведомлениями о приемке вагона из ремонта, которые истцом опровергнуты не были.

Оценив в совокупности и во взаимосвязи представленные ответчиком доказательства, достоверность которых истцом не опровергнута, судебная коллегия пришла к выводу о том, что причиной направления указанных вагонов в ремонт и задержки доставки вагонов явились технические неисправности ( "ползун на поверхности катания" -106, "выщербина обода колеса" - 107, " несоответствие зазоров скользуна" - 220, " тонкий гребень" - 102 ), обнаруженные и устраненные в пути следования, возникшие по причине, не зависящей от перевозчика. Названные неисправности согласно таблице "Распределении основных неисправностей грузовых вагонов по причинам их возникновения" относятся к эксплуатационным неисправностям, вызванным естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации или произошедшей по причинам, не связанным с низким качеством изготовления или планового ремонта вагона.

При таких условиях в соответствии с пунктом 6.3 Правил срок доставки грузов подлежит увеличению на все время задержки вагонов в пути вследствие необходимости устранения возникшей по причинам, не связанной с перевозчиком, неисправности. Доводы апелляционной жалобы в указанной части признаются судебной коллегией правомерными, а начисленная неустойка по указанным эпизодам начислению не подлежит.

Обоснованными признаются доводы жалобы ответчика и в отношении перевозки по ж.д. накладной N ЭЯ 559564, поскольку срок перевозки со стороны перевозчика увеличен правомерно на 1 сутки на основании п. 5.9 правил исчисления сроков доставки грузов ж.д. транспортом в связи с прохождением транзитом станции Санкт-Петербургского узла - ст.Санкт-Петербург-Сортировочный-Московский, что подтверждается натурным листом поезда, поскольку при исчислении нормативного срока доставки, указанного в графе "срок доставки истекает" указанные сутки учтены не были.

При таких обстоятельствах начисленные ответчику пени за просрочку доставки подлежат уменьшению и составляют:

1 932 960 - (8373,60+675,54+4782,96+3843,18+4782,96+13286)=1 897 891,56 руб.

В остальной части решение суда законно, обоснованно, отмене либо изменению не подлежит.

В остальной части доводы апелляционной жалобы ответчика о необходимости увеличения срока доставки грузов по железнодорожным накладным, на основании пункта 6.3 Правил, в соответствии с которым сроки доставки увеличиваются в случае задержки вагонов в пути следования, связанной с исправлением их технического или коммерческого состояния, отклоняются судебной коллегией, поскольку спорные вагоны были приняты к перевозке в исправном состоянии и отсутствуют доказательства, что в пути следования неисправности возникли по причинам, за которые перевозчик не отвечает.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат частичному удовлетворению.

По правилам ч.1 ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на сторону, пропорционально размеру, удовлетворенных требований; по жалобе - на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266-269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 мая 2014 г. по делу N А40-10591/2014 изменить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) в пользу открытого акционерного общества "Первая грузовая компания" (ИНН 7708643971, ОГРН 1077758336985) 1 897 891, 56 руб. пени за просрочку доставки вагонов и 29 683,01 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Кораблева

Судьи

О.В. Савенков Т.Ю. Левина