Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2014 г. N 07АП-7282/14

г. Томск

20 октября 2014 г.

Дело N А03-8436/2014

Резолютивная часть постановления суда объявлена 17 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: судьи Кудряшевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матыскиной В.В.,

без участия сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Энергетик" (рег. N 07АП-7282/2014) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 8 июля 2014 года (судья Федотова О.А.) по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А03-8436/2014

по иску открытого акционерного общества "Газпром газораспределение Барнаул" (ОГРН 1022201135220, ИНН 2222027078)

к муниципальному унитарному предприятию "Энергетик" (ОГРН 1092224004113, ИНН 2224134685)

о взыскании 50000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Газпром газораспределение Барнаул", обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Энергетик" г. Барнаула о взыскании 4522362 руб. 51 коп. долга по договору транспортировки газа от 01.01.2010 N 01/097/03-10 за период с 01.03.2014 по 31.03.2014, 40418 руб. 61 коп. неустойки за период с 22.04.2014 по 30.05.2014. также истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с 31.05.2014 до дня исполнения обязательств по ставке 8,25% годовых, начисляемых с суммы долга и 111 руб. 16 коп. почтовых расходы.

Исковое заявление истца принято к производству и определено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 8 июля 2014 года с муниципального унитарного предприятия "Энергетик" г. Барнаула в пользу открытого акционерного общества "Газпром газораспределение Барнаул" взыскано 4 522 362 руб. 51 коп. долга, 40418 руб. 61 коп. неустойки, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 111 руб. 16 коп. почтовых расходов, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 31.05.2014 до дня исполнения денежных обязательств по ставке 8,25% годовых, начисляемых с суммы долга.

Не согласившись с вынесенным решением, муниципальное унитарное предприятие "Энергетик" в апелляционной жалобе просит его отменить полностью и отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

При проверке законности и обоснованности обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции установлено нарушение норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении дела без вызова лиц.

Определением от 24 сентября 2014 года Седьмой арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Судебное заседание по рассмотрению иска открытого акционерного общества "Газпром газораспределение Барнаул" к муниципальному унитарному предприятию "Энергетик" о взыскании 4522362 руб. 51 коп. долга по договору транспортировки газа от 01.01.2010 N 01/097/03-10 назначено на 17 октября 2014 года.

Истец уточнил исковые требования, увеличив размер исковых требований в части взыскания неустойки, просил взыскать с ответчика: 4522362 руб. 51 коп. долга по договору транспортировки газа от 01.01.2010 N 01/097/03-10 за период с 01.03.2014 по 31.03.2014, 168 929 руб. 08 коп. неустойки за период с 22.04.2014 по 01.10.2014, проценты за пользование чужими денежными средствами с 02.10.2014 до дня исполнения обязательств по ставке 8,25% годовых, начисляемых с суммы долга и 166 руб. 74 коп. почтовых расходов.

Ответчик в отзыве, ссылаясь на частичное погашение суммы основного долга, просит в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку сумма основного долга составляет 1 294 843 руб. 31 коп., а расчет неустойки произведен без учета погашенной задолженности.

В судебное заседание стороны явку своих представителей не обеспечили. Истец в ходатайстве об уточнении исковых требований просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает исковое заявление подлежащим удовлетворению частично, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор транспортировки газа 01.01.2010 N 01/097/03-10 сроком действия с учетом дополнительного соглашения от 22.11.2012, с 01.01.2014 по 31.12.2014.

С 10 февраля 2012 года произошла смена фирменного наименования Общества с ОАО "Алтайгазпром" на ОАО "Газпром газораспределение Барнаул".

По условиям вышеуказанного договора, ОАО "Газпром газораспределение Барнаул" приняло на себя обязательства оказывать ответчику услуги по транспортировке природного газа по газораспределительным сетям, а ответчик принимать и оплачивать указанные услуги, согласно п. 4.5 договора, не позднее 15 числа месяца, следующего за расчётным. Платёж считается совершённым по факту поступления денежных средств на расчётный счёт Газораспределительной организации.

Согласно п. 4.2 договора ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, Покупатель самостоятельно получает в ГРО счета фактуры, акты оказанных услуг, акты приёма - передачи газа, акты сверок по расчетам за оказанные услуги но настоящему договору в расчетном периоде (месяце) (для подписания). Покупатель обязан в срок до 15 числа месяца, следующего за расчётным, вернуть ГРО подписанные акты приёма-передачи газа, акты оказанных услуг, акт сверки, либо предоставить свои мотивированные возражения.

В соответствии с п.4.3 договора в случае неполучения Покупателем в срок, указанный в абз. 1 п. 4.2 настоящего договора или не подписания акта сверки, акта оказанных услуг, актов приёма - передачи газа, и невручения Покупателем ГРО мотивированных возражений в установленный срок, акт сверки, акт оказанных услуг, акт приёмки - передачи газа считается принятыми Покупателем без замечаний и могут быть использованы ГРО в качестве письменного доказательства в суде.

Истец своевременно и в полном объеме осуществлял оказание услуг по транспортировке газа, что подтверждается выставленными истцом ответчику счетами-фактурами и актами оказанных услуг. Однако ответчик, со своей стороны, ненадлежащим образом исполнял принятые на себя по договору обязательства в результате чего за период с 01.03.2014 по 31.03.2014 у него сложилась задолженность на общую сумму в размере 4522362 руб. 51 коп., что послужило основанием для подачи настоящего иска.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Заключенный между истцом и ответчиком договор относится к договорам возмездного оказания услуг, поскольку, в соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В случаях, когда обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (часть 1 статьи 314 ГК РФ).

В соответствии со статьями 2, 8, 9, частью 1 статьи 64, частью 2 статьи 65, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Истец доказал законность и обоснованность заявленных требований.

Ответчик, после обращения истца в суд и принятия искового заявления к производству частично погасил задолженность в общей сумме 3 227 519 руб. 20 коп., что подтверждается платежными поручениями: N 002299 от 19.06.2014 на сумму 1 760 936,20 руб., N 002340 от 24.06.2014 на сумму 50 000 руб., N 002354 от 25.06.2014 на сумму 50 000 руб., N 002368 от 24.06.2014 на сумму 26 979 руб., N 002428 от 01.07.2014 на сумму 50 000 руб., N 002450 от 03.07.2014 на сумму 100 000 руб., N 002467 от 01.07.2014 на сумму 100 000 руб., N 002596 от 14.07.2014 на сумму 25 000 руб., N 002625 от 15.07.2014 на сумму 25 000 руб., N 002646 от 16.07.2014 на сумму 25 000 руб., N 2664 от 17.07.2014 на сумму 25 000 руб., N 002676 от 18.07.2014 на сумму 23 202 руб., N 002771 от 01.08.2014 на сумму 50 000 руб., N 002787 от 05.08.2014 на сумму 25 000 руб., N 002803 от 06.08.2014 на сумму 21 200 руб., N 002884 от 13.08.2014 на сумму 52 000 руб., N 002899 от 14.08.2014 на сумму 10 000 руб., N 002907 от 15.08.2014 на сумму 10 000 руб., N 002919 от 18.08.2014 на сумму 10 000 руб., N 002940 от 19.08.2014 на сумму 10 000 руб., N 002956 от 20.08.2014 на сумму 10 000 руб., N 002976 от 21.08.2014 на сумму 25 000 руб., N 002989 от 22.08.2014 на сумму 25 000 руб., N 003012 от 28.08.2014 на сумму 125 000 руб., N 003051 от 04.09.2014 на сумму 100 000 руб., N 003169 от 17.09.2014 на сумму 173 202 руб., N 003233 от 25.09.2014 на сумму 100 000 руб., N 003051 от 04.09.2014 на сумму 100 000 руб., N 003358 от 09.10.2014 на сумму 100 000 руб., N 003386 от 10.10.2014 на сумму 100 000 руб.

Таким образом, сумма основного долга на момент рассмотрения дела составила 1 294 843 руб. 31 коп.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), под которой понимается денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п.5.2 договора в случае, если до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, платежи по настоящему Договору не поступили на счет ГРО, либо поступили не в полном объёме, Покупатель уплачивает ГРО неустойку в размере значения учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день исполнения обязанности по оплате услуг по настоящему договору от неуплаченной в срок суммы, которая определяется как разность между суммой стоимости оказанных услуг по настоящему Договору за расчетный период и суммой платежей, поступивших на счет ГРО за соответствующий расчетный период. Неустойка начисляется за весь период просрочки платежа, начиная с 21-го дня месяца, следующего за расчетным.

Расчет истца неустойки в размере 168 929,08 руб. за период с 22.04.2014 по 01.10.2014 составлен без учета частичного погашения долга.

По расчету суда размер неустойки за период с 22.04.2014 по 01.10.2014 составляет 110 251 руб. 67 коп.

На возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную судом денежную сумму как последствия неисполнения судебного акта на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации указано в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.11.2013 N 8628/13, от 19.11.2013 N А32-42127/2011, от 04.06.2013 N 18429/12, от 18.09.2012 N 5338/12.

В этой связи требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.10.2014 до дня исполнения денежных обязательств по ставке 8,25% годовых, начисляемых с суммы долга, подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Положения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривают уменьшение взыскиваемой с ответчика госпошлины в случае частичного погашения им задолженности после предъявления иска в арбитражном суде.

Поскольку ответчик частично погасил задолженность после обращения истца в суд и принятия искового заявления к производству, следовательно, госпошлина подлежит отнесению на ответчика в полном объеме.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины до минимального в связи с тяжелым финансовым положением, в подтверждение которого представлены доказательства отсутствия на счетах денежных средств и список кредиторов.

В соответствии с п. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство и оценив приложенные к нему доказательства, в соответствии со ст. 71 АПК РФ, считает возможным удовлетворить его частично, уменьшив сумму государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела до 15 000 руб. на основании п. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ.

Основания для уменьшения размера государственной пошлины до минимального размера суд не усматривает, поскольку в рассматриваемом случае отсутствие денежных средств на счетах ответчика на дату, указанную в справках банка, не подтверждает невозможность уплаты государственной пошлины в установленном размере, поскольку отсутствие денежных средств может носить временный характер. В представленных справках банков отсутствуют сведения о наличии картотеки и задолженности по исполнительным листам и платежным документам. Сведений о движении денежных средств по счетам ответчика не представлено. Кроме того, суд учитывает, что после обращения истца с настоящим иском, ответчик частично погасил сумму долга, в том числе осуществлял погашение вплоть до 10.10.2014, тогда как справки банками выданы по состоянию на 26.09.2014 и 29.09.2014.

Учитывая, что истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 000 руб.

Нарушение судом пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены решения Арбитражного суда Алтайского края от 8 июля 2014 года по делу N А03-8436/2014.

Руководствуясь статьями 110, 268 частью 6.1, 269 пунктом 2, 270 пунктом 2 части 4, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 8 июля 2014 года по делу N А03-8436/2014 отменить, принять новый судебный акт.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Энергетик" г. Барнаула в пользу открытого акционерного общества "Газпром газораспределение Барнаул" 1 294 843 руб. 31 коп. долга, 110 251 руб. 67 коп. неустойки, а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 166 руб. 74 коп. почтовых расходов.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Энергетик" г.Барнаула в пользу открытого акционерного общества "Газпром газораспределение Барнаул" проценты за пользование чужими денежными средствами с 02.10.2014 до дня исполнения денежных обязательств по ставке 8,25% годовых, начисляемых с суммы долга.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Энергетик" г.Барнаула в доход федерального бюджета 13 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева