Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2014 г. N 03АП-5076/14

г. Красноярск

21 октября 2014 г.

Дело N А33-8962/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "17" октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "21" октября 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Белан Н.Н., Бутиной И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Астаховой А.И.

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АВТОФЛОТ ТЭО"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "07" августа 2014 года по делу N А33-8962/2014, принятое судьей Ишутиной О.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АВТОФЛОТ ТЭО" (ИНН 5405413005, ОГРН 1105405009709) (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Сибиряк" (ИНН 2404014764, ОГРН 1112404000972) (далее ответчик) о взыскании 4 020 765 рублей задолженности по договору на оказание автотранспортных услуг от 01.06.2011 N 36, и 520 387 рублей неустойки.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "07" августа 2014 года по делу N А33-8962/2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 17.10.2014.

До начала исследования доказательств в суд апелляционной инстанции поступил отказ истца от исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание, состоявшееся 17.10.2014, лица, участвующие в деле, не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом о публикации судебных актов в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Рассмотрев заявление истца об отказе от исковых требований, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно частям 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Отказ от заявленных требований изложен в письменной форме, подписан генеральным директором общества с ограниченной ответственностью "АВТОФЛОТ ТЭО" Быковым Ю.Н., полномочия которого подтверждены протоколом общего собрания учредителей общества с ограниченной ответственностью "АВТОФЛОТ ТЭО" от 23.03.2011 (л.д. 16).

Поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, Третий арбитражный апелляционный суд полагает возможным принять отказ от иска.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить исковое заявление без рассмотрения полностью или в части.

Указанные выше обстоятельства в рамках предоставленных суду апелляционной инстанции полномочий являются основанием для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, в связи с чем решение Арбитражного суда Красноярского края от "07" августа 2014 года по делу N А33-8962/2014 подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная истцом государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит возврату ему из федерального бюджета. При подаче иска истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, поэтому вопрос о ее возврате не рассматривается.

Руководствуясь статьями 49, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "АВТОФЛОТ ТЭО" от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Сибиряк" о взыскании 4 020 765 рублей задолженности и 520 387 рублей неустойки.

решение Арбитражного суда Красноярского края от 07 августа 2014 года по делу N А33-8962/2014 отменить. Прекратить производство по делу N А33-8962/2014.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АВТОФЛОТ ТЭО" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 26.08.2014 N 1777.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Магда

Судьи

Н.Н. Белан И.Н. Бутина