Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2014 г. N 07АП-9657/14

г. Томск

28 октября 2014 г.

Дело N А45-14115/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 октября 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой М.Л.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: Балабанова Н.Н., доверенность от 1.10.2014 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Родники Сибири" (рег. N 07АП-9657/14) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.09.2014 г. (судья Печурина Ю.А.) по делу N А45-14115/2014 по иску ООО "Лучшие продукты" к ООО "Родники Сибири" о взыскании 23 959,42 руб., рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лучшие продукты" обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Родники Сибири" о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки от 01.03.2014 года N 614 в сумме 18 027 рублей 23 копейки, пени в сумме 5 932 рубля 19 копеек и расходов по уплате госпошлины.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 17 июля 2014 года исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15 сентября 2014 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы, апеллянт ссылается на то, что на момент рассмотрения спора в суде сумма основного долга ответчиком погашена.

До дня судебного заседания от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он подтвердил довод жалобы, просил оставить обжалуемое решение в части взыскания пени в размере 5 932 рубля 19 копеек без изменения, а апелляционную жалобу в указанной части без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе.

Протокольным определение суд определил в удовлетворении заявленного ходатайства отказать.

Частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Поскольку оснований для перехода в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено, оснований для принятия дополнительных доказательств по делу не имеется.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили. Согласно частям 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.03.2014 между ООО "Лучшие продукты" и ООО "Родники Сибири" заключен договор поставки N 614, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать продукцию в количестве, ассортименте и по цене согласно накладным, являющимся неотъемлемой частью договора.

В силу пункта 2.1. договора оплата поставленной партии товара производится в течение 14 календарных дней со дня поставки товара.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 18 027 рублей 23 копейки, что подтверждается товарными накладными N 14147 от 23.04.2014, N 15570 от 07.05.2014, N 15740 от 07.05.2014, N 15750 от 07.05.2014.

Указанные товарные накладные подписаны сторонами без возражений и скреплены печатями организаций.

Сложившаяся задолженность ответчиком не оплачена.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате задолженности истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности и доказанности требований.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пунктов 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком сумма долга по договору не оспорена, доказательства оплаты в суд первой инстанции не представлены, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании долга по договору поставки.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате принятого товара, истцом предъявлено требование о взыскании неустойки.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.1. договора поставщик имеет право истребовать с покупателя за просрочку оплаты принятой продукции, уплаты процентов за каждый день просрочки платежа в размере 0,1% от суммы просроченного платежа, но не более 10% от суммы неоплаченного товара.

Истцом произведено начисление неустойки за период с 27.04.2014 года по 07.07.2014 года включительно по 0,1% за каждый день просрочки. Общая сумма неустойки составила 5 932 рубля 19 копеек.

Требование о взыскании неустойки предъявлено в претензии от 09.06.2014 г.

Ответчиком возражений на требование о взыскании неустойки, на ее размер не заявлено.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательства по оплате принятого товара судом установлен, требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 5 932 рублей 19 копеек.

Оценив представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеназванными нормами права, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Довод апеллянта о том, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о существовании задолженности, отклоняется судом апелляционной инстанции за необоснованностью.

Кроме того, ответчик не лишен возможности представить доказательства оплаты долга на стадии исполнения судебного решения.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от "15" сентября 2014 г. по делу N А45-14115/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Логачев К.Д.