Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2014 г. N 13АП-19439/14

г. Санкт-Петербург

23 октября 2014 г.

Дело N А26-2234/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Несмияна С.И., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: Бернат К.А.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): Веретенников Е.В. по доверенности от 09.07.2014

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19439/2014) Администрации Харлуского сельского поселения на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.07.2014 по делу N А26-2234/2014 (судья Колесова Н.С.), принятое

по иску (заявлению) Открытого акционерного общества "Прионежская сетевая компания"

к Администрации Харлуского сельского поселения

3-е лицо: ОАО "Карельская энергосбытовая компания"

о взыскании задолженности

установил:

Открытое акционерное общество "Прионежская сетевая компания" (далее - ОАО "ПСК", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Харлуского сельского поселения (далее - Администрация, ответчик) о взыскании 1 638 431 руб. 19 коп. стоимости бездоговорного потребления электроэнергии за период с 30.04.2013 по 18.10.2013.

Решением суда от 09.07.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Администрация, не согласившись с решением суда первой инстанции, просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда материалам дела.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец и третье лицо уведомлены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) не является процессуальным препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ОАО "Прионежская сетевая компания", является сетевой организацией и осуществляет передачу электрической энергии, в том числе, в Харлуском сельском поселении Питкярантского муниципального района, с 01.01.2010 на основании договора на оказание услуг по передаче электрической энергии N 2-ПСК-2010-0-03/21 от 23.11.2009, заключенного с открытым акционерным обществом "Карельская энергосбытовая компания".

Порядок и условия определения объема и стоимости бездоговорного потребления электроэнергии определены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения), вступившими в силу с 12.06.2012.

Согласно пункту 167 названных Основных положений субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Гарантирующий поставщик (ОАО "КЭСК") уведомил сетевую организацию ОАО "ПСК" о расторжении договора энергоснабжения от 28.09.2012 N 09195 с МУП "Харлу" с 30.04.2013.

Истец (сетевая организация) 18.10.2013 провел проверку и выявил факт бездоговорного потребления электроэнергии на объекте: "станция химводоочистки и водоподготовки", расположенном по адресу: п. Харлу, Питкярантский район.

В силу пункта 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Согласно пункту 193 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Истцом составлен акт о бездоговорном потреблении электроэнергии в отношении Администрации Харлуского сельского поселения от 18.10.2013 N N 13/33-16. Акт составлен в присутствии Главы поселения Болсун Н.Г. Акт о бездоговорном потреблении электроэнергии соответствует требованиям пункта 193 Основных положений.

В соответствии с произведенными расчетами объем бездоговорного потребления электроэнергии составил 280 344,24 кВт/ч с 30.04.2013 по 18.10.2013 на сумму 1 638 431 руб. 19 коп.

Неоплата Администрацией счета за бездоговорное потребление электрической энергии послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, признал иск обоснованным как по праву, так и по размеру и удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 196 Основных положений объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к названному документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV Основных положений.

В силу пункта 84 Основных положений стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Спорный объект - "станция химвоочистки и водоподготовки", расположенная по адресу: Питкярантский район, пос. Харлу переданы в собственность Харлуского сельского поселения.

Факт поставки электроэнергии в отсутствие договора энергоснабжения Администрация не оспаривала, а потому основания для освобождения ответчика от оплаты поставленного ресурса, который для истца является потерями в его сетях, у суда отсутствуют.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Факт отпуска на нужды ответчиков тепловой энергии подтверждается материалами дела.

Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что надлежащим Ответчиком по делу является МУП "Возрождение", после расторжения договора энергоснабжения с МУП "Харлу" обязательства по договору по умолчанию были переложены на Администрацию.

Судом апелляционной инстанции данные доводы отклоняются на основании следующего.

Стоимость объема потребленной в отсутствие договора энергоснабжения электрической энергии правомерно в соответствии с п. 1, п. 192, 193, 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 442 от 04.05,2014 года, взыскана с собственника (Ответчика) объекта, на котором производилось бездоговорное потребление электрической энергии

Ответчиком не оспаривался факт потребления электрической энергии в отсутствии заключенного договора энергоснабжения, а акт о бездоговорном потреблении электрической энергии подписан представителем Ответчика (главой Администрации Болсун Н.Г.).

Согласно ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В апелляционной жалобе Ответчиком не приведено уважительных причин непредставления доказательств в суд первой инстанции, а указанные причины о том, что "нахождение документов по делу у другого представителя, не имевшего возможности явиться в судебное заседание в силу занятости в других процессах, значительная территориальная отдаленность Администрации от Арбитражного суда и отсутствие своего транспорта" к таковым не относятся.

Более того, по делу состоялось три судебных заседания: 07.05.2014 года, 21.05.2014 года, 03.07.2014 года. Ответчик не обеспечил явку своего представителя ни на одно судебное заседание, не направил в суд отзыв на исковое заявление и доказательства в обосновании позиции.

При указанных обстоятельствах, довод Ответчика о том, что надлежащем Ответчиком по делу является МУП "Возрождение" не подлежит рассмотрению в суде апелляционной инстанции.

Указанный довод Ответчика был предметом рассмотрения дела N А26-4712/2014 (взыскание следующего периода бездоговорного потребления электроэнергии), в рамках которого было установлено, что право хозяйственного ведения МУП "Возрождение" на спорный объект не было зарегистрировано в установленном законом порядке, а значит, в силу п.2 ст. 8, ст. 131 ГК РФ, ст. 2, п. 1 ст.4 Федерального закона от 21.07.1997 года N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и п. 5 Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 года N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", и не возникло.

Следовательно, у МУП "Возрождение" отсутствуют законные основания владения объектом, на котором осуществляется бездоговорное потребление электрической энергии.

С учетом изложенного, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.07.2014 по делу N А26-2234/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

С.И. Несмиян Н.М. Попова