Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2014 г. N 18АП-11449/14

г. Челябинск

27 октября 2014 г.

Дело N А07-14675/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,

судей Богдановской Г.Н., Ермолаевой Л.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Конновой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Салавату на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.08.2014 по делу N А07-14675/2013 (судья Вальшина М.Х.).

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" - Гусева Елена Сергеевна (доверенность от 31.12.2013 N 119-1/07-28).

Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Салавату (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" (далее - ООО "Башкирэнерго", ответчик) о взыскании 504 510 руб. 88 коп. задолженности по договору аренды земельного участка от 12.12.2006 N 345-06-57 зем, в том числе 373 859 руб. 90 коп. основного долга и 130 650 руб. 98 коп. договорной неустойки (т. 1 л.д. 7-10, требования изложены с учетом изменения истцом их предмета, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - т. 2 л.д. 33-34, т. 3 л.д. 82-84).

Определением суда первой инстанции от 12.11.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (далее - третьи лица), привлечены Администрация городского округа город Салават Республики Башкортостан, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (т. 2 л.д. 60-62).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.08.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано (т. 3 л.д. 103-113).

С указанным решением не согласился Комитет (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Комитет просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт (т. 3 л.д. 121-122).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на неправомерное применение судом коэффициента, учитывающего категорию арендаторов и вид использования земельных участков, равного 1, установленного для промышленных предприятий, поскольку ответчик к данной категории не относится. Полагает, что при расчете задолженности по арендной плате подлежит применению коэффициент равный 1,5, установленный для предприятий коммунального хозяйства. Полагает, что отнесение ответчика к категории таких предприятий подтверждается письмом территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Башкортостан.

По мнению апеллянта, правильность произведенного Комитетом расчета задолженности по арендной плате за спорный период подтверждается добровольной оплатой ответчиком арендной платы за 2012 и 2013 годы, исходя из коэффициента, учитывающего категорию арендаторов и вид использования земельных участков, равного 1,5. Тем самым, ответчик подтвердил отнесение его к предприятиям коммунального хозяйства и обоснованность применения к нему указанного коэффициента.

Общество "Башкирэнерго" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, сославшись на правильность выводов суда и необоснованность доводов апелляционной жалобы. В отзыве ответчик пояснил, что Комитетом не представлены доказательства отнесения общества "Башкирэнерго" к организациям, оказывающим коммунальные услуги населению. ООО "Башкирэнерго" не соответствует признакам субъекта коммунального хозяйства, в частности не предоставляет коммунальные услуги, не обслуживает внутридомовые инженерные сети, не производит продажу коммунальных ресурсов, не заключает договоры о предоставлении коммунальных услуг в городе Салават и других населенных пунктах.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание истец и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, не явились. Истцом направлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представителем ответчика заявлены возражения по апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 12.12.2006 между Комитетом (арендодатель) и обществом "Башкирэнерго" (арендатор) был подписан договор аренды земельных участков N 345-06-57 зем (т. 1 л.д. 38-41), в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду следующие земельные участки:

- земельный участок, расположенный по адресу: Республика Башкортостан; г. Салават, ул. Северная, 1 А, площадью 2489.0 кв.м., с кадастровым номером 02:59:03 03 05:0095, для обслуживания подстанции "Северная";

- земельный участок, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Салават, ул. Уфимская, 117, площадью 4473.0 кв.м., с кадастровым номером 02:59:02 02 08:0024, для обслуживания подстанции "Парковая";

- земельный участок, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Салават, южная промзона, западнее ОАО "СОМЗ-Беркут", площадью 17559.0 кв.м., с кадастровым номером 02:59:06 02 02:0014, для обслуживания подстанции "Оптика";

- земельный участок, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Салават, ул. Уфимская, 99, площадью 969.0 кв.м., с кадастровым N 02:59:02 02 06:0071, для обслуживания подстанции "Южная";

- земельный участок, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Салават, северная промзона, площадью 1338.0 кв.м., с кадастровым N 02:59:01 03 01:0062, для обслуживания подстанции "УМР" (пункт 1.1 договора).

Указанные земельные участки переданы арендатору по акту приема-передачи от 12.12.2006 (т. 1 л.д. 68-69).

Срок аренды земельных участков установлен с 01.01.2006 по 31.12.2054 (пункт 2.1 договора).

Размер арендной платы согласован сторонами в пункте 3.1 договора и на 2006 год определен в сумме 513 494 руб. 31 коп. Арендная плата вносится арендатором в срок до 15 февраля, 15 мая, 15 августа, 15 ноября.

Расчет арендной платы определен в приложении N 2 к договору, которое является его неотъемлемой частью (пункт 3.4 договора).

Пунктом 3.5 договора предусмотрено право арендодателя пересматривать размер арендной платы в одностороннем порядке не чаще одного раза в год в случае изменения устанавливаемых ставок земельного налога, или введения коэффициентов к ним и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и Республики Башкортостан.

За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендатору пени из расчета 0,04 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (пункт 5.2 договора).

Сославшись на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей за использование земельного участка по договору аренды земельных участков от 12.12.2006 N 345-06-57 зем, наличие задолженности по аренде земельного участка за 2011 год в размере 373 859 руб. 90 коп., исчисленной исходя из коэффициента категории арендатора и вида использования земель - 1,5 (для предприятий коммунального хозяйства), истец обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящими исковыми требованиями.

При разрешении настоящего спора арбитражный суд первой инстанции исходил из заключенности и действительно договора аренды земельных участков. Установив неправильное применение Комитетом при расчете задолженности по арендной плате коэффициента категории арендатора и вида использования земель - 1,5 (для предприятий коммунального хозяйства), в то время как фактически арендатор относится к предприятиям, осуществляющим производственную деятельность по передаче электроэнергии ("прочие отрасли промышленности"), для которых установлен коэффициент категории арендатора и вида использования земель равный 1, арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных требований. При этом суд первой инстанции принял во внимание отсутствие у общества "Башкирэнерго" задолженности по арендной плате за спорный период, рассчитанной из подлежащего применению коэффициента 1.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Поскольку правоотношения сторон возникли в связи с внесением платы за предоставление в пользование земельных участков, их следует оценивать применительно к положениям главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующим предоставление имущества в аренду.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Оценивая положения договора аренды от 12.12.2006 N 345-06-57 зем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что его содержание соответствует требованиям пункта 3 статьи 607, пункта 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации о согласовании объекта аренды, размера арендной платы. Договор аренды заключен сторонами на срок более чем один год, поэтому в силу пункта 2 статьи 651 и статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежал государственной регистрации и был зарегистрирован 20.06.2008 (отметка на договоре, л.д. 97 т.1). Признаков недействительности (ничтожности) спорного договора аренды суд апелляционной инстанции также не усматривает, поскольку содержание договора соответствует положениям главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным.

Согласно статьям 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

В пункте 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункт 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Как разъяснено в пункте 19 вышеназванного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Правительством Республики Башкортостан принято постановление от 22.12.2009 N 480 "Об определении размера арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земли, государственная собственность на которые не разграничена", в котором содержалась формула для определения размера годовой арендной платы, установлены ставки арендной платы в зависимости от категории земель и (или) вида использования земельного участка. Постановлением также предусмотрено право органов местного самоуправления устанавливать ставки арендной платы за земли, государственная собственность на которые не разграничена, с учетом скорректированных (путем добавления либо исключения) видов разрешенного использования земельных участков в пределах интервалов ставок арендной платы за земли, государственная собственность на которые не разграничена, полномочия по распоряжению которыми в соответствии с законодательством осуществляются органами местного самоуправления (кроме городских округов города Уфа, Стерлитамак и Салават Республики Башкортостан).

Решением Совета городского округа города Салават Республики Башкортостан от 16.03.2011 N 2-42/467 "Об арендной плате за земельные участки на 2011 год" утверждены коэффициенты, учитывающие категорию арендаторов и вид использования земельных участков, по договорам аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности городского округа город Салават Республики Башкортостан, и земель до разграничения государственной собственности на земли, заключенным до 01.01.2009 (т. 2 л.д. 43-54).

Таким образом, для расчета задолженности должен быть применен механизм расчета, предусмотренный вышеназванными нормативными правовыми актами: П - площадь земельного участка (устанавливается в целом, без выделения застроенной и незастроенной частей) * Б - базовая ставка арендной платы * Ки - коэффициент, учитывающий категорию арендаторов и вид использования земельных участков.

Из представленного в дело расчета исковых требований с учетом их уточнения (т. 3 л.д. 82-84) следует, что для расчета задолженности ответчика истцом было применено значение коэффициента, учитывающего категорию арендатора и вид использования земельных участков - 1,5.

Оценив указанный расчет, суд первой инстанции, исходя из установленного в учредительных документах общества "Башкирэнерго" основного вида деятельности общества, связанного с производственной деятельностью по передаче электроэнергии, в отсутствие сведений об осуществлении ответчиком деятельности, связанной с оказанием коммунальных услуг населению, обоснованно пришел к выводу об ошибочности произведенного истцом расчета задолженности по арендной плате в части применения коэффициента Ки равного 1,5 для организаций коммунального хозяйства.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что при расчете арендной платы истец применил коэффициент, учитывающий категорию арендатора и вид использования земельных участков, который предусмотрен для промышленных организаций, в то время как фактическая деятельность ООО "Башкирэнерго" связана не с промышленной деятельностью, а с предоставлением коммунальных услуг по электроснабжению, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Поскольку разногласия сторон настоящего спора возникли относительно подлежащего применению коэффициента, учитывающего категорию арендатора и вид использования земельных участков, для правильного разрешения спора правовое значение имеет определение осуществляемого ответчиком вида предпринимательской деятельности.

Перечень сведений и документов о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, установлен пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В силу подпункта "п" указанной нормы в Едином государственном реестре юридических лиц в числе сведений о юридическом лице должны содержаться коды по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности.

Как указано в постановлении Госстандарта России от 06.11.2001 N 454-ст "О принятии и введении в действие ОКВЭД", классификатор предназначен для классификации, кодирования видов экономической деятельности, информации о них и используется при решении задач, в том числе связанных с классификацией и кодированием видов экономической деятельности, заявляемых хозяйствующими субъектами при регистрации; определением основного и других фактически осуществляемых видов экономической деятельности хозяйствующих субъектов; кодированием информации о видах экономической деятельности в информационных системах и ресурсах, едином государственном регистре предприятий и организаций, других информационных регистрах.

Согласно представленным в материалы дела Уставу общества "Башкирэнерго" (т. 1 л.д. 80-87) и выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности общества является передача электроэнергии. Согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, осуществляемая обществом "Башкирэнерго" деятельность классифицируется под кодом 40.10.2 - передача электроэнергии, который находится в разделе "Е" Производство и распределение электроэнергии, газа и воды (т. 2 л.д. 70). Вопреки доводами апелляционной жалобы, данная информация также подтверждается письмом Территориального органа Федеральной службы Государственной статистики по Республике Башкортостан от 06.10.2006 N 11-20/4180 (т. 2 л.д. 88-91).

Как предусмотрено пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, под коммунальными услугами понимается осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или двум и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений); коммунальные ресурсы - холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, тепловая энергия, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг. Потребителями названных услуг являются лица, пользующиеся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Доказательств осуществления такой деятельности ответчиком материалы дела не содержат.

С учетом осуществляемой обществом "Башкирэнерго" деятельности, не связанной с оказанием коммунальных услуг (Раздел Общероссийского классификатора видов экономической деятельности "O" Предоставление прочих коммунальных, социальных и персональных услуг), суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отнесении ответчика к категории промышленных предприятий ("иные отрасли промышленности"), в связи с чем обоснованно не применил к нему коэффициент, учитывающий категорию арендаторов и вид использования земельных участков, предусмотренный для организаций коммунального комплекса ("предприятия тепловых, газовых, электрических сетей, водоканал").

Утверждение апеллянта о том, что арендную плату за 2012 и 2013 годы ответчик вносил исходя из коэффициента категории арендатора 1,5, подтвердив тем самым отнесение его к предприятиям коммунального хозяйства и обоснованность применения к нему указанного коэффициента при расчете арендной платы за предшествующий период, не может быть признано судом апелляционной инстанции обоснованным. Обстоятельства внесения арендной платы, начисленной в 2012 и 2013 годах, не имеют отношения к рассматриваемому спору, предметом которого является взыскание задолженности по арендной плате за 2011 год. Тем более, что такой размер коэффициента (1,5) установлен на 2012 год для предприятий тепловых, газовых и электрических сетей пунктом 11.5 приложения к Решению Совета городского округа города Салават Республики Башкортостан от 10.11.2011 N 2-49/563 "Об арендной плате за земельные участки на 2012 год".

Из представленных в материалы дела писем ООО "Башкирэнерго" от 04.08.2011 N 119/2509 (т. 1 л.д. 155-156), от 06.04.2012 N 104/11484 (т. 1 л.д. 150-151), от 26.04.2013 N 04/156/1266 (т. 1 л.д. 147-148) усматривается, что как в спорный период, так и последующие периоды начислений арендной платы за пользование земельными участками, ответчик выражал несогласие в примененным в отношении него коэффициентом категории арендатора как организации коммунального хозяйства.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ее взыскание с Комитета в доход федерального бюджета не производится, ввиду освобождения от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.08.2014 по делу N А07-14675/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Салавату - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.Ю. Соколова

Судьи

Г.Н. Богдановская Л.П. Ермолаева